---
類型: "釋字"
字號: "釋字第83號"
案名: ""
公布日期: "1959-10-21"
公布日期_民國: "48年10月21日"
院令字號: ""
爭點: "法院收受提存物之保管與計息方式？"
相關法條: ["提存法第4條第2項、第8條"]
意見書篇數: 0
原始出處: "https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310264"
抓取時間: "2026-07-27T14:39:32+0800"
---

# 釋字第83號

> [!info] 原始出處
> 司法院憲法法庭網站 · [官網原文](https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310264) · 公布 48年10月21日 · 抓取於 2026-07-27

## 解釋爭點

法院收受提存物之保管與計息方式？

## 解釋文

**（1）**
　　地方法院所在地有代理國庫之銀行時，法院收受提存之金錢、有價證券或貴重物品，應交由該銀行之國庫部門保管，並依提存法第八條之規定給付利息。

## 理由書

**（1）**
　　查提存法第四條第二項特別規定交由代理國庫之銀行保管者，其目的在保障利害關係人之利益，交由代理國庫銀行之國庫部門保管，自較交由該行之營業部門保管更有保障。又查提存金應給付利息為提存法第八條所明定，茲經財政部函復國庫保管提存款亦可計息，衡之提存法第八條之規定正相符合，自以交由該行之國庫部門保管為宜。

大法官會議主席　院　長　謝冠生

　　　　　　　　大法官　胡伯岳　徐步垣　曾劭勳　史延程

　　　　　　　　　　　　諸葛魯　胡　翰　史尚寬　黃演渥

　　　　　　　　　　　　金世鼎　曾繁康　王之倧　林紀東

　　　　　　　　　　　　洪應灶

## 相關文件

行政院函



一、據司法行政部四十八年四月十七日臺（四八）呈主字第二一八七號呈稱

一、查提存法第四條第二項規定之地方法院所在地有代理國庫之銀行時提存之金錢有價證券或貴重物品應交由該銀行保管之本部准審計部本年三月三日四月七日臺審屏字第六號及第九號函均認為所謂「交由該銀行保管」係指交由該銀行之國庫部門保管而言應依國庫法之規定辦理本部鑒於提存法第八條規定「提存金應給付利息以實收之利息照付」及國庫法規定國庫所得收受者以政府總預算範圍內之各種收入及預算外屬於政府所有之收入為限既無得收受法院提存金之規定更無給付利息之規定再證以提存法第四條第一項規定「高等法院得令地方法院指定適當之銀行信託局商會倉庫營業人或其他適當處所處理提存物之保管事務」認為提存法第四條第二項所謂「交由該銀行保管」應非交由該銀行之國庫部門保管而係交由該銀行之營業部門保管本部與審計部對於該項條文見解互異擬請准依憲法第七十八條司法院大法官會議法第七規定轉請司法院予以統一解釋以利執行

二、如何之處謹請鑒核示遵等語



二、敬希查照惠予解釋見復為荷















財政部復司法院秘書處函



一、據本部國庫署案呈貴處（四八）處臺（秘）二字第○一四二號函為提存金交由國庫保管是否亦有利息囑查照見復等由



二、查提存金交由國庫保管係以特種基金保管款處理本部可洽商代庫銀行（因我國公庫制度係採銀行存款制）給付利息三相應復請查照為荷

## 相關法條

- [[提存法第4條第2項、第8條]]（版本 26.01.07）

---

## 白話解說（AI 生成，非官方原文）

> [!warning] 以下由 AI 依上方原文撰寫，僅供理解輔助。撰寫論文時請引用原文區塊，不得引用本區塊。

**一句話結論**：法院提存物應交代理國庫銀行之國庫部門保管並依法給息。

**爭點拆解**

提存法第4條第2項就提存物交由代理國庫的銀行保管設有特別規定，第8條則規定提存金應給付利息。爭執在於地方法院所在地有代理國庫銀行時，收受的提存金錢、有價證券或貴重物品究竟應交由該行的國庫部門還是營業部門保管，以及交由國庫保管是否影響計息。

**結論與理由**

大法官認為，地方法院所在地有代理國庫的銀行時，法院收受提存的金錢、有價證券或貴重物品，應交由該銀行的國庫部門保管，並依提存法第8條的規定給付利息。理由是第4條第2項的目的在保障利害關係人的利益，交由國庫部門保管較交由營業部門更有保障；且經財政部函復國庫保管提存款亦可計息，與第8條的規定正相符合。

**在體系中的位置**

本則屬司法輔助程序中財產保管方式的統一解釋，著眼於提存制度對利害關係人財產利益的保障。輸入文字未顯示它補充、變更或援引其他號解釋。