---
類型: "釋字"
字號: "釋字第259號"
案名: ""
公布日期: "1990-04-13"
公布日期_民國: "79年04月13日"
院令字號: ""
爭點: "直轄市之自治以行政命令為依據違憲？"
相關法條: ["憲法第118條"]
意見書篇數: 0
原始出處: "https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310440"
抓取時間: "2026-07-27T14:42:59+0800"
---

# 釋字第259號

> [!info] 原始出處
> 司法院憲法法庭網站 · [官網原文](https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310440) · 公布 79年04月13日 · 抓取於 2026-07-27

## 解釋爭點

直轄市之自治以行政命令為依據違憲？

## 解釋文

**（1）**
　　直轄市之自治，以法律定之，為憲法第一百十八條所明定。惟上開法律迄未制定，現行直轄市各級組織及實施地方自治事項，均係依據中央頒行之法規行之。為貫徹憲法實施地方自治之意旨，自應斟酌當前實際狀況，制定直轄市自治之法律。在此項法律未制定前，現行由中央頒行之法規，應繼續有效。

## 理由書

**（1）**
　　憲法關於地方制度，於其第十一章就省、縣與直轄市有不同之規定，直轄市如何實施地方自治，憲法第一百十八條授權以法律定之。故直轄市實施地方自治，雖無須依省、縣自治相同之程序，惟仍應依憲法意旨，制定法律行之。

**（2）**
　　憲法規定之地方自治，須循序實施，前述直轄市自治之法律，迄未制定。現行直轄市各級組織及實施地方自治事項，均係依據中央頒行之法規行之。為貫徹憲法實施地方自治之意旨，仍應斟酌當前實際狀況，從速制定直轄市自治之法律，以謀求改進。在此項法律未制定前，直轄市之自治與地方行政事務，不能中斷，現行由中央頒行之法規，應繼續有效。

大法官會議主席　院　長　林洋港

　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲

　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　劉鐵錚　鄭健才

　　　　　　　　　　　　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂　張承韜

　　　　　　　　　　　　張特生　李志鵬

## 相關文件

抄台北市議會聲請函 

受文者：司法院

主	旨：本會審議七十九年度地方總預算案時，對於適用憲法第一百 十五條發生疑義，請轉  鈞院大法官會議解釋，俾便遵循， 並杜爭議。

說	明： 

一、查憲法第一百十五條規定：直轄市之自治，以法律定之，中央法規標準法第五條第三款復規定關於國家各機關之組織應 以法律定之。從而「台北市政府」及「台北市議會」均係依 行政院頒布之「台北市各級組織及實施地方自治綱要」，行 政院頒布之「台北市政府組織規程」「台北市議會組織規 程」等行政命令設置，顯非依法律設置之組織。因此本議會 為依法審查預算，對於非法設置之上開機關組織通過給予預 算是否合法發生爭議，為此特函請  鈞院就下列事項，惠予解釋：

(一)未依法律設置之議會能否行使預算審查權？其通過之單行 法規效力如何？ 

(二)台北市議會對於未依法律設置之機關組織可否就其編列之 預算予以審議通過。

二、檢附本會第五屆第二十九次臨時大會第二次全體委員會議及 第三次會議紀錄各乙份。

 （本聲請函附件略）

## 相關法條

- [[憲法第118條]]（版本 36.01.01）

---

## 白話解說（AI 生成，非官方原文）

> [!warning] 以下由 AI 依上方原文撰寫，僅供理解輔助。撰寫論文時請引用原文區塊，不得引用本區塊。

**一句話結論**：直轄市自治應以法律定之，法律制定前現行法規繼續有效。

**爭點拆解**

憲法第一百十八條規定直轄市之自治以法律定之，但該法律迄未制定，直轄市各級組織及實施地方自治事項均依中央頒行的法規辦理。爭點在於以中央頒行的法規作為直轄市自治的依據是否符合憲法，以及在法律制定前既有法規的效力如何。

**結論與理由**

解釋指出直轄市實施地方自治雖無須依省縣自治相同的程序，仍應依憲法意旨制定法律行之，因此應斟酌當前實際狀況從速制定直轄市自治的法律。但憲法規定的地方自治須循序實施，而直轄市的自治與地方行政事務不能中斷，故在此項法律未制定前，現行由中央頒行的法規應繼續有效。這是維持現行法規效力併課予立法義務的處理方式，未宣告任何規定失效。

**在體系中的位置**

屬地方自治的法律保留解釋，處理憲法委託的立法遲未履行時，既有規範的過渡效力問題。所採的作法是承認現狀暫時有效並要求從速立法。輸入文字未顯示本則援引其他號解釋。