---
類型: "釋字"
字號: "釋字第560號"
案名: ""
公布日期: "2003-07-04"
公布日期_民國: "92年07月04日"
院令字號: ""
爭點: "就業法就外國受僱人領喪葬津貼之限制規定違憲？"
相關法條: ["憲法第7條", "憲法第15條", "憲法第23條", "就業服務法第43條第5項（民國81年5月8日制定公布，91年1月21日修正公布改列為第46條，並刪除此項規定）", "勞工保險條例第15條、第62條、第5章"]
意見書篇數: 0
原始出處: "https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310741"
抓取時間: "2026-07-27T14:48:54+0800"
---

# 釋字第560號

> [!info] 原始出處
> 司法院憲法法庭網站 · [官網原文](https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310741) · 公布 92年07月04日 · 抓取於 2026-07-27

## 解釋爭點

就業法就外國受僱人領喪葬津貼之限制規定違憲？

## 解釋文

**（1）**
　　勞工保險乃立法機關本於憲法保護勞工、實施社會保險之基本國策所建立之社會福利制度，旨在保障勞工生活安定、促進社會安全。勞工保險制度設置之保險基金，除由被保險人繳納之保險費、雇主分擔額所構成外，另有各級政府按一定比例之補助在內。依勞工保險條例規定，其給付主要係基於被保險人本身發生之事由而提供之醫療、傷殘、退休及死亡等之給付。同條例第六十二條就被保險人之父母、配偶、子女死亡可請領喪葬津貼之規定，乃為減輕被保險人因至親遭逢變故所增加財務負擔而設，自有別於一般以被保險人本人發生保險事故之給付，兼具社會扶助之性質，應視發生保險事故者是否屬社會安全制度所欲保障之範圍決定之。中華民國八十一年五月八日制定公布之就業服務法第四十三條第五項，就外國人眷屬在勞工保險條例實施區域以外發生死亡事故者，限制其不得請領喪葬津貼，係為社會安全之考量所為之特別規定，屬立法裁量範圍，與憲法第七條、第十五條規定意旨尚無違背。

## 理由書

**（1）**
　　勞工保險係國家為實現憲法保護勞工、實施社會保險等基本國策所建立之社會福利制度，旨在保障勞工生活安定，促進社會安全。該勞工保險制度設置之保險基金，依勞工保險條例規定，除由被保險人繳納之保險費、投保單位之分擔額所構成外，另有各級政府按一定比例之補助在內，保險制度之運作亦由國家以財政支持（勞工保險條例第十五條及第五章參照）。依同條例規定，其給付主要係基於被保險人本身發生之事由而提供之醫療、傷殘、退休及死亡等之給付。勞工保險條例第六十二條規定，被保險人之父母、配偶或子女死亡時，可請領一個半月至三個月之平均月投保薪資，考其意旨，乃就被保險人因至親遭逢變故致增加財務支出所為之喪葬津貼，藉以減輕勞工家庭負擔，維護其生活安定。該項給付既以被保險人以外之人發生保險事故作為給付之項目，自有別於以被保險人發生保險事故者，而係兼具社會扶助之性質，立法機關得視發生保險事故者是否屬社會安全制度所保障，而本於前揭意旨形成此項給付之必要照顧範圍。

**（2）**
　　八十一年五月八日公布之就業服務法，係為促進國民就業，增進社會及經濟發展而制定。同法第四十三條第五項規定（九十一年一月二十一日修正公布之就業服務法已改列第四十六條，並刪除此項規定）受聘僱外國人其眷屬在勞工保險條例實施區域外死亡者，不得請領保險給付，係指該眷屬未與受聘僱之外國人在條例實施區域內共同生活，而在區域外死亡者，不得請領眷屬死亡喪葬津貼而言。就業服務法上開限制之規定，乃本於社會安全制度功能之考量，並因該喪葬津貼給付之性質，與通常勞工保險之給付有別，已如前述。就社會扶助之條件言，眷屬身居國外未與受聘僱外國人在條例實施區域內共同生活者，與我國勞工眷屬及身居條例實施區域內之受聘僱外國人眷屬，其生活上之經濟依賴程度不同，則基於該項給付之特殊性質，並按社會安全制度強調社會適當性，盱衡外國對我國勞工之保障程度，立法機關為撙節保險基金之支出，適當調整給付範圍乃屬必要，不生歧視問題。是就業服務法第四十三條第五項規定符合憲法第二十三條規定之意旨，與憲法第七條平等權、第十五條財產權之保障尚無違背。

大法官會議主席　院　長　翁岳生

　　　　　　　　大法官　劉鐵錚　吳　庚　王澤鑑　林永謀

　　　　　　　　　　　　孫森焱　陳計男　楊慧英　戴東雄

　　　　　　　　　　　　蘇俊雄　黃越欽　謝在全　賴英照

## 相關文件

事實摘要(大法官書記處整理提供)

    本件聲請人魏０安為勞工保險之被保險人，民國八十七年四月十四日向勞工保險局申請核發其母死亡喪葬津貼。勞工保險局以聲請人係德國籍且其母於德國死亡，屬勞工保險條例實施區域外發生之事故，依勞工保險條例第七十八條及八十一年五月八日公布之就業服務法第四十三條第五項規定，否准給付。聲請人不服，經訴願、再訴願、行政訴訟程序，均遭駁回確定。因認確定終局裁判所適用之上開就業服務法規定，有違憲疑義，爰聲請解釋。

## 相關法條

- [[憲法第7條]]（版本 36.01.01）
- [[憲法第15條]]（版本 36.01.01）
- [[憲法第23條]]（版本 36.01.01）
- [[就業服務法第43條第5項（民國81年5月8日制定公布，91年1月21日修正公布改列為第46條，並刪除此項規定）]]（版本 81.05.08）
- [[勞工保險條例第15條、第62條、第5章]]（版本 92.01.29）

---

## 白話解說（AI 生成，非官方原文）

> [!warning] 以下由 AI 依上方原文撰寫，僅供理解輔助。撰寫論文時請引用原文區塊，不得引用本區塊。

**一句話結論**：就業服務法限制外國受僱人境外死亡眷屬不得請領喪葬津貼，屬立法裁量，不違憲。

**爭點拆解**

81年制定公布的就業服務法第43條第5項規定受聘僱外國人的眷屬在勞工保險條例實施區域外死亡者不得請領保險給付。爭點在於此一限制使受聘僱外國人與本國勞工、以及與眷屬居住於區域內的受聘僱外國人受到不同待遇，是否違反憲法第7條平等權與第15條財產權保障。

**結論與理由**

解釋先定位勞工保險是國家為實現保護勞工、實施社會保險基本國策所建立的社會福利制度，其保險基金除被保險人保險費與投保單位分擔額外，尚有各級政府按比例補助，制度運作由國家財政支持。勞工保險條例的給付主要基於被保險人本身發生的事由，而第62條就父母、配偶、子女死亡得請領喪葬津貼，是為減輕被保險人因至親遭逢變故所增加的財務負擔而設，係以被保險人以外之人發生保險事故為給付項目，有別於一般給付而兼具社會扶助性質，立法機關得視發生保險事故者是否屬社會安全制度所欲保障的範圍，形成必要照顧範圍。就系爭限制，解釋認定其係指眷屬未與受聘僱外國人在區域內共同生活而在區域外死亡者不得請領；身居國外未共同生活的眷屬，與我國勞工眷屬及居住區域內的受聘僱外國人眷屬，其生活上的經濟依賴程度不同，基於該給付的特殊性質並按社會安全制度強調的社會適當性，衡酌外國對我國勞工的保障程度，立法機關為撙節保險基金支出而適當調整給付範圍乃屬必要，不生歧視問題。故該規定符合憲法第23條意旨，與第7條平等權、第15條財產權保障尚無違背。

**在體系中的位置**

本則屬社會保險給付範圍的平等原則審查，採取寬鬆的立法裁量尊重立場。其論證核心是給付性質的區辨：喪葬津貼因以被保險人以外之人發生保險事故為要件而具社會扶助性質，故立法者對保障範圍有較大的形成空間。比較基準則設定在經濟依賴程度而非國籍本身，並以社會適當性與基金撙節為正當化理由。