釋憲案　釋字0204　釋字第204號
類型　釋字　公布　75年04月11日
官網原文　https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310385
本卡片區塊　解釋文、理由書　＋意見書清單（1篇）
相關法條（官網欄位，供參）　憲法第15條(36.01.01)、憲法第22條(36.01.01)、票據法第126條、第128條、第141條第2項(66.07.23)
==============================================================================
【解釋文】
（1）　　票據法第一百四十一條第二項有關刑罰之規定，旨在防止發票人濫行簽發支票，確保支票之流通與支付功能，施行以來，已有被利用以不當擴張信用之缺失，唯僅係該項規定是否妥善問題，仍未逾立法裁量之範圍，與憲法第十五條及第二十二條尚無牴觸。

【理由書】
（1）　　按支票限於見票即付，有相反之記載者，其記載無效，票據法第一百二十八條第一項定有明文。故支票為支付證券，貴在現實支付，有代替現金之功用，為交易上之重要工具，因此同法第一百二十六條明定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」為防止發票人於資金不足時濫行簽發支票，同法第一百四十一條第二項復明定：「發票人簽發支票時，故意將金額超過其存數或超過付款人允許墊借之金額，經執票人提示不獲支付者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科該不足金額以下之罰金。」予以刑罰制裁，以確保支票之流通與現實支付之功能，維持交易之安全。
（2）　　至記載實際發票日後之日期為發票日之支票，票據法第一百二十八條第二項明定：「支票在票載發票日前，執票人不得為付款之提示」，惟在票載發票日前簽發之支票，並未禁止其流通轉讓，是項支票之性質，與同條第一項見票即付之支票，固非完全相同，為加強其功能，於是項支票到票載日期因資金不足，不獲支付時，亦適用同法第一百四十一條第二項科處刑罰。然以刑罰制裁確保支票之流通，易使執票人在收受支票時，忽視發票人之信用。施行以來，已有被利用以不當擴張信用之缺失，唯僅係該項規定是否妥善問題，仍未逾立法裁量之範圍，與憲法第十五條及第二十二條尚無牴觸。
（3）　　又支票雖為無因證券，發票人仍得以其與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人。支票發票人認有對抗執票人之事由，而使該項支票未獲兌現時，該項對抗之事由，是否涉及票據法第一百四十一條第二項所定犯罪故意有無之認定，刑事法院如未調查，遽依該項規定科處刑罰，亦係裁判妥適與否問題，與該項規定是否牴觸憲法無關，併此敘明。
大法官會議主席　院　長　黃少谷
　　　　　　　　大法官　翁岳生　范馨香　翟紹先　楊與齡
　　　　　　　　　　　　李鐘聲　楊建華　楊日然　馬漢寶
　　　　　　　　　　　　劉鐵錚　鄭健才　吳　庚　史錫恩
　　　　　　　　　　　　陳瑞堂　張承韜　張特生　李志鵬

【意見書清單】（1 篇，僅列標題，全文不入卡片）
（1）第204號意見書