釋憲案　釋字0308　釋字第308號
類型　釋字　公布　81年11月13日
官網原文　https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310489
本卡片區塊　解釋文、理由書、相關文件
相關法條（官網欄位，供參）　司法院院解字第2986號解釋、公務員服務法第24條(36.07.11)、教育人員任用條例第34條(79.12.19)
==============================================================================
【解釋文】
（1）　　公立學校聘任之教師不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公務員。惟兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用。本院院解字第二九八六號解釋，應予補充。至專任教師依教育人員任用條例第三十四條規定，除法令另有規定外，仍不得在外兼職。

【理由書】
（1）　　公立學校聘任之教師係基於聘約關係，擔任教學研究工作，與文武職公務員執行法令所定職務，服從長官監督之情形有所不同，故聘任之教師應不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公務員。惟此類教師如兼任學校行政職務，就其兼任之行政職務，仍有公務員服務法之適用。本院院解字第二九八六號解釋：「委任之公立中小學校教職員及縣立圖書館長受有俸給者，均為公務員服務法上之公務員，其聘任之教職員則否。」其中關於聘任之教師部分，應予補充。至教師之行為仍受國家其他有關法令及聘約之拘束，並應有其倫理規範。專任教師依教育人員任用條例第三十四條規定，除法令另有規定外，不得在外兼課或兼職。
大法官會議主席　院　長　林洋港
　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲
　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　馬漢寶　劉鐵錚
　　　　　　　　　　　　鄭健才　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂
　　　　　　　　　　　　張承韜　張特生　李志鵬

【相關文件】
抄行政院聲請書 中華民國八十一年八月六日



受文者：司法院 八十一臺教字二七三九五號

主 旨：有關公立學校聘任教員，是否為公務員服務法第二十四條之適用範圍，教育部與銓敘部在適用上見解有異，爰依司法院大法官會議法第七條規定，函請查照轉請 貴院大法官會議惠予統一解釋見復。

說 明：



一、本案係根據教育部八十一年六月二十四日臺（八一）人字第三三四七五號函辦理。



二、司法院院解字第二九八六號解釋：「委任之公立中學教職員及縣立圖書館長，受有俸給者，均為公務員服務法上之公務員，其聘任之教職員則否。」茲國立大學專任之聘任教授是否為公務員服務法適用對象，教育部與銓敘部所持見解有異，確有轉請解釋必要。



三、檢附教育部原函及附件影印本各一份。



院長 郝柏村