釋憲案　釋字0537　釋字第537號
類型　釋字　公布　91年01月11日
官網原文　https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310718
本卡片區塊　解釋文、理由書、相關文件
相關法條（官網欄位，供參）　憲法第19條(36.01.01)、土地稅法第17條、第41條(90.06.13)、稅捐稽徵法第30條(89.05.17)、房屋稅條例第7條(90.06.20)、房屋稅條例第15條第2項第2款（82.7.30.修正公布，90.7.1.施行之現行法同條項不變）、第3項（90.6.20.修正公布，90.7.1.施行）(82.07.30)、土地稅減免規則第24條(89.07.19)、財政部（71）台財稅字第36712號函
==============================================================================
【解釋文】
（1）　　合法登記之工廠供直接生產使用之自有房屋，依中華民國八十二年七月三十日修正公布施行之房屋稅條例第十五條第二項第二款規定，其房屋稅有減半徵收之租稅優惠。同條例第七條復規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起三十日內，向當地主管稽徵機關申報房屋現值及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉承典時亦同」。此因租稅稽徵程序，稅捐稽徵機關雖依職權調查原則而進行，惟有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務。財政部七十一年九月九日台財稅第三六七一二號函所稱：「依房屋稅條例第七條之規定，納稅義務人所有之房屋如符合減免規定，應將符合減免之使用情形並檢附有關證件（如工廠登記證等）向當地主管稽徵機關申報，申報前已按營業用稅率繳納之房屋稅，自不得依第十五條第二項第二款減半徵收房屋稅」，與上開法條規定意旨相符，於憲法上租稅法律主義尚無牴觸。

【理由書】
（1）　　合法登記之工廠，供直接生產使用之自有房屋，依八十二年七月三十日修正公布施行之房屋稅條例第十五條第二項第二款規定（九十年六月二十日修正公布，同年七月一日施行之現行法同條項規定不變），其房屋稅有減半徵收之租稅優惠。同條例第七條復規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起三十日內，向當地主管稽徵機關申報房屋現值及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉承典時亦同」（現行法同條規定意旨亦同）。此因稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法第三十條之規定，為調查課稅資料，得向有關機關、團體或個人進行調查，且受調查者不得拒絕。於稽徵程序中，本得依職權調查原則進行，應運用一切闡明事實所必要以及可獲致之資料，以認定真正之事實課徵租稅。惟稅捐稽徵機關所須處理之案件多而繁雜，且有關課稅要件事實，類皆發生於納稅義務人所得支配之範圍，其中得減免事項，納稅義務人知之最詳，若有租稅減免或其他優惠情形，仍須由稅捐稽徵機關不待申請一一依職權為之查核，將倍增稽徵成本。因此，依憲法第十九條「人民有依法律納稅之義務」規定意旨，納稅義務人依個別稅捐法規之規定，負有稽徵程序之申報協力義務，實係貫徹公平及合法課稅所必要。觀諸土地稅法第四十一條、土地稅減免規則第二十四條相關土地稅減免優惠規定，亦均以納稅義務人之申請為必要，且未在期限前申請者，僅能於申請之次年適用特別稅率。而現行房屋稅條例第十五條第三項修正為「依第一項第一款至第八款、第十款、第十一款及第二項規定減免房屋稅者，應由納稅義務人於減免原因、事實發生之日起三十日內申報當地主管稽徵機關調查核定之；逾期申報者，自申報日當月份起減免。」亦同此意旨，此一納稅義務人之申報義務實為適用優惠稅率規定所必要之稽徵程序。財政部七十一年九月九日台財稅第三六七一二號函所稱：「依房屋稅條例第七條之規定，納稅義務人所有之房屋如符合減免規定，應將符合減免之使用情形並檢附有關證件（如工廠登記證等）向當地主管稽徵機關申報，申報前已按營業用稅率繳納之房屋稅，自不得依第十五條第二項第二款減半徵收房屋稅」，符合前述法條之立法意旨，於憲法上租稅法律主義尚無牴觸。
大法官會議主席　院　長　翁岳生
　　　　　　　　大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑
　　　　　　　　　　　　林永謀　施文森　孫森焱　陳計男
　　　　　　　　　　　　曾華松　董翔飛　楊慧英　戴東雄
　　　　　　　　　　　　蘇俊雄　黃越欽　謝在全

【相關文件】
事實摘要(大法官書記處整理提供)

    聲請人台灣山０股份有限公司係外國人投資公司，在桃園擁有供直接生產使用之廠房，於中華民國八十二年四月完工，惟遲至八十四年九月始申報房屋現值，稅捐機關以財政部七十一年九月九日台財稅字第三六七一二號函為依據，依營業用稅率補徵至八十四年九月前各期之房屋稅，聲請人不服，認未依房屋稅條例第十五條第二項減半徵收，不合規定，乃循序提起復查、訴願、再訴願，最後由行政法院八十七年度判字第一四五０號判決駁回其訴而告確定。聲請人主張前開判決所適用之財政部上開函有違憲疑義，聲請本院大法官解釋。