{
 "k": "憲判113-04",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "聲請人",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "對聲請人論以加重誹謗罪，處拘役30日，得易科罰金。"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "憲法訴訟法",
   "條項款": "第59條",
   "證據句": "聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條定有明文。"
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "臺灣澎湖地方法院112年度簡上字第7號刑事判決（下稱系爭確定終局判決）",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "聲請人不服，提起上訴，經臺灣澎湖地方法院112年度簡上字第7號刑事判決（下稱系爭確定終局判決）"
   },
   {
    "案號原文": "臺灣澎湖地方法院112年度馬簡字第15號刑事簡易判決（下稱第一審判決）",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D5",
    "證據句": "案經臺灣澎湖地方法院112年度馬簡字第15號刑事簡易判決（下稱第一審判決）"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "聲請人就系爭確定終局判決及其所適用之系爭規定，聲請裁判及法規範憲法審查部分",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "聲請人就系爭確定終局判決及其所適用之系爭規定，聲請裁判及法規範憲法審查部分，經核與上開規定所定要件相符，爰予受理。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": 0,
   "日期原文": null,
   "證據句": "由於本件聲請係於本庭就上開案件舉行言詞辯論後始予以受理並合併審理，故未列入該合併審理案言詞辯論之範圍。"
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": 1,
   "證據句": "與111年度憲民字第900243號等33件聲請案之聲請標的相同，依憲訴法第24條第1項規定，本庭爰予合併審理。"
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "原文未載聲請人姓名與聲請日期，稱謂僅「聲請人」，依 C16 兜底填「聲請人」；原文敘明其本人受論罪科刑，依 v2.1 之 S1 補充判準歸 S1。本件關於系爭規定部分與另 33 件併案審理，關於裁判憲法審查部分則分別判決。本庭明示本件未列入合併審理案言詞辯論之範圍，`言詞辯論.有無` 填 0。原文未載鑑定人、法庭之友與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "裁判憲法審查",
  "客體型態證據句": "聲請人認系爭確定終局判決，及其所適用之系爭規定牴觸憲法，聲請裁判及法規範憲法審查。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國刑法第309條第1項",
    "原文簡稱": "系爭規定",
    "證據句": "一、刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。」（即系爭規定）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣澎湖地方法院112年度簡上字第7號刑事判決",
    "原文簡稱": "系爭確定終局判決",
    "證據句": "二、臺灣澎湖地方法院112年度簡上字第7號刑事判決（即系爭確定終局判決）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國刑法第310條第2項",
    "原文簡稱": "加重誹謗罪規定",
    "證據句": "本庭審查範圍自應包含系爭確定終局判決解釋、適用系爭規定及加重誹謗罪規定之合憲性。"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第11條",
    "權利或原則名稱": "言論自由",
    "證據句": "系爭規定始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第22條",
    "權利或原則名稱": "名譽權",
    "證據句": "乃立法者為維護他人受憲法第22條所保障之名譽權，對表意人言論自由所施加之限制。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "言論自由",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "中華民國刑法第309條第1項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R5",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "憲法法庭113年憲判字第3號判決主文第一項及第二項之效力，及於本件聲請關於刑法第309條第1項規定部分。"
   },
   {
    "系爭規定": "臺灣澎湖地方法院112年度簡上字第7號刑事判決",
    "客體種類": "個案裁判",
    "R碼": null,
    "J碼": "J1",
    "失效安排原文": "違憲，廢棄並發回臺灣澎湖地方法院",
    "失效態樣": [
     {
      "態樣": "即時",
      "範圍": "系爭確定終局判決全部",
      "原文": "違憲，廢棄並發回臺灣澎湖地方法院"
     }
    ],
    "證據句": "二、臺灣澎湖地方法院112年度簡上字第7號刑事判決違憲，廢棄並發回臺灣澎湖地方法院。"
   },
   {
    "系爭規定": "中華民國刑法第310條第2項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "本件聲請裁判憲法審查部分，本庭審查範圍自應包含系爭確定終局判決解釋、適用系爭規定及加重誹謗罪規定之合憲性。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R5",
  "全案主要處分J碼": "J1",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "主文一僅宣示憲法法庭113年憲判字第3號判決主文第一、二項之效力及於本件，未自為合憲性宣告；惟理由第17段逐字重述「於此範圍內，系爭規定始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違」，故該筆歸 R5（合憲性解釋）並記此。加重誹謗罪規定（刑法第310條第2項）僅列入審查範圍，主文未為宣告，該筆歸 R8。全案主要處分為主文二之裁判違憲廢棄發回，依 v2.4 §18 歸 個案裁判＋R1，`全案主要處分R碼` 填 R1；40_案件歷程/釋憲結果.csv 就本案填 R3，兩者不一致，併檔時須另行裁決。　【v2.7複核】`全案主要處分R碼`由R1改為R5：§42及§44：裁判違憲不計入R碼，`全案主要處分R碼`只反映法規範審查結果；本件法規範結論為刑法第309條第1項之合憲性限縮解釋（R5）與刑法第310條第2項之R8，非純裁判憲法審查案件，故不填R8，依§44「主文一合憲性限縮解釋＋主文裁判違憲廢棄」之例歸R5，另填`全案主要處分J碼`=J1。依§42，`客體種類=個案裁判`之結論改填J碼（J1）、`R碼`填null；`全案主要處分J碼`填J1。本件為憲訴法第59條之裁判憲法審查，合於§45之適用範圍，客體種類未改判。"
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "憲法法庭113年憲判字第3號判決",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "詳附理由作成憲法法庭113年憲判字第3號判決主文第一項及第二項"
   },
   {
    "字號原文": "本庭113年憲判字第3號判決",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "系爭規定始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違，本庭113年憲判字第3號判決宣示甚明。"
   },
   {
    "字號原文": "本庭112年憲判字第8號判決主文第一項",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "並依個案情節為適當之利益衡量（本庭112年憲判字第8號判決主文第一項參照）"
   },
   {
    "字號原文": "憲法法庭112年憲判字第8號判決",
    "關係": "援引",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "以及是否符合憲法法庭112年憲判字第8號判決之查證義務標準，均未詳細說明"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國刑法第309條第1項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "一、刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。」（即系爭規定）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國刑法第310條第2項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "其一行為同時觸犯系爭規定之公然侮辱罪及第310條第2項之加重誹謗罪，為想像競合犯"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國刑法第310條第3項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "立法者於刑法第310條第3項特設言論真實性抗辯要件之規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國刑法第311條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "尚須不具刑法第311條所定特別阻卻違法事由"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國刑法第57條",
    "出處": "被審查客體內文",
    "證據句": "就刑法第57條各款有關量刑審酌事項已詳加斟酌"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法訴訟法第59條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條定有明文。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法訴訟法第24條第1項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依憲訴法第24條第1項規定，本庭爰予合併審理。"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "憲判字案件無【相關文件】區塊，聲請人所引之憲法法庭112年憲判字第8號判決以 `出處＝聲請意旨` 區辨，不入 D 層。本庭112年憲判字第8號判決與憲法法庭112年憲判字第8號判決為同一文號之兩種寫法，依 v2.2 §10 逐字照錄不擇一，做網絡分析時須依文號去重。刑法第309條第1項與第310條第2項同時為 B 層系爭規定，兩層不互斥。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [
   {
    "姓名": "蔡宗珍",
    "所主筆部分": null,
    "證據句": "本判決由蔡大法官宗珍主筆。"
   }
  ],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "趙○○",
    "身分描述": "訴外人",
    "證據句": "聲請人於訴外人趙○○個人臉書頁面留言刊登"
   },
   {
    "姓名": "許○○",
    "身分描述": null,
    "證據句": "足以貶損許○○之個人名譽及社會評價"
   }
  ],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "審判長"
   },
   {
    "姓名": "蔡烱燉",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許志雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張瓊文",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃瑞明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "詹森林",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃昭元",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝銘洋",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "呂太郎",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊惠欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡宗珍",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔡彩貞",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "朱富美",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳忠五",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "尤伯祥",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "憲法法庭　審判長\n大法官\n　　　　許宗力\n\n大法官\n　　　　蔡烱燉\n\n　　　許志雄\n\n　　　張瓊文\n\n　　　黃瑞明\n\n　　　詹森林\n\n　　　黃昭元\n\n　　　謝銘洋\n\n　　　呂太郎\n\n　　　楊惠欽\n\n　　　蔡宗珍\n\n　　　蔡彩貞\n\n　　　朱富美\n\n　　　陳忠五\n\n　　　尤伯祥",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "主筆大法官原文寫法為「蔡大法官宗珍」，`姓名` 去職稱插入後填「蔡宗珍」，還原方式記此。被害人與訴外人之姓名為遮罩形式，照原文填不還原；被害人之身分描述原文未以可節錄之語句載明，填 null。許家班糕餅舖有限公司為法人且非程序參與者，不入 `其他載明人物` 亦不入 `關係人`。署名列係建庫後自官網補收，卡片註明空白排版與官網 HTML 未必逐字相同。原文未載迴避、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "判決摘要",
   "原因": "卡片僅存標題「憲法法庭113年憲判字第4號判決摘要」，無內容"
  },
  {
   "區塊": "大法官就主文所採立場表",
   "原因": "卡片僅存標題，無立場表內容"
  },
  {
   "區塊": "意見書清單（1篇）",
   "原因": "卡片僅列標題，意見書不在本手冊範圍"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}