{
 "k": "釋字0054",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "行政院",
    "S碼": "S4",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "附行政院函一件"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人為行政院（機關），依【相關文件】「附行政院函一件」認定；財政部與臺灣省財政廳係層轉呈請之機關，非聲請人。原文未載聲請依據之法條或大法官會議規則條款，`聲請依據` 各欄填 null。原文所載「財政部四十四年四月十一日（四四）臺財稅發字第二０三八號呈」為下級機關呈文日期，非行政院之聲請日期，`聲請日期` 填空陣列並於此記明。原文未載確定終局裁判、原因案件、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。本卡片無【理由書】區塊。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "統一解釋",
  "客體型態證據句": "三、本案關係遺產稅法新舊條文之適用問題前項意見是否妥適特函請查核見復為荷",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "遺產稅法第八條但書",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "則該法第八條但書對於繼承開始在該法公布以前之案件，自不適用。"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "遺產稅法第八條但書有無溯及既往之適用",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "遺產稅法第八條但書",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "現行遺產稅法既無明文規定溯及既往，則該法第八條但書對於繼承開始在該法公布以前之案件，自不適用。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "本件為法令適用歧異之統一解釋（財政部、司法行政部與臺灣省財政廳見解不一），`系爭規定` 依 v2.2 §4(2) 裁決填解釋文所解釋之遺產稅法第八條但書；該但書非合憲性審查之受審查規範，係統一解釋之客體，R 碼為 R8。「遺產稅法第八條但書」之名稱係承前省略還原（解釋文作「該法第八條但書」，承前之「現行遺產稅法」補足），逐字依據見證據句。解釋文全文未引用憲法條文，`審查基準`、`解釋客體憲法條文` 為空陣列。原文未論比例原則、其他審查原則與附隨命令。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "遺產稅法第八條但書",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "則該法第八條但書對於繼承開始在該法公布以前之案件，自不適用。"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "本卡片無【理由書】區塊，C 層僅取自【解釋文】。遺產稅法第八條但書同時為本件統一解釋之客體（B 層 `系爭規定`）與解釋文所指名之法條，依 v2.3 §13 兩層不互斥，C 層照列，做引用網絡時應以文號／條項為鍵去重。官網欄位「相關法條」所列之司法院院字第980號解釋非解釋文原文所引，依鐵律 3 不採計。【相關文件】所引院字第七七號、院解字第二九五三號等一律入 D 層。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "機關函文",
    "標題原文": "附行政院函一件"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "行政院",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "財政部指四十一年遺產稅法修正前發生而修正後始申報或查獲之案件，究應依修正前條文或依現行法第8條但書追溯適用，法令適用有疑義",
    "證據句": "惟四十一年以前發生之遺產稅案件至四十一年以後始行申報或經查獲者應如何處理"
   },
   {
    "要旨": "司法行政部認繼承開始縱在四十一年以前，如申報或查獲在修正後，遺產價值計算應依現行稅法第8條但書追溯適用，稅率與罰則亦同",
    "證據句": "頃准該部函復略以繼承開始縱在四十一年以前如其申報或查獲已在四十一年稅法修正以後則遺產價值之計算似應以現行稅法第八條但書規定追溯適用按逾期申報日或稽徵機關調查日之時價為準至稅率與罰則因與遺產價值之計算有不可分之關係似亦應適用現行稅法規定囑查照參考等由"
   },
   {
    "要旨": "行政院意見認法令追溯效力應依條文明定，現行遺產稅法第8條但書既無追溯時期之文字，應自公布施行之日起始有適用，繼承開始在修正前者仍應依修正前條文辦理",
    "證據句": "惟該項但書既未明定得追溯適用於該法修正以前之遺產稅案件自應以修正公布施行之日起始得有其適用"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "遺產稅法四十一年九月修正增訂第8條但書，以逾期申報日或稽徵機關調查日之時價計算遺產價值；四十一年以前發生而其後始申報或查獲之案件如何適用新舊條文，財政部、司法行政部與臺灣省財政廳見解不一，且臺省幣制改革後依但書估價將使納稅義務人負擔巨額稅額與罰鍰，執行困難",
   "證據句": "嗣復據該廳呈略以臺省幣制改革前發生遺產繼承案件如按現行遺產稅法第八條但書規定估價經以四萬對一折合舊臺幣後復按繼承當時稅法規定之起徵點及稅率課稅者則雖微額之遺產亦將負擔巨大稅額再加逾期申報或隱匿不報之罰鍰結果將使納稅義務人瀕於破產報行至感困難再請核示補救辦法"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "司法院十八年院字第七七號解釋",
    "證據句": "按稅法之適用司法院十八年院字第七七號及三十四年院解字第二九五三號解釋應採實體從舊程序從新原則"
   },
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "三十四年院解字第二九五三號解釋",
    "證據句": "依貴院三十四年七月十六日院解字第二九五三號解釋繼承開始（被繼承人之死亡）在遺產稅暫行例修正之前者"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "遺產稅法第八條但書",
    "證據句": "遺產價值應照現行稅法第八條但書規定辦理"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "遺產稅暫行條例第五條、第七條第一款、第十二條第一項",
    "證據句": "二、查舊行遺產稅暫行條例（二十七年十月六日國民政府公布）第五條規定遺產價值之計算以繼承開始之日為準第七條第一款規定遺產總額未滿五千元者免納遺產稅第十二條第一項規定遺產總額在五千元以上者一律徵稅百分之一"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "遺產稅法第十三條",
    "證據句": "其在四十一年修正全文以前之該法第十三條規定遺產價值之計算以繼承開始之日為準"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅行政院函一份，其內含財政部呈及所轉引之司法行政部函、臺灣省財政廳呈，所引文件無法逐份歸屬。原文有「遺產稅暫行例」與「遺產稅暫行條例」二種寫法，依 v2.2 §10 逐字照錄不擇一。財政部呈文文號中之「二０三八」含全形零，照原文填。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "王寵惠",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "胡伯岳",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇希洵",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王風雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "何蔚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐步垣",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾劭勳",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "韓駿傑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃正銘",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　王寵惠\n　　　　　　　　大法官　胡伯岳　蘇希洵　王風雄　何　蔚\n　　　　　　　　　　　　徐步垣　曾劭勳　韓駿傑　黃正銘",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列姓名依 v2.3 §11 去除排版空格（「院　長」填「院長」、「何　蔚」填「何蔚」）。全文所提及者均為機關（行政院、財政部、司法行政部、臺灣省財政廳、臺灣省政府、立法院），無自然人姓名，`其他載明人物` 填空陣列。原文未載聲請人姓名、訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}