{
 "k": "釋字0089",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "最高法院行政法院",
    "S碼": "S3",
    "多人合稱": 1,
    "證據句": "附件：最高法院行政法院呈"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、聲請人為最高法院與行政法院會銜呈請，依 A 層操作細則填一筆、`多人合稱` 標 1，稱謂原文逐字含二機關名。二、`聲請依據` 原文未載法條（呈文僅稱「理合呈請鑒核交大法官會議解釋以資統一」），依鐵律 3 填 null。三、本件非人民聲請，無確定終局裁判與原因案件。四、原文未載聲請日期、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "統一解釋",
  "客體型態證據句": "上述二說最高法院主張甲說行政法院主張乙說見解未能一致理合呈請鑒核交大法官會議解釋以資統一",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "行政官署依臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法，將公有耕地放領於人民，其因放領之撤銷或解除所生之爭執，應由普通法院管轄。"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "其放領行為屬於代表國家與承領人訂立私法上之買賣契約，經依該辦法第十四條第四款發給承領證書買賣契約即行成立，人民對於是項契約之撤銷或解除而發生之爭執，自應循民事訴訟程序以求解決。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、依 v2.2 §4(2) 之裁決，統一解釋案件之 `系爭規定` 填解釋文所解釋之法令（臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法）；該辦法非合憲性審查之受審查規範，係統一解釋（審判權歸屬）之客體，R 碼為 R8。二、解釋文與理由書均未引任何憲法條文，`審查基準`、`解釋客體憲法條文` 為空陣列。三、理由書末「至因實施耕者有其田條例土地收回所生之爭執，向由行政法院管轄，此為最高法院及行政法院所不爭，自無庸解釋」係明示不予解釋之附帶說明，惟非對聲請事項之不受理，未填入 `受理範圍`，記明於此。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法第十四條第四款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "經依該辦法第十四條第四款發給承領證書買賣契約即行成立"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "實施耕者有其田條例",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "至因實施耕者有其田條例土地收回所生之爭執，向由行政法院管轄"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "系爭規定（臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法）為本件統一解釋之客體，惟理由書另引該辦法第十四條第四款為論據，故就該款立一筆。理由書未引任何解釋、判例；【相關文件】呈文所引之司法院院字第一九一六號解釋等依 v2.1 收錄範圍入 D 層。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "機關函文",
    "標題原文": "附件：最高法院行政法院呈"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "最高法院行政法院",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "甲說（最高法院）：扶植自耕農實施辦法之撤銷承領要旨與實施耕者有其田條例相同，應作同一解釋，均屬行政行為，其爭執應循訴願及行政訴訟程序",
    "證據句": "惟扶植自耕農實施辦法之撤銷承領其要旨既與該條例相同則依該辦法而為之撤銷承領自亦應作同一之解釋"
   },
   {
    "要旨": "乙說（行政法院）：依該實施辦法所為之公地放領及撤銷放領係代表國庫與承領人訂立私法上契約及解除契約之法律行為，其爭執應依院字第1916號解釋循民事訴訟程序解決",
    "證據句": "而其所為放領及撤銷放領之行為則係代表國庫與承領人訂立私法上之契約及為解除契約之法律行為其因此而發生爭執應依照司法院院字第一九一六號解釋所示依民事訴訟程序向普通法院訴求解決"
   },
   {
    "要旨": "二說見解未能一致，呈請交大法官會議解釋以資統一",
    "證據句": "上述二說最高法院主張甲說行政法院主張乙說見解未能一致理合呈請鑒核交大法官會議解釋以資統一"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "臺灣省各縣市政府適用臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法所為之放領及撤銷放領，承領人如有爭執，應依院字第1916號解釋循民事訴訟程序，抑或比照實施耕者有其田條例之向例循訴願及行政訴訟程序，最高法院與行政法院見解不一",
   "證據句": "臺灣省各縣市政府適用臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法所為之放領及撤銷放領承領人對之如爭執應否依照司法院院字第一九一六號解釋所示意旨依民事訴訟程序訴由法院裁判"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "司法院院字第一九一六號解釋",
    "證據句": "應否依照司法院院字第一九一六號解釋所示意旨依民事訴訟程序訴由法院裁判"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法",
    "證據句": "而先由臺灣省政府頒布臺灣省放領公有耕地扶植自耕農實施辦法（以下簡稱扶植自耕農實施辦法）"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "實施耕者有其田條例第二十九條",
    "證據句": "依該條例第二十九條國家且後另行放領所徵收之土地於其他農民"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "實施耕者有其田條例臺灣省施行細則第十三條第十四條第二十七條",
    "證據句": "（如實施耕者有其田條例臺灣省施行細則第十三條第十四條第二十七條等）"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "實施耕者有其田條例臺灣省施行細則第六十四條第四款",
    "證據句": "而放領公告亦得與徵收公告同時處理（同施行細則第六十四條第四款）"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "臺灣省公有耕地放租辦法第四條第六條第八條",
    "證據句": "況「臺灣省公有耕地放租辦法」之規定亦以扶植自耕農為目的（參照該辦法第四條第六條第八條）"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "臺灣省接收日人私有房屋出售規則",
    "證據句": "即「臺灣省接收日人私有房屋出售規則「及「臺灣省日產基地出售辦法」等亦未嘗不寓有實施都市平均地權之旨趣"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "臺灣省日產基地出售辦法",
    "證據句": "及「臺灣省日產基地出售辦法」等亦未嘗不寓有實施都市平均地權之旨趣"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "該實施辦法第十三條後段及第十五條",
    "證據句": "按該實施辦法第十三條後段及第十五條之規定性質上係屬解除權保留之約定"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅最高法院與行政法院會銜之呈文一份，內含甲、乙二說；`聲請人所引` 各筆分屬二說，無法逐份歸屬。呈文全文無標點（早期公文之 OCR），證據句依原文逐字切片。原文「臺灣省接收日人私有房屋出售規則「」之引號係原件誤植，依 v2.2 §10 逐字照錄。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "謝冠生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "胡伯岳",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐步垣",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾劭勳",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃正銘",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "史延程",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "諸葛魯",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "胡翰",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "史尚寬",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃演渥",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "金世鼎",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾繁康",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王之倧",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林紀東",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "洪應灶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　謝冠生……大法官　胡伯岳　徐步垣　曾劭勳　黃正銘……史延程　諸葛魯　胡　翰　史尚寬……黃演渥　金世鼎　曾繁康　王之倧……林紀東　洪應灶",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "參與大法官 16 人取自文末署名列，主席謝冠生之 `職銜原文` 逐字為「院　長」；「胡　翰」去排版空格填「胡翰」。原文未載任何自然人姓名（呈文未署名），`其他載明人物` 為空陣列。原文未載聲請人姓名、訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、關係人、主筆大法官、迴避或未參與評議。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}