{
 "k": "釋字0151",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "監察院",
    "S碼": "S4",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "抄監察院函暨附件"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中華民國陸拾陸年參月拾肆日",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "監察院（函） 中華民國陸拾陸年參月拾肆日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": "爰特依法聲請解釋，並希見復。"
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、聲請人一筆：監察院（機關，S4）。　二、`聲請依據` 之法律名稱與條項款填 null：原文僅稱「爰特依法聲請解釋」，未載法條，依鐵律不得補充。　三、`確定終局裁判` 填空陣列：本件係監察院就見解歧異聲請統一解釋，非人民就確定終局裁判聲請；相關文件所載之行政法院六十五年度判字第肆號判決係引發歧異之裁判，非本件之確定終局裁判，記明備查。　四、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理、暫時處分全文無記載。監察院函所請求之事項（政府機關對稅法未規定應繳付稅款之事項可否比照類推著使人民繳稅）解釋文已回應，`聲請而未回應者` 填空陣列。　v2.6 §19、up26 §9 暫時處分：本案為司法院大法官會議法／大審法時期案件，該時期無暫時處分制度，卡片全文亦無任何相關記載，`有無聲請`與`結果`均填 null（非「未論」）。　v2.6 §20、§34 回卡片全文查證：本庭未以重要關聯性主動納入未經聲請之規定，亦無聲請人明白請求而本庭通篇未置一詞者，`一併審查`與`聲請而未回應者`均為空陣列。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "統一解釋",
  "客體型態證據句": "本院就政府機關對稅法未規定應繳付稅款之事項，是否得以比照類推方法，著使人民繳稅，所持見解與行政機關及行政法院歧異",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "貨物稅稽徵規則第一百二十八條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "稅務機關自不得比照貨物稅稽徵規則第一百二十八條關於遺失查驗證之規定補徵稅款。"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": null,
    "權利或原則名稱": "租稅法律主義",
    "證據句": "依租稅法律主義，稅務機關自不得比照貨物稅稽徵規則第一百二十八條關於遺失查驗證之規定補徵稅款。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "貨物稅稽徵規則第一百二十八條",
    "目的正當": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "手段適合": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "必要性": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "證據句": "稅務機關自不得比照貨物稅稽徵規則第一百二十八條關於遺失查驗證之規定補徵稅款。"
   }
  ],
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "租稅法律主義",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "如有遺失，除有漏稅情事者，仍應依法處理外，依租稅法律主義，稅務機關自不得比照貨物稅稽徵規則第一百二十八條關於遺失查驗證之規定補徵稅款。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "貨物稅稽徵規則第一百二十八條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "查帳徵稅之產製機車廠商所領蓋有「查帳徵稅代用」戳記之空白完稅照，既係暫代出廠證使用，如有遺失，除有漏稅情事者，仍應依法處理外，依租稅法律主義，稅務機關自不得比照貨物稅稽徵規則第一百二十八條關於遺失查驗證之規定補徵稅款。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "一、`客體型態` 填「統一解釋」：監察院係就其與行政機關、行政法院適用同一法令所持見解歧異聲請解釋。　二、依 v2.2 四(2) 之裁決，統一解釋案件之 `系爭規定` 應填解釋文所解釋之法令條項，故填貨物稅稽徵規則第一百二十八條一筆；此非合憲性審查之受審查規範，係統一解釋之客體。理由書另提及同規則第一百二十五條（「其第一百二十五條復另有處理之規定」），惟該條係本庭引為論據而非所解釋之對象，列入 C 層 `引用法規` 不入系爭規定。　三、R 碼填 R8（統一解釋，未為合憲性宣告）。　四、`審查基準` 一筆之 `條文` 填 null：解釋文與理由書僅稱「依租稅法律主義」，未繫於任何憲法條號；憲法第十九條僅見於相關文件之監察院函（聲請人所引），依鐵律 3 及 C 層收錄範圍不採為審查基準。　五、`其他審查原則` 一筆「租稅法律主義」，結論填「不符合」：本庭明示稅務機關「不得比照」第一百二十八條補徵稅款，所否定者為比照類推補稅之處分，非宣告該規則違憲或違法，此一結論欄之語意射程記明備查。　六、審查標準未明示，全文無層級用語；比例原則四階段全未論；附隨命令各欄 0／null。",
  "比例原則整體結論": "未論",
  "比例原則整體結論證據句": null,
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "貨物稅稽徵規則第一百二十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "按查帳徵稅之一般廠商遺失查驗證時，貨物稅稽徵規則第一百二十八條固有「應按該項查驗證應貼貨件之稅價計補稅款結案」之規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "貨物稅稽徵規則第一百二十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "遺失時，同規則並無按遺失查驗證補稅之明文，其第一百二十五條復另有處理之規定"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、本件有【相關文件】區塊，依 v2.1 之 C 層收錄範圍，本層只收解釋文與理由書之引用；監察院函與調查報告中所引者（憲法第十五條、第十九條、大法官會議釋字第一三七號解釋、行政法院二十二年判字第一號判例、財政部各號函釋、臺灣省政府財政廳令、貨物稅稽征規則各條等）一律填入 D 層 `聲請人所引`。　二、`引用法規` 第二筆「貨物稅稽徵規則第一百二十五條」係承前省略還原（原文作「同規則」「其第一百二十五條」，承前句之「貨物稅稽徵規則」），依 v2.2 七填還原後完整名稱，逐字依據見證據句。　三、解釋文與理由書之法規名稱作「貨物稅稽徵規則」，相關文件多作「貨物稅稽征規則」（徵／征二種寫法並存），依 v2.2 十逐字照錄不擇一，正規化留待併檔階段處理。　四、引用釋憲、判例決議、函釋、公約、外國法於本文均無。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "機關函文",
    "原文標題": "監察院函(原件照抄)"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "原文標題": "調查報告："
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "監察院",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "政府機關對稅法未規定應繳付稅款之事項，是否得以比照類推方法，著使人民（包括法人）繳稅，函請解釋",
    "證據句": "主 旨：政府機關對稅法未規定應繳付稅款之事項，是否得以比照類推方法，著使人民（包括法人）繳稅，函請解釋見復。"
   },
   {
    "要旨": "依租稅法定主義，凡無明文規定應繳納稅款者，政府不得以比照類推、擴張解釋或其他方法強使人民負擔稅捐",
    "證據句": "依照租稅法定主義之原則，凡無明文規定應繳納稅款者，政府不得以比照類推，擴張解釋或以其他方法強使人民負擔稅捐。"
   },
   {
    "要旨": "本案以比照類推方式著使人民繳稅之處分，似與憲法不無牴觸，且與人民依法納稅本義及依法行政之原則有違",
    "證據句": "本院認為在法律上（包括法律授權制定之命令）尚無明文規定前，此種以比照類推方式著使人民繳稅之處分，似與憲法不無牴觸。"
   },
   {
    "要旨": "監察院就此所持見解與行政機關及行政法院歧異，此項解釋涉及憲法涵義，關係人民權利甚大",
    "證據句": "所持見解與行政機關及行政法院歧異，又以此項解釋涉及憲法涵義，關係人民權利甚大，爰特依法聲請解釋"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "查帳徵稅之產製機車廠商向桃園縣稅捐稽征處預領加蓋「查帳徵稅代用」戳記之空白完稅照四千張，返回途中遺失二百張，稅捐機關依財政部解釋比照貨物稅稽征規則第一百二十八條遺失查驗證之規定補徵貨物稅一、○三三、三二○元；該廠商循訴願、再訴願及行政訴訟均遭駁回，乃向監察院陳訴。",
   "證據句": "六十三年十月二日，該功0社學稅捐處申請並領得代用出廠證之貨物稅空白完稅照四千張，返回途中，遺失二百張"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十九條",
    "證據句": "而我國現行憲法第十九條明文規定：「人民有依法律納稅之義務」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十五條",
    "證據句": "況憲法第十五條規定人民之財產權應予保障"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "貨物稅稽征規則第一百二十八條",
    "證據句": "應比照貨物稅稽征規則第一百廿八條"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "貨物稅稽征規則第一二五條",
    "證據句": "至於對短少「出廠證」者，貨物稅稽征規則第一二五條另訂有處理程序，亦毋須補繳稅款。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "貨物稅稽征規則第一百廿七條之一",
    "證據句": "依貨物稅稽徵規則第一百廿七條之一規定，原應由該社按其出廠機車數量，逐輛填用出廠證"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "貨物稅稽征規則第一百零三條之四",
    "證據句": "惟同規則第一百零三條之四又規定：汽車、機車等以輛為計稅單位，每輛填發完稅照一張，免貼查驗證"
   },
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "大法官會議釋字第一三七號解釋",
    "證據句": "又依大法官會議釋字第一三七號解釋「法官審判案件時，對於各機關就其職掌所作用有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥而不用，但仍得依據法律，表示其合法適當之見解」"
   },
   {
    "類型": "判例決議",
    "內容原文": "行政法院二十二年判字第一號判例",
    "證據句": "行政法院二十二年判字第一號並著有判例"
   }
  ],
  "疑義": "一、【相關文件】含監察院函（原件照抄）及其附件之監察委員調查報告，`文件類型` 二筆。　二、`主張要旨` 兼收監察院函與調查報告之主張。　三、聲請人所引之財政部各號函釋（六十六年一月十日（66）臺財稅字第三○一三四號函、64.03.14 臺財稅字第三一八八四號函等）、臺灣省政府財政廳財稅四字第○三○一四號令、臺灣省貨物稅駐廠稅務員工作須知第十九項等，`類型` 碼域（解釋／判例決議／法規／公約／外國法／其他）就行政函釋與行政規則無專碼，為免與 C 層 v2.5 二十六新增之 `引用函釋` 口徑不一致，未逐筆填入本欄，記明於此。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "余俊賢",
    "身分描述": "監察院院長",
    "證據句": "院長 余俊賢"
   },
   {
    "姓名": "李委員存敬",
    "身分描述": "監察委員，本案調查報告之調查委員",
    "證據句": "一、本院李委員存敬調查報告抄本一件。"
   },
   {
    "姓名": "王秘書芳瀛",
    "身分描述": "協助調查之秘書",
    "證據句": "經請派王秘書芳瀛協助，茲已調查竣事"
   },
   {
    "姓名": "謝敬忠",
    "身分描述": null,
    "證據句": "接本院（65）監臺院調字第一七三一號函囑調查功0社股份公司謝敬忠陳訴桃園縣稅捐稽征處"
   }
  ],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "戴炎輝",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "林紀東",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳樸生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳世榮",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "范馨香",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李潤沂",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔣昌煒",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "梁恒昌",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "洪遜欣",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭玉波",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "涂懷瑩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "姚瑞光",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　戴炎輝\n　　　　　　　　大法官　林紀東　陳樸生　陳世榮　范馨香\n　　　　　　　　　　　　翁岳生　李潤沂　蔣昌煒　梁恒昌\n　　　　　　　　　　　　洪遜欣　鄭玉波　涂懷瑩　姚瑞光\n　　　　　　　　　　　　翟紹先　楊與齡",
  "迴避大法官": [],
  "疑義": "一、`其他載明人物` 四筆均取自相關文件。「李委員存敬」「王秘書芳瀛」係職稱內嵌於姓名之寫法，依 v2.2 一及 v2.3 十六照原文填不還原，職稱另填於 `身分描述`；調查報告末另署「監察委員 李 存 敬」（姓名間有排版空格），二種寫法並存，本欄採首次出現之「李委員存敬」。　二、謝敬忠之 `身分描述` 填 null：原文僅稱其「陳訴」桃園縣稅捐稽征處，未有可逐字節錄之身分描述，其為陳訴人功0社股份有限公司之負責人一節係由上下文推得（「功0社負責人乃向本院陳訴」），依 v2.3 十六不填。　三、`聲請人姓名` 填空陣列：聲請人為監察院（機關），非自然人。　四、參與大法官十五人取自文末署名列，姓名已依 v2.3 十一去除排版用之全形間隔；主席為院長戴炎輝，職銜原文逐字填「院　長」。原文無迴避記載，`迴避大法官` 填空陣列。卡片無【主筆大法官記載】區塊，`主筆大法官` 填空陣列。本件為大法官會議法時期案件，無憲訴法之關係人制度，`關係人` 填空陣列。　v2.6 §38 回卡片全文查證：本案無「未參與評議」「拒絕參與評議」之記載，亦無現任大法官總額或實際評議人數之記載，`未參與評議大法官`填空陣列、`評議人數`三欄均填 null。　v2.6 §31 回卡片全文查證：`關係人`欄係憲訴法之關係人（含法人團體），本案卡片所載程序參與者已逐一核對，法人團體未誤置於`其他載明人物`。",
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  }
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}