{
 "k": "釋字0188",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "監察院",
    "S碼": "S4",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "附監察院函"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "貴院大法官會議法",
   "條項款": "第七條",
   "證據句": "爰依貴院大法官會議法第七條及以往事例，再就釋字第一七八號解釋，函請解釋見復。"
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "本院依聲請所為統一解釋之生效時點及其對引起歧見案件與同類案件之適用",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "本院依其聲請所為之統一解釋，除解釋文內另有明定者外，應自公布當日起發生效力。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、聲請人為監察院（機關），S4。二、`聲請依據.法律名稱` 逐字照錄原文之「貴院大法官會議法」（即司法院大法官會議法），依 v2.2 §10 不逕改。三、聲請日期原文未載函文日期（僅載本院第一千七百五十四次會議之七十二年九月十三日決議日）。四、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理、暫時處分原文均未載。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "統一解釋",
  "客體型態證據句": "中央或地方機關就其職權上適用同一法律或命令發生見解歧異，本院依其聲請所為之統一解釋，除解釋文內另有明定者外，應自公布當日起發生效力。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官會議法第七條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "司法院大法官會議法第七條中央或地方機關就其職權上適用同一法律或命令所發生之歧見得聲請統一解釋之規定"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "司法院大法官會議法第七條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "本院依其聲請所為之統一解釋，除解釋文內另有明定者外，應自公布當日起發生效力。各機關處理引起歧見之案件及其同類案件，適用是項法令時，亦有其適用。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 1,
   "警告性": 0,
   "證據句": "惟引起歧見之該案件，如經確定終局裁判，而其適用法令所表示之見解，經本院解釋為違背法令之本旨時，是項解釋自得據為再審或非常上訴之理由。"
  },
  "疑義": "一、本件實質上係就本院統一解釋之效力（生效時點與適用範圍）所為之解釋；`系爭規定` 依 v2.2 §4(2) 填理由書所解釋之法令條項（司法院大法官會議法第七條），監察院函所指之釋字第一七八號解釋僅見於【相關文件】，解釋文與理由書均未提及，故未列為 `系爭規定`，此一取捨記明於此。二、`附隨命令.明示救濟` 標 1，係解釋文明示得據為再審或非常上訴之理由。三、本庭未為合憲性宣告，依釋憲結果碼表 C4 歸 R8。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官會議法第七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "司法院大法官會議法第七條中央或地方機關就其職權上適用同一法律或命令所發生之歧見得聲請統一解釋之規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第七十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "係基於憲法第七十八條司法院有統一解釋法律及命令之權"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、【相關文件】監察院函所引之釋字第一七八號、第一七七號、第一○七號解釋、院字第一八三三號解釋、最高法院及行政法院判例、行政院函，依 v2.1 收錄範圍入 D 層。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "機關函文",
    "標題原文": "附監察院函"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "監察院",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "貴院解釋如係就現有法律文義或立法本旨予以闡明者（例如釋字第一七八號解釋），應自該法律施行之日起生效；如係變更原有規定或原有解釋者，則自解釋之翌日起生效",
    "證據句": "關於貴院解釋之效力，如係就現有之法律文義或立法本旨予以闡明者，例如釋字第一七八號解釋，應自該法律施行之日起生效；如係變更原有之規定或變更原有之解釋者，則自解釋之翌日起生效，本院與行政院及最高法院判例所持意見相異"
   },
   {
    "要旨": "闡明法意之解釋既非新法創制亦非舊法變更，無法律不溯既往原則之適用；行政法院對行政解釋效力亦分溯及與不溯及兩類",
    "證據句": "此種解釋，既非新法之創制，亦非舊法之變更，殊無「法律不溯既往原則」之適用"
   },
   {
    "要旨": "最高法院五九台再三九號判例係針對變更廿八院一八三三號解釋所為之釋字第一○七號解釋而言，不能解為一律自解釋之翌日起生效",
    "證據句": "殊不能因有此類判例之存在，解為一律自解釋之翌日起生效。"
   },
   {
    "要旨": "司法解釋之效力應高於行政解釋，司法院解釋之效力應高於判例；若採乙說，行政法院相反判例即應停止適用",
    "證據句": "此外，司法解釋與行政解釋雖同屬有權解釋，惟司法解釋之效力，應高於行政解釋之效力；又司法院解釋與最高法院或行政法院判例，雖均出諸司法機關，惟解釋之效力，應高於判例之效力"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "監察院就蘇光子陳訴一案，對釋字第一七八號解釋之效力是否及於該陳訴人所涉案件，與行政院及最高法院判例見解相異，經監察院司法委員會提報院會決議函請解釋",
   "證據句": "（二）本院就蘇光子陳訴一案，對於貴院釋字第一七八號解釋之效力，是否及於該陳訴人所涉案件一節"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "釋字第一七八號解釋",
    "證據句": "例如釋字第一七八號解釋係針對刑事訴訟法第十七條第八款之文義，有所闡明"
   },
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "釋字第一七七號解釋",
    "證據句": "行政院已按釋字第一七七號解釋文第二項之適用範圍，分為甲、乙兩說"
   },
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "釋字第一○七號解釋",
    "證據句": "乃計對變更廿八院一八三三號解釋所為之釋字第一○七號解釋而言"
   },
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "廿八院一八三三號解釋",
    "證據句": "乃計對變更廿八院一八三三號解釋所為之釋字第一○七號解釋而言"
   },
   {
    "類型": "判例決議",
    "內容原文": "最高法院五十九年台再第三九號判例",
    "證據句": "觀諸最高法院五十九年台再第三九號判例甚明"
   },
   {
    "類型": "判例決議",
    "內容原文": "行政法院五五判五二，五五判三二四，五六判二一二等判例",
    "證據句": "揆諸行政法院五五判五二，五五判三二四，五六判二一二等判例"
   },
   {
    "類型": "判例決議",
    "內容原文": "行政法院五九判二六六，六一判五五六判例",
    "證據句": "同院五九判二六六，六一判五五六判例"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "刑事訴訟法第十七條第八款",
    "證據句": "係針對刑事訴訟法第十七條第八款之文義，有所闡明"
   },
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "行政院 72.07.26 台七十二法字第一三七六三號函",
    "證據句": "行政院 72.07.26 台七十二法字第一三七六三號函及所附本院 72.05.30（72） 監台院調字第一五五九號函暨附件，諒達。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "貴院大法官會議法第七條",
    "證據句": "爰依貴院大法官會議法第七條及以往事例"
   }
  ],
  "疑義": "一、本層唯一文件為監察院函，其附件（本院第一五五九號函「研究意見」書）僅提及而未附全文。二、原件有明顯誤植（「行院院」應為「行政院」、「乃計對」應為「乃針對」），依 v2.2 §10 逐字照錄。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "蘇光子",
    "身分描述": "陳訴人",
    "證據句": "（二）本院就蘇光子陳訴一案"
   }
  ],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "黃少谷",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "林紀東",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳樸生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳世榮",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "范馨香",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔣昌煒",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "梁恒昌",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭玉波",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "涂懷瑩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "姚瑞光",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊日然",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　黃少谷……大法官　林紀東　陳樸生　陳世榮　范馨香……翁岳生　蔣昌煒　梁恒昌　鄭玉波……涂懷瑩　姚瑞光　翟紹先　楊與齡……李鐘聲　馬漢寶　楊建華　楊日然",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、參與大法官 17 人（含主席黃少谷，職銜原文「院　長」）。二、蘇光子為向監察院陳訴而引發本案之人民，依 v2.2 §1 入 `其他載明人物`；同一人於釋字第一七八號之監察院函作「蘇０子」（遮罩），本件作「蘇光子」（未遮罩），依 v2.2 §10 逐字照錄不擇一。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}