{
 "k": "釋字0194",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "黃０明",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "抄黃０明聲請函"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中華民國七十二年九月十二日",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "中 華 民 國 七十二 年 九 月 十 二 日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "最高法院七十二年度台覆字第二三號確定終局判決",
    "對應聲請人序號": "",
    "D碼": "D1",
    "證據句": "至聲請人指摘最高法院七十二年度台覆字第二三號確定終局判決，係以聲請人之自白及共同被告之不利自白，作為有罪判決之唯一證據等情"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項是否牴觸憲法第七條、第二十三條部分",
   "不受理者": "聲請人指摘確定終局判決以自白為有罪判決唯一證據部分",
   "不受理理由": "不在解釋憲法範圍以內",
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "係以聲請人之自白及共同被告之不利自白，作為有罪判決之唯一證據等情，不在解釋憲法範圍以內，併予敘明。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、`聲請依據` 全欄 null：聲請書主旨僅載「呈請解釋事」，未載司法院大法官會議法之條款，理由書亦未載，依鐵律 1 不補。二、`確定終局裁判` 歸 D1：同一段連續文字兼含「聲請人」之識別與本筆案號，且明示為確定終局判決。三、`受理範圍.不受理者` 之原文用語為「不在解釋憲法範圍以內，併予敘明」，非「應不受理」，用語差異記明於此。四、`聲請日期` 之日期原文係去除原文排版空格後填寫，逐字依據置於證據句。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與憲法第二十三條並無牴觸，亦無牴觸憲法第七條之可言。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項規定：販賣毒品者，處死刑"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第23條",
    "權利或原則名稱": "必要",
    "證據句": "與憲法第二十三條並無牴觸"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第7條",
    "權利或原則名稱": "平等",
    "證據句": "並不因男女、宗教、種族、階級、黨派之不同而異其適用，亦無牴觸憲法第七條之可言。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": "立法固嚴",
    "證據句": "其第五條第一項：「販賣、運輸、製造毒品或鴉片者，處死刑」之規定，立法固嚴"
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項",
    "目的正當": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "手段適合": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "必要性": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "整體結論": "僅結論未分階段",
    "證據句": "惟因戡亂時期，倘不澈底禁絕煙毒，勢必危害民族健康、國家安全及社會秩序，故該項規定與憲法第二十三條並無牴觸。"
   }
  ],
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "平等原則",
    "結論": "符合",
    "證據句": "又該條例第五條第一項規定，並不因男女、宗教、種族、階級、黨派之不同而異其適用，亦無牴觸憲法第七條之可言。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "惟係於戡亂時期，為肅清煙毒，以維護國家安全及社會秩序之必要而制定，與憲法第二十三條並無牴觸，亦無牴觸憲法第七條之可言。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、`審查標準` 歸未明示：「立法固嚴」係形容受審查法規本身之嚴苛程度，依 v2.2 §5 不構成層級宣示，原句填 `原文用語`。二、`比例原則` `整體結論` 填「僅結論未分階段」：理由書僅以「為肅清煙毒，以維護國家安全及社會秩序之必要而制定」概括宣示合於憲法第二十三條，未分四階段論述，四階段欄位均留未論。三、`審查基準` 第一筆之 `權利或原則名稱` 填「必要」係憲法第二十三條之要件用語，非權利名稱，原文未另標示原則名稱。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "戡亂時期肅清煙毒條例為特別刑法，其第五條第一項"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "故該項規定與憲法第二十三條並無牴觸"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "亦無牴觸憲法第七條之可言"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "本文未引用任何釋憲解釋、判例或函釋；聲請書所引之日本最高法院判決、學說著作與各該法條，依 C 層收錄範圍置於 D 層 `聲請人所引`。憲法第七條、第二十三條同時列於 B 層 `審查基準` 與本層 `引用法規`，跨層去重於併檔階段處理。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   "聲請書"
  ],
  "聲請機關或聲請人": "黃０明",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "販賣毒品罪不分犯罪情節輕重概科死刑，違反憲法第七條平等原則",
    "證據句": "該條項罪刑，不分犯罪情節輕重，概科死刑，實有違反憲法第七條：「中華民國人民、無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等」之平等原則。"
   },
   {
    "要旨": "法定刑為唯一死刑，其手段逾越憲法第二十三條之必要原則",
    "證據句": "戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項販賣煙毒罪，其法定刑為唯一死刑，其手段有逾越憲法第二三條之「必要性」，而顯然過當。"
   },
   {
    "要旨": "確定判決以共同被告之自白為聲請人自白之補強證據，違反證據裁判主義及憲法第八條人身自由保障",
    "證據句": "實違反憲法第八條保障人身自由之規定及證據裁判主義。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人因施打嗎啡之習，於七十一年二月三日經警查獲身上嗎啡，遭認定販賣，最高法院七十二年度台覆字第二三號判決有罪確定",
   "證據句": "由於聲請人身上被搜出剛買之嗎啡，遂被認定販賣。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "外國法",
    "內容原文": "日本最高法院宣告日本刑法第二○○條違反憲法平等原則之判旨",
    "證據句": "茲僅附以日本最高法院宣告日本刑法第二○○條違反憲法平等原則之判旨（附件四）"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "刑事訴訟法第一五六條第二項",
    "證據句": "依刑訴一五六條二項之意旨，自白不得作為有罪判決之唯一證據"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "殘害人群治罪條例第二條",
    "證據句": "殘害人群治罪條例第二條就意圖全部或一部消滅某群體而有殘害人群之行為者"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "懲治判亂條例",
    "證據句": "懲治判亂條例尚且就從事叛亂活動者加以類型化"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "蔡墩銘與朱石炎編著刑事訴訟法第一○六頁",
    "證據句": "附件二：蔡墩銘與朱石炎編著刑事訴訟法第一○六頁之影本乙份。"
   }
  ],
  "疑義": "聲請書另附最高法院判決、指印比對及警訊筆錄等附件，均屬證據資料而非所引法令，未入 `聲請人所引`。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "黃０明",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "抄黃０明聲請函"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "涂０雄",
    "身分描述": "共同被告",
    "證據句": "與共同被告涂０雄於警訊時之非任意性自白"
   },
   {
    "姓名": "蔡墩銘",
    "身分描述": "刑事訴訟法一書之編著者",
    "證據句": "附件二：蔡墩銘與朱石炎編著刑事訴訟法第一○六頁之影本乙份。"
   },
   {
    "姓名": "朱石炎",
    "身分描述": "刑事訴訟法一書之編著者",
    "證據句": "蔡墩銘與朱石炎編著刑事訴訟法第一○六頁之影本乙份"
   }
  ],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "黃少谷",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "林紀東",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳樸生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳世榮",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "范馨香",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蔣昌煒",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "梁恒昌",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭玉波",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "涂懷瑩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "姚瑞光",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊日然",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　黃少谷\n　　　　　　　　大法官　林紀東　陳樸生　陳世榮　范馨香\n　　　　　　　　　　　　翁岳生　蔣昌煒　梁恒昌　鄭玉波\n　　　　　　　　　　　　涂懷瑩　姚瑞光　翟紹先　楊與齡\n　　　　　　　　　　　　李鐘聲　馬漢寶　楊建華　楊日然",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、`聲請人姓名` 與 `其他載明人物` 之遮罩形式（黃０明、涂０雄）照原文填，不還原。二、蔡墩銘、朱石炎依 v2.4 §25 之開放式型態，以聲請書所引著作之作者身分收錄。三、聲請書末另載「（現服刑於台南監獄)」，屬聲請人身分描述，未另立一筆。四、無主筆大法官記載區塊。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}