{
 "k": "釋字0206",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "詹○富",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "一、聲請人：詹○富"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中 華 民 國 七十四 年 三 月 六 日",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "聲請人：詹○富……中 華 民 國 七十四 年 三 月 六 日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官會議法",
   "條項款": "第四條第二項",
   "證據句": "（一）理由：不服行政法院七十四年度判字第玖拾參號（請看附件一）所據以駁回之理由；依據憲法第一七一條條文及司法院大法官會議法第四條第二項之規定，提出聲請解釋憲法條文。"
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "行政法院七十四年度判字第玖拾參號",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "（一）理由：不服行政法院七十四年度判字第玖拾參號（請看附件一）所據以駁回之理由"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、聲請人一筆，遮罩姓名「詹○富」照原文填；其為經國家考試取得鑲牙生資格、受罰鍰處分之自然人，標 S1。　二、確定終局裁判：聲請書該段同時載聲請人不服之行為與本筆案號，標 D1。　三、`聲請依據`：原文並列「憲法第一七一條條文」與「司法院大法官會議法第四條第二項」，本欄填後者（程序上之聲請依據），前者列入 D 層`聲請人所引`。　四、解釋文與理由書未載受理範圍、言詞辯論、併案審理、暫時處分，各欄填 null／空陣列。 （up26 §9）本件為司法院大法官審理案件法時期之解釋，該法無暫時處分之明文制度，原文亦未載任何暫時處分之聲請或准駁，依 up26 §9 `暫時處分.結果` 由「未論」改填 null。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "後一規定旨在禁止未取得合法醫師資格者為屬於醫師業務之醫療廣告，既未限制鑲牙生懸掛鑲補牙業務之市招，自不致影響其工作機會，與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "醫師法第28條之1",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "醫師法第二十八條之一規定：「未取得合法醫師資格為醫療廣告者，由衛生主管機關處以五千元以上五萬元以下罰鍰」"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第15條",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "後一規定旨在禁止未取得合法醫師資格者為屬於醫師業務之醫療廣告，既未限制鑲牙生懸掛鑲補牙業務之市招，自不致影響其工作機會，與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸。"
   },
   {
    "條文": "憲法第22條",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "後一規定旨在禁止未取得合法醫師資格者為屬於醫師業務之醫療廣告，既未限制鑲牙生懸掛鑲補牙業務之市招，自不致影響其工作機會，與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸。"
   },
   {
    "條文": "憲法第23條",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "後一規定旨在禁止未取得合法醫師資格者為屬於醫師業務之醫療廣告，既未限制鑲牙生懸掛鑲補牙業務之市招，自不致影響其工作機會，與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸。"
   },
   {
    "條文": "憲法第152條",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "後一規定旨在禁止未取得合法醫師資格者為屬於醫師業務之醫療廣告，既未限制鑲牙生懸掛鑲補牙業務之市招，自不致影響其工作機會，與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "僅結論未分階段",
  "比例原則整體結論證據句": "與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸。",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "醫師法第28條之1",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "後一規定旨在禁止未取得合法醫師資格者為屬於醫師業務之醫療廣告，既未限制鑲牙生懸掛鑲補牙業務之市招，自不致影響其工作機會，與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "一、`審查基準`四筆之`權利或原則名稱`均填 null：解釋文僅並列四個憲法條號而未就各條逐一命名所保障之權利或原則，依鐵律不補；四筆共用同一證據句。　二、鑲牙生管理規則第六條、第七條係本庭用以界定鑲牙生業務範圍之對照規定，非受審查客體，未列入`系爭規定`，僅列於 C 層`引用法規`。　三、審查標準與比例原則四階段，原文均無可資節錄之層級或階段用語，填`未明示`／`未論`且證據句留 null。　四、`結論[]`一筆，R4（明確宣告尚無牴觸）。 （up26 §7）`比例原則` 改為陣列。本庭僅於解釋文及理由書末為「與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸」之概括宣示，未就目的、手段、必要性、狹義比例分階段論述，故 `比例原則` 填空陣列，`比例原則整體結論` 填 `僅結論未分階段`。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "鑲牙生管理規則第6條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依鑲牙生管理規則第六條、第七條之規定，鑲牙生應以鑲補牙為其業務，不得施行口腔外科及治療牙病。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "鑲牙生管理規則第7條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依鑲牙生管理規則第六條、第七條之規定，鑲牙生應以鑲補牙為其業務，不得施行口腔外科及治療牙病。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "醫師法第18條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "於醫師法第十八條禁止醫師為不正當之廣告"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "醫師法第28條之1",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "並於同法第二十八條之一規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第15條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第22條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第23條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第152條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "與憲法第十五條、第二十二條、第二十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用函釋": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、解釋文與理由書未引用任何前解釋、判例決議、函釋、公約或外國法，各欄填空陣列。　二、C 層依 v2.1 只收解釋文與理由書之引用，聲請書所引者入 D 層`聲請人所引`。 （up26 §1）本件解釋文／理由書未引用要點、注意事項、作業基準、須知等行政規則，`引用行政規則` 填空陣列。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   "抄詹○富聲請書"
  ],
  "聲請機關或聲請人": "一、聲請人：詹○富",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "醫師法第28條之1所欲遏止者為密醫之醫療廣告，鑲牙生為合法醫療業務執業人員，卻無端成為被懲罰對象，與立法意旨矛盾",
    "證據句": "③醫師法第廿八條之一的文字意思，與行政院的立法意旨及在院會中討論的內容，殊有出入和矛盾。"
   },
   {
    "要旨": "鑲牙生經國家考試及格具工作能力，其醫療廣告係為周知業務內容以取得適當工作機會，屬基本人權之正當延伸，應受憲法保障",
    "證據句": "聲請人這種行為自由是基本人權之正當延伸，不但無妨害社會秩序公共利益，且有助於社會安全，因此應受憲法之保障"
   },
   {
    "要旨": "醫師法第28條之1就未取得合法醫師資格之鑲牙生從事醫療廣告部分牴觸憲法第22條、第23條、第152條，應屬無效",
    "證據句": "醫師法第廿八條之一條文是牴觸憲法第廿二條、第廿三條和第一五二條條文，應屬無效"
   },
   {
    "要旨": "「牙周病防治」「齲齒防治」屬牙科預防學上之口腔衛生醫療業務，非治療牙病或口腔外科，未違反鑲牙生管理規則",
    "證據句": "係「牙周病」和「齲齒」發生前之預防醫療處理，屬牙科預防學上之口腔衛生醫療業務，非為「治療牙病」和「口腔外科」之醫療業務；故聲請人無違反鑲牙生管理規則。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人為鑲牙生，因懸掛市招標示牙周病防治、齲齒防治，經台中市衛生局依醫師法第28條之1連續下達處分書罰鍰，循序訴願、再訴願、行政訴訟均遭駁回",
   "證據句": "民國七十二年七月間，台中市衛生局第三課課長林○松率課員張○飛，至聲請人所開設之舊址大鵬路○○巷○號詹齒科鑲牙所"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第一七一條條文",
    "證據句": "依據憲法第一七一條條文及司法院大法官會議法第四條第二項之規定，提出聲請解釋憲法條文。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第廿三條",
    "證據句": "（二）之一引用條文：憲法第廿三條：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第一五二條",
    "證據句": "（二）之二引用條文：憲法第一五二條：「人民具有工作能力者，國家應予以適當之工作機會。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第廿二條",
    "證據句": "（二）之三引用條文：憲法第廿二條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "中華民國憲法第十五條",
    "證據句": "（四）之2 依據中華民國憲法第十五條：「人民之生存權、工作權、財產權，應予保障。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "醫師法第廿八條之一",
    "證據句": "指著醫師法第廿八條之一條文，並將被檢舉之事實告知"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "醫師法第廿八條",
    "證據句": "同時也針對定有徒刑和藥械沒收之醫師法第廿八條及其施行細則之條文，加以指明鑲牙生既然是合法的醫療執業人員，應可從事醫療廣告。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "鑲牙生管理規則第七條",
    "證據句": "查鑲牙生，依照鑲牙生管理規則第七條規定，不得施行口腔外科，及治療牙病。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "行政訴訟法第廿八條",
    "證據句": "依據行政訴訟法第廿八條條文：「有左列各款情形之一者，當事人對於行政法院之判決，得向該法院提起再審之訴」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "第廿九條",
    "證據句": "及第廿九條條文：「再審之訴應於二個月內提起之」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "司法院大法官會議法第四條第二項",
    "證據句": "及司法院大法官會議法第四條第二項之規定"
   },
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "醫字第七八五○六號",
    "證據句": "復經聲請人提出衛生署"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "環球書社印行“ Review of Dentistry”第六版之第三二六頁和第四五八頁",
    "證據句": "環球書社印行“ Review of Dentistry”第六版之第三二六頁和第四五八頁載有詳文，請查閱。"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "行政院對醫師法第廿八條之一的立法說明資料",
    "證據句": "（六）行政院對醫師法第廿八條之一的立法說明資料。"
   }
  ],
  "疑義": "一、【相關文件】僅有聲請書一件，`文件類型`一筆。　二、聲請書所引之衛生署函（原文號碼夾雜全形與半形數字），`類型`依 v2.4 二十四之碼域無「函釋」一碼，歸`其他`；其證據句以能定位該函號之連續原文為度。　三、外文教科書 Review of Dentistry 與行政院立法說明資料非法源，惟為聲請人所引之依據，一併歸`其他`。　四、聲請書多次援引「文件集」頁碼與附件，該等文件全文未入卡片，記於`未讀區塊`。 （up26 §3）`聲請人所引.類型` 依碼表 v2.6 §36 之碼域（解釋／法規／行政規則／函釋／判例決議／裁判／公約／外國法／其他）逐筆重新歸碼，本件改碼 1 筆。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "詹○富",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "一、聲請人：詹○富"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "林○松",
    "身分描述": "台中市衛生局第三課課長",
    "證據句": "民國七十二年七月間，台中市衛生局第三課課長林○松率課員張○飛，至聲請人所開設之舊址大鵬路○○巷○號詹齒科鑲牙所"
   },
   {
    "姓名": "張○飛",
    "身分描述": "課員",
    "證據句": "民國七十二年七月間，台中市衛生局第三課課長林○松率課員張○飛，至聲請人所開設之舊址大鵬路○○巷○號詹齒科鑲牙所"
   },
   {
    "姓名": "葉金川",
    "身分描述": "衛生署醫政處長",
    "證據句": "（八）衛生署醫政處長葉金川先生公開發表，鑲牙生可從事醫療廣告。"
   }
  ],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "黃少谷",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "范馨香",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊日然",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭健才",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "史錫恩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳瑞堂",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張承韜",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張特生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李志鵬",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": null,
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　黃少谷\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　范馨香　翟紹先　楊與齡\n　　　　　　　　　　　　李鐘聲　楊建華　楊日然　馬漢寶\n　　　　　　　　　　　　劉鐵錚　鄭健才　吳　庚　史錫恩\n　　　　　　　　　　　　陳瑞堂　張承韜　張特生　李志鵬",
  "疑義": "一、`其他載明人物`三筆均為聲請書逐字載明之自然人：林○松、張○飛為原處分機關承辦人員（遮罩姓名照原文），葉金川為聲請人援引其公開發表意見之衛生署官員（原文未遮罩）。依 v2.4 二十五型態開放式收錄。　二、聲請書另提及之「技正」原文未載姓名，無`姓名`可填，未列。　三、釋字案件無【主筆大法官記載】區塊，`主筆大法官`填空陣列。 （up26 §4）依碼表 v2.6 §38 新增 `未參與評議大法官[]` 與 `評議人數`；本件原文未載大法官拒絕參與評議或現任總額／實際評議人數之記載，分別填空陣列與 null。`關係人[]` 業依 v2.5 §31 建置，本件無憲訴法之關係人（含法人團體）到庭陳述意見之記載，維持空陣列；`其他載明人物[]` 經回卡片複核均為自然人，無法人團體誤置之情形。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "聲請書所引附件一及「文件集」各頁",
   "原因": "聲請書多處以「請看附件一」「請看文件集第○頁」指涉之文件，全文未入卡片"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}