{
 "k": "釋字0223",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "楊○雄",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "抄楊○雄聲請書"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中 華 民 國 七十四 年 十 二 月 十 日",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "中 華 民 國 七十四 年 十 二 月 十 日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "福建高等法院廈門分院刑事裁定七十四年度抗字第五號",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "五、隨文檢呈福建高等法院廈門分院刑事裁定七十四年度抗字第五號影印本乙份。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [
    {
     "請求內容": "請求解釋道路交通安全規則與金門地區各路段行車速率限制二種規定應以何者為主，是否屬憲法第一百二十五條縣單行法規與國家法律或省法規牴觸者無效之規定",
     "證據句": "聲請就其交通部會同內政部訂定之「道路交通安全規則」與金門戰地政務委員會頒布之「金門地區各路段行車速率限制」兩種規定，應以何者為主，是否屬憲法第一百二十五條縣單行法規與國家法律或省法規牴觸者無效之規定。"
    }
   ],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人為自然人楊○雄（遮罩姓名照原文填）。聲請書未載大法官會議法之條款，`聲請依據` 各欄填 null。`確定終局裁判` 之 D 碼依聲請人歸屬碼表 C2、C3：全案僅一位聲請人且聲請書指名本筆裁定為其抗告之終局裁定，標 D1。`聲請而未回應者` 依 v2.5 §34：聲請人明白請求就系爭限制是否屬憲法第一百二十五條所定縣單行法規牴觸國家法律而無效為解釋，主文與理由書僅就其與憲法有無牴觸為宣告，通篇未提及憲法第一百二十五條，亦未明示不受理，記為本庭沉默。原文未載原因案件、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "主旨：聲請貴院大法官會議解釋金門戰地政務委員會訂頒之單行法規是否牴觸國家法律或上級命令。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "金門戰地政務委員會七四擇建字第三二一七號函",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "金門戰地政務委員會七四擇建字第三二一七號函就金門地區行車速度所為之限制"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "金門地區行車速度限制是否牴觸憲法",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": "乃為因應戰地特殊路況，維護交通安全所必要",
    "證據句": "乃為因應戰地特殊路況，維護交通安全所必要，如當時未及樹立標誌，乃行政措施是否失當之問題，與憲法尚無牴觸。"
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "金門戰地政務委員會七四擇建字第三二一七號函",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "金門戰地政務委員會七四擇建字第三二一七號函就金門地區行車速度所為之限制，其中有關該地區各路段行車速度，在郊外道路之時速，除限制為六十公里或五十公里者外，其他路段及戰備道不得超過四十公里之規定，乃為因應戰地特殊路況，維護交通安全所必要，與憲法尚無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "系爭客體為金門戰地政務委員會之函，本庭認其係在道路交通安全規則第九十三條第一項授權範圍之內，實質為授權訂頒之地區性行車速率限制，然其形式為函，`客體種類` 依形式填 `函釋`（v2.4 §18 碼域），此一形式與實質不一致之情形特此記明。主文「與憲法尚無牴觸」為明確之合憲宣告，歸 R4；理由書另謂「如當時未及樹立標誌，乃行政措施是否失當之問題」，係將標誌設置問題排除於憲法審查之外，非附條件之合憲性解釋，仍歸 R4 而非 R5。解釋文與理由書均未引用任何憲法條文，`審查基準` 為空陣列（官網欄位所列憲法第23條非解釋原文，依鐵律 3 不採）。「必要」依碼表不構成層級宣示，`標準` 填 `未明示`，原句填入 `原文用語`。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "道路交通安全規則第九十三條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "按道路交通安全規則第九十三條第一項關於行車速度依標誌之規定"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "金門戰地政務委員會七四擇建字第三二一七號函",
    "發布機關": "金門戰地政務委員會",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "金門戰地政務委員會七四擇建字第三二一七號函就金門地區行車速度所為之限制"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "系爭函依 v2.5 §26 判準（以「函」為名之行政機關文件）列入 `引用函釋`，`關係` 依 v2.5 §28 填 `本件審查客體`，做引用網絡時應剔除；其同時為 B 層 `系爭規定`，依 v2.3 §13 兩層不互斥。理由書之「同項各款」承前指道路交通安全規則第九十三條第一項各款，未另立一筆。【相關文件】所引道路交通管理處罰條例、憲法第一百二十五條、戰地政務實驗辦法等一律入 D 層。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "標題原文": "抄楊○雄聲請書"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "標題原文": "福建高等法院廈門分院刑事裁定\t七十四年度抗字第五號"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "楊○雄",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "依道路交通安全規則第93條第1款規定，行車速度無標誌者在郊外道路時速不得超過六十公里，聲請人以時速五十五公里行駛並未超速",
    "證據句": "二、依道路交通安全規則第九十三條第一款之規定，行車速度無標誌者，在郊外道路時速不得超過六十公里，抗告人以時速五十五公里行駛，並未超速，於法有據。"
   },
   {
    "要旨": "道路交通安全規則由交通部會同內政部依道路交通管理處罰條例第92條訂定適用全國，金門戰地政務委員會頒布之行車速率限制未經立法程序，與之牴觸者依憲法第125條無效",
    "證據句": "而金門戰地政務委員會頒布之「金門地區各路段行車速率限制」規定，未經立法程序自不能與交通部會同內政部訂定之道路交通安全規則相牴觸，依憲法第一百二十五條之規定即為無效。"
   },
   {
    "要旨": "聲請解釋道路交通安全規則與金門地區各路段行車速率限制二種規定應以何者為主，並請解釋是否屬憲法第125條縣單行法規牴觸國家法律無效之情形",
    "證據句": "四、上項之刑事裁定，損及抗告人之財產，聲請就其交通部會同內政部訂定之「道路交通安全規則」與金門戰地政務委員會頒布之「金門地區各路段行車速率限制」兩種規定，應以何者為主"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人以時速五十五公里駕車行經無設立行車速限標誌之郊外道路，經執勤警員以超速取締裁處罰鍰八百元，聲明異議經福建金門地方法院七十四年度交聲字第六號裁定駁回，抗告經福建高等法院廈門分院七十四年度抗字第五號刑事裁定依金門戰地政務委員會頒布之行車速率限制維持原裁決而駁回，不得再抗告",
   "證據句": "一、民以時速五十五公里駕車行經無設立行車速限標誌之郊外道路，經執勤警員以超速取締，不服裁決，依法提出聲明異議，再而提起抗告，福建高等法院廈門分院刑事裁定，依金門戰地政務委員會頒布「金門各路段行車速率限制」規定為由，維持原處分機關之裁決，處八百元正罰鍰，不得再抗告。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "道路交通安全規則第九十三條第一款",
    "證據句": "依道路交通安全規則第九十三條第一款之規定，行車速度無標誌者"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第一百二十五條",
    "證據句": "三、憲法第一百二十五條，縣單行法規與國家法律或省法規牴觸者無效。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "道路交通管理處罰條例第九十二條",
    "證據句": "道路交通管理處罰條例第九十二條道路交通安全規則由交通部會同內政部定之"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "金門地區各路段行車速率限制",
    "證據句": "而金門戰地政務委員會頒布之「金門地區各路段行車速率限制」規定"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "福建高等法院廈門分院刑事裁定七十四年度抗字第五號",
    "證據句": "五、隨文檢呈福建高等法院廈門分院刑事裁定七十四年度抗字第五號影印本乙份。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "金門、馬祖地區戰地政務實驗辦法第十五條",
    "證據句": "此在金門、馬祖地區戰地政務實驗辦法第十五條定有明文"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "道路交通管理處罰條例第四十條",
    "證據句": "依道路交通管理處罰條例第四十條、戡亂時期罰金罰鍰提高標準條例第一條"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "戡亂時期罰金罰鍰提高標準條例第一條",
    "證據句": "戡亂時期罰金罰鍰提高標準條例第一條，裁處受處分人罰鍰八百元"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "道路交通安全講習辦法第四條",
    "證據句": "另依道路交通安全講習辦法第四條及金門地區加強行車安全防止交通事故實施規定第二條第一項"
   },
   {
    "類型": "行政規則",
    "內容原文": "金門地區加強行車安全防止交通事故實施規定第二條第一項",
    "證據句": "金門地區加強行車安全防止交通事故實施規定第二條第一項"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "道路交通案件處理辦法第二十六條",
    "證據句": "應依道路交通案件處理辦法第二十六條、刑事訴訟法第四百十二條"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "刑事訴訟法第四百十二條",
    "證據句": "刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文"
   },
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "行政院台七十防字第一一五八一號函",
    "證據句": "該辦法係於民國七十年八月十四日經行政院以台七十防字第一一五八一號函下達施行"
   }
  ],
  "疑義": "本層含聲請書與所附福建高等法院廈門分院刑事裁定二份。`聲請人所引` 後段（戰地政務實驗辦法第十五條以下各筆）出自所附裁定之理由，非聲請人自己所引，惟該裁定係隨聲請書檢呈之附件，依 D 層口徑併入本欄，無法逐份歸屬，特此記明。原文「金門各路段行車速率限制」「金門地區各路段行車速率限制」「金門地區各主要路段行車速率限制表」三種寫法並存，依 v2.2 §10 逐字照錄不擇一。原文聲請書以「民」自稱（「民以時速五十五公里駕車」）。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "楊○雄",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "聲請人：楊○雄"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "呂瑞隆",
    "身分描述": "當場執勤之警員，於原審結證聲請人行車速率為五十五公里",
    "證據句": "業經當場執勤之警員呂瑞隆在原審結證屬實"
   }
  ],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "林洋港",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊日然",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭健才",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "史錫恩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳瑞堂",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張承韜",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張特生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李志鵬",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　林洋港\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲\n　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　馬漢寶　劉鐵錚\n　　　　　　　　　　　　鄭健才　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂\n　　　　　　　　　　　　張承韜　張特生　李志鵬",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列姓名依 v2.3 §11 去除排版空格（「吳　庚」填「吳庚」）。聲請人姓名為遮罩形式「楊○雄」，照原文填不還原；所附刑事裁定另以「抗告人即受處分人　楊○雄」記載，年齡、出生年月日與住址均已遮罩。呂瑞隆為所附裁定所載之證人（執勤警員），原文未遮罩，依 v2.4 §25 之開放式型態收入 `其他載明人物`。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}