{
 "k": "釋字0256",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "李０華",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "抄李０華聲請書"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中華民國七十七年二月十四日",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "中華民國七十七年二月十四日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "七十六年度台抗字第九三號民事裁定",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "聲請人不服，向最高法院抗告，該院以七十六年度台抗字第九三號民事裁定駁回抗告。"
   },
   {
    "案號原文": "七十六年度台抗字第九五號裁定",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "聲請人不服，提起抗告，最高法院再以七十六年度台抗字第九五號裁定駁回抗告。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人姓名為遮罩形式「李０華」，依原文照錄。確定終局裁判二筆均取自【相關文件】之聲請書；全案僅一位聲請人，且該段連續文字同時出現「聲請人」與案號，依聲請人歸屬碼表 C2 標 D1 而非 D3。原文未載聲請依據（聲請書未引大法官會議法條號）、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "最高法院二十六年上字第三六二號判例，與上述意旨不符部分，應不再援用，以確保人民受公平審判之訴訟權益。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "最高法院二十六年上字第三六二號判例",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "最高法院二十六年上字第三六二號判例，與上述意旨不符部分，應不再援用"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第十六條",
    "權利或原則名稱": "人民有訴訟之權",
    "證據句": "憲法第十六條規定人民有訴訟之權，旨在確保人民有依法定程序提起訴訟及受公平審判之權益。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "最高法院二十六年上字第三六二號判例",
    "客體種類": "判例決議",
    "R碼": "R1",
    "失效安排原文": "應不再援用",
    "證據句": "其與上述意旨不符部分，應不再援用，以維人民受公平審判之訴訟權益。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R1",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "審查客體為判例，依 v2.3 §13 及 v2.2 §6 以完整文號為一筆置入 `系爭規定`。主文用語為「應不再援用」，依 v2.2 §4(1) 之裁決歸 R1；原文未用「失其效力」字樣，亦未定緩衝期間，特此記明。原文未論比例原則，其他審查原則亦未明示。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "民事訴訟法第三十二條第七款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "現行民事訴訟法第三十二條第七款關於法官應自行迴避之規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "行政訴訟法第六條第四款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "參照行政訴訟法第六條第四款規定意旨，其迴避以一次為限。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第十六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第十六條規定人民有訴訟之權"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [
   {
    "字號原文": "最高法院二十六年上字第三六二號判例",
    "種類": "判例",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "最高法院二十六年上字第三六二號判例謂：「以再審之訴聲明不服之確定終局判決，並非再審程序之前審裁判"
   }
  ],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "最高法院26年上字第362號判例本身即本件審查客體，依 v2.5 §28 關係填 `本件審查客體`，做引用網絡時應剔除。理由書未引用任何前解釋、行政規則、函釋、公約或外國法。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "標題原文": "抄李０華聲請書"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "李０華",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "以再審之訴聲明不服之確定終局判決應為再審程序之前審裁判，參與該判決之推事有應自行迴避之法定原因",
    "證據句": "以再審之訴聲明不服之確定終局判決，應為再審程序之前審裁判，當有推事應自行迴避之法定原因。"
   },
   {
    "要旨": "法院最終裁定所援之26年上字第362號判例未經論證、無法律上理由支持，顯然錯誤",
    "證據句": "法院最終裁定理由為二六年上字第三六二號判例所持之見解。該理由僅係法院之主張，未經論證，無法律上理由支持，顯然錯誤。"
   },
   {
    "要旨": "人民訴訟權為憲法所保障，法院不得任意曲解法律侵害人民權利",
    "證據句": "人民之訴訟權為憲法所保障之權利，其行使固應遵循訴訟程序法之規定，而法院更應依法為公正之形式或實體上裁判，豈可任意曲解法律，侵害人民之權利"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人對台灣高等法院台南分院再易字裁定聲請再審並聲請推事迴避，遭該分院及最高法院裁定駁回，遂聲請解釋",
   "證據句": "聲請人對台灣高等法院台南分院七十五年度再易字第一二七號確定裁定不服，聲請再審並聲請推事迴避。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "民事訴訟法第三十二條第七款",
    "證據句": "有無民事訴訟法第三十二條第七款所定之迴避原因？"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十六條、第二十三條及第二十四條、第八十條",
    "證據句": "（憲法第十六條、第二十三條及第二十四條、第八十條）"
   },
   {
    "類型": "判例決議",
    "內容原文": "二六年上字第三六二號判例",
    "證據句": "法院最終裁定理由為二六年上字第三六二號判例所持之見解。"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "七十六年度台抗字第九三號民事裁定",
    "證據句": "該院以七十六年度台抗字第九三號民事裁定駁回抗告"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "七十六年度台抗字第九五號裁定",
    "證據句": "最高法院再以七十六年度台抗字第九五號裁定駁回抗告"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條",
    "證據句": "依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條裁定如主文。"
   }
  ],
  "疑義": "【相關文件】除聲請書本文外，另附最高法院七十六年度台抗字第九三號、第九五號民事裁定全文（附件二、附件五），其所引法條與判例一併列入 `聲請人所引`，惟該等內容實為法院裁定原文而非聲請人自身之引用，碼表無區分欄位，於此記明。聲請書所提「拙文『論民事前審裁判推事之迴避問題』」為聲請人自著學說文獻，`聲請人所引.類型` 碼域無對應值，未列。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "李０華",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "抄李０華聲請書"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "梁孟珍",
    "身分描述": "審判長",
    "證據句": "本件參與原法院七十五年再易字第一０五號裁判之審判長梁孟珍"
   },
   {
    "姓名": "吳慶坤",
    "身分描述": "審判長",
    "證據句": "參與原法院七十五年再易字第一二七號裁判之審判長吳慶坤、推事林大洋"
   },
   {
    "姓名": "林大洋",
    "身分描述": "推事",
    "證據句": "參與原法院七十五年再易字第一二七號裁判之審判長吳慶坤、推事林大洋"
   },
   {
    "姓名": "蔡文貴",
    "身分描述": "推事",
    "證據句": "參與原法院七十五年再易字第一０五、七五、一二七號裁判之推事蔡文貴"
   }
  ],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "林洋港",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊日然",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭健才",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "史錫恩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳瑞堂",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張承韜",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張特生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李志鵬",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　林洋港\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲\n　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　馬漢寶　劉鐵錚\n　　　　　　　　　　　　鄭健才　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂\n　　　　　　　　　　　　張承韜　張特生　李志鵬",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 16 人，主席林洋港之職銜原文為「院　長」，姓名依 v2.3 §11 去除排版空格。梁孟珍等四位推事係附件所載他案裁判之審判長與推事，依 v2.4 §25 開放式型態收入 `其他載明人物`（非本案署名列之大法官）。原因案件之相對人「香港商國泰航空股份有限公司台灣分公司高雄辦事處」為法人，既非憲訴法之關係人（本件為大審法時期案件），亦不得入限於自然人之 `其他載明人物`，無欄可放，於此記明。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}