{
 "k": "釋字0265",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "葉０",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人髮妻劉０霞，於七十六年二月十日由大陸到達香港，並於同年二月十七日申請入境來台定居。"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "行政法院七十七年度判字第八八○號判決",
    "對應聲請人序號": "",
    "D碼": "D1",
    "證據句": "復提起行政訴訟，行政法院以七十七年度判字第八八○號判決主文原告之訴駁回，聲請人不服，依法向 鈞院大法官會議提出法律解釋案，敬請解釋。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "動員戡亂時期國家安全法第三條第二項第二款及同法施行細則第十二條第六款前段",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "動員戡亂時期國家安全法第三條第二項第二款關於入境限制之規定，乃為維持社會秩序所必要，與憲法並無牴觸。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、`聲請人` S1：依聲請書所載其髮妻申請入境、夫妻團圓等唯自然人始具備之事項定性。　二、`確定終局裁判` 標 D1：聲請書說明一同一連續文字內兼有「聲請人」與案號。　三、`聲請日期`、`聲請依據`（原文僅稱「依法向 鈞院大法官會議提出法律解釋案」）、`原因案件`、`言詞辯論`、`鑑定人或專家`、`法庭之友`、`併案審理`、`暫時處分` 原文均未載。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "動員戡亂時期國家安全法第三條第二項第二款關於入境限制之規定，乃為維持社會秩序所必要，與憲法並無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "動員戡亂時期國家安全法第三條第二項第二款",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "其中第三條第二項第二款關於有事實足認為有妨害國家安全或社會安定之重大嫌疑者，得不予許可入出境之規定，即係對於人民遷徒自由所為之限制。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "動員戡亂時期國家安全法施行細則第十二條第六款前段",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "至該法施行細則第十二條第六款前段，關於未在自由地區居住一定期間，得不予許可入境之規定"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第十條",
    "權利或原則名稱": "居住及遷徒之自由",
    "證據句": "人民有居住及遷徒之自由，固為憲法第十條所規定"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "法律限制之要件",
    "證據句": "但為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者，仍得以法律限制之，此觀憲法第二十三條規定甚明。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "動員戡亂時期國家安全法第三條第二項第二款",
    "目的正當": "未論",
    "手段適合": "未論",
    "必要性": "符合",
    "狹義比例": "未論",
    "證據句": "採取此種入境限制，既為維持社會秩序所必要，與憲法並無牴觸。"
   }
  ],
  "比例原則整體結論": "僅結論未分階段",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "動員戡亂時期國家安全法第三條第二項第二款",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "動員戡亂時期國家安全法第三條第二項第二款關於入境限制之規定，乃為維持社會秩序所必要，與憲法並無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "動員戡亂時期國家安全法施行細則第十二條第六款前段",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "係對主管機關執行上述法律時，提供認定事實之準則，以為行使裁量權之參考，與該法確保國家安全、維護社會安定之立法意旨尚屬相符。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 1,
   "證據句": "惟上述細則應斟酌該法第三條第二項第二款規定之意旨，隨情勢發展之需要，檢討修正。"
  },
  "疑義": "一、`結論` 第二筆歸 R8 而非 R4：依 B 層口徑警告 2，主文就施行細則第十二條第六款前段所稱「與該法確保國家安全、維護社會安定之立法意旨尚屬相符」，其所不牴觸者為母法（普通法律）而非憲法，故不歸 R4。　二、`全案主要處分R碼` 取 R4（母法之合憲宣告為主要處分）。　三、`比例原則` 一筆，本庭僅以「既為維持社會秩序所必要」為結論式宣示，未分階段論述，`整體結論` 填 `僅結論未分階段`。　四、`附隨命令.警告性` 標 1（命細則檢討修正），未定期限，亦未宣告失效。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "動員戡亂時期國家安全法第一條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "動員戡亂時期國家安全法第一條明示該法係動員戡亂時期為確保國家安全、維護社會安定而制定。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "動員戡亂時期國家安全法第三條第二項第二款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "其中第三條第二項第二款關於有事實足認為有妨害國家安全或社會安定之重大嫌疑者，得不予許可入出境之規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "動員戡亂時期國家安全法施行細則第十二條第六款前段",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "至該法施行細則第十二條第六款前段在中華民國七十七年十一月十八日行政院修正發布前"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、憲法第十條、第二十三條已入 B 層 `審查基準`。　二、【相關文件】聲請書及附件行政法院判決所引者入 D 層。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "原文標題": "抄葉０聲請書"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "原文標題": "行政法院判決\t\t\t七十七年度判字第八八０號"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "葉０",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "國安法既規定大陸同胞須在自由地區連續住滿五年方可申請來台定居，即應人人遵守，何以年滿七十以上未住滿五年者已獲准入台定居者眾，違背憲法第七條平等精神",
    "證據句": "何以年滿七十以上大陸同胞，未在自由地區連續住滿五年，巳獲准入台定居者不下萬千。此為盡人皆知事實，顯然違背憲法第七條中華民國人民在法律上一律平等之精神。"
   },
   {
    "要旨": "政府一再承認居住大陸同胞亦為中華民國人民，聲請人配偶冒險脫離大陸反而不准入境，與憲法第十條保障遷徙自由之精神不合",
    "證據句": "聲請人配偶冒險脫離大陸，反而不准入境，顯然與憲法保障人民遷徙自由之精神不合。"
   },
   {
    "要旨": "夫妻乃人倫之大本，髮妻千里來台不准入境，與憲法基本人道精神不符",
    "證據句": "夫妻乃人倫之大本，髮妻迢迢千里來台夫妻團圓不准入境，與憲法基本人道精神不符，只有怨嘆，夫復何言。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人之妻劉０霞於七十六年二月十日由大陸到達香港，同月十七日申請入境來台定居，經內政部警政署入出境管理局以其離開淪陷區未在自由地區連續住滿五年，依國家安全法施行細則第十二條第六款規定不予許可；聲請人訴願、再訴願均遭駁回，行政訴訟亦經行政法院判決駁回。",
   "證據句": "因其離開淪陷區未在自由地區連續住滿五年，依國家安全法施行細則第十二條第六款規定，不予許可。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "動員戡亂時期國家安全法第三條第二項",
    "證據句": "國安法第三條第二項及同法施行細則第十二條第六款，違背憲法第七條及第十條之精神，敬請解釋。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "動員戡亂時期國家安全法施行細則第十二條第六款",
    "證據句": "依國家安全法施行細則第十二條第六款規定，不予許可。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "中華民國憲法第七條",
    "證據句": "惟查憲法第七條規定：中華民國人民無分男女、宗教、種族、階級、黨派在法律上一律平等。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "中華民國憲法第十條",
    "證據句": "又憲法第十條規定有居住及遷徙之自由。"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "憲法前言",
    "證據句": "憲法前言有云：「中華民國國民大會受全體國民之託付"
   },
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "內政部警政署入出境管理局七十六年九月十日（76）勇局字一七四六四號函",
    "證據句": "經由移內政部發文內政部警政署入出境管理局以七十六年九月十日（76）勇局字一七四六四號函答復略以"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "行政法院七十七年度判字第八八○號判決",
    "證據句": "行政法院以七十七年度判字第八八○號判決主文原告之訴駁回"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "中華民國憲法第二十三條",
    "證據句": "得以法律限制人民之自由權利，此觀同法第二十三條之規定即明。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "行政訴訟法第二十六條後段",
    "證據句": "爰依行政訴訟法第二十六條後段，判決如主文。"
   }
  ],
  "疑義": "一、【相關文件】除聲請書外，另附行政法院判決全文，`文件類型` 第二筆歸 `其他` 並逐字記其原文標題（含原文之定位空白）。　二、末二筆之引用出自附件判決書而非聲請人自撰部分，此一邊界記明於此。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "葉０",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "抄葉０聲請書"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "劉０霞",
    "身分描述": "聲請人髮妻，申請入境來台定居者",
    "證據句": "聲請人髮妻劉０霞，於七十六年二月十日由大陸到達香港"
   }
  ],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "林洋港",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊日然",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭健才",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "史錫恩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳瑞堂",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張承韜",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張特生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李志鵬",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　林洋港\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲\n　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　馬漢寶　劉鐵錚\n　　　　　　　　　　　　鄭健才　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂\n　　　　　　　　　　　　張承韜　張特生　李志鵬",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、`聲請人姓名`「葉０」為遮罩形式，照原文填；聲請書具名處作「葉 ０」（含空白），以首次出現之寫法為準。　二、`其他載明人物` 一筆：劉０霞為原因案件之當事人（申請入境者），非本件聲請人。　三、`參與大法官` 十六人，主席林洋港之職銜原文為「院　長」，「吳　庚」已去除全形間隔。　四、原文無【主筆大法官記載】區塊。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}