{
 "k": "釋字0287",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "祭祀公業 張公經",
    "S碼": "S2",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人：祭祀公業 張公經"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中 華 民 國 七十七 年 三 月 七 日",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "中 華 民 國 七十七 年 三 月 七 日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官會議法",
   "條項款": "第四條第一項第二款及第六條",
   "證據句": "為此謹依司法院大法官會議法第四條第一項第二款及第六條規定提出聲請違憲審查如上。"
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "行政法院七十六年度判字第二一三○號判決",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "嗣再向行政法院提起行政訴訟，復遭行政法院以七十六年度判字第二一三○號判決（附件六），以與上開各機關相同之理由駁回聲請人本件訴訟在案。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": "財政部中華民國六十九年三月二十八日發布之臺財稅字第三二五五二號函部分",
   "不受理理由": "並非本件確定終局裁判所適用之法律或命令，聲請人當時繳納稅款亦因未請求行政救濟，行政法院無從就該函為應否適用之判斷",
   "證據句": "至財政部中華民國六十九年三月二十八日發布之臺財稅字第三二五五二號函，並非本件確定終局裁判所適用之法律或命令，聲請人當時繳納稅款，亦因未請求行政救濟，行政法院無從就該函為應否適用之判斷，故不在本件解釋範圍。",
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": []
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、聲請人為未辦財團法人登記之祭祀公業，屬非法人團體，標 S2；其管理人張０龍為自然人，另列於 E 層。聲請書標題作「抄張０龍聲請書」，署名列則作「聲請人：祭祀公業 張公經　管 理 人 張０龍」，`稱謂原文` 取署名列之團體名稱。二、聲請日期逐字照錄含排版空格。三、`受理範圍.不受理者` 一筆：本庭於理由書末明示財政部六十九年三月二十八日臺財稅字第三二五五二號函「不在本件解釋範圍」，惟未使用「不受理」字樣，係就解釋範圍所為之限縮，記於本欄。 （up26 §9）`暫時處分.結果` 原填「未論」，惟本件為大審法時期、大審法無暫時處分之明文制度（暫時處分係本院釋字第585號、第599號解釋所創設），原文通篇無暫時處分之聲請或准駁記載，依本批補充指示改填 null 並記疑義。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "財政部中華民國七十五年三月二十一日臺財稅字第七五三０四四七號函說明四：「本函發布前之案件，已繳納營利事業所得稅確定者，不再變更；尚未確定或已確定而未繳納或未開徵之案件，應依本函規定予以補稅免罰」，符合上述意旨，與憲法並無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "財政部中華民國七十五年三月二十一日臺財稅字第七五三０四四七號函說明四",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "財政部中華民國七十五年三月二十一日臺財稅字第七五三０四四七號函說明四：「本函發布前之案件，已繳納營利事業所得稅確定者，不再變更；尚未確定或已確定而未繳納或未開徵之案件，應依本函規定予以補稅免罰」"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "比例原則整體結論證據句": null,
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "法律秩序之安定",
    "結論": "符合",
    "證據句": "除前釋示確屬違法，致原處分損害人民權益，由主管機關予以變更外，為維持法律秩序之安定，應不受後釋示之影響。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "財政部中華民國七十五年三月二十一日臺財稅字第七五三０四四七號函說明四",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "符合上述意旨，與憲法並無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "一、`審查基準` 填空陣列：解釋文與理由書僅稱「與憲法並無牴觸」，通篇未指明所據之憲法條文（卡片首欄「相關法條」所列憲法第19條係官網欄位，依鐵律三不得採為引用來源）。依鐵律三寧缺不編。二、`結論.客體種類` 依 v2.4 十八填「函釋」（行政函釋），不填「法規範」。三、`其他審查原則` 一筆之 `原則名稱`「法律秩序之安定」係逐字取自原文用語，碼表列舉之九項原則名稱均不相符，依「比例原則以外之其他」逐字填原文用語。四、理由書後段就稅捐稽徵法第二十八條所為之闡釋（「乃屬當然」）係附帶說明，非對該條之合憲性宣告，未另立結論筆數。 （up26 §7）依碼表 v2.6 §39 將 `比例原則` 改為陣列（逐系爭規定成筆），`比例原則整體結論`／`比例原則整體結論證據句` 依本批補充指示置於 B 層頂層；四階段之既有判斷一律保留，整體結論填「未論」。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "財政部中華民國七十五年三月二十一日臺財稅字第七五三０四四七號函",
    "發布機關": "財政部",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "財政部中華民國七十五年三月二十一日臺財稅字第七五三０四四七號函說明四：「本函發布前之案件，已繳納營利事業所得稅確定者，不再變更，尚未確定或已確定而未繳納或未開徵之案件，應依本函規定予以補稅免罰」，符合上述意旨，與憲法並無牴觸。"
   },
   {
    "文號原文": "財政部中華民國六十九年三月二十八日發布之臺財稅字第三二五五二號函",
    "發布機關": "財政部",
    "關係": "區辨",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "至財政部中華民國六十九年三月二十八日發布之臺財稅字第三二五五二號函，並非本件確定終局裁判所適用之法律或命令"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "稅捐稽徵法第二十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又稅捐稽徵法第二十八條之規定，係指適用法令錯誤或計算錯誤溢繳稅款者，納稅義務人得於五年之法定期間內，申請退還。"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、依 v2.5 二十六，二則財政部函移入 `引用函釋`，不置於 `引用法規`。二、系爭函本身係本件審查客體，`關係` 依 v2.5 二十八填「本件審查客體」，做引用網絡時應剔除。三、財政部六十九年函之 `關係` 填「區辨」：本庭明示該函非確定終局裁判所適用、不在解釋範圍。四、聲請書所引之所得稅法各條、行政院「教育、文化、公益、慈善機關或團體免納所得稅適用標準」及同二則財政部函，依 v2.1 置於 D 層 `聲請人所引`。五、系爭函文號在解釋文／理由書作「臺財稅字第七五三０四四七號」（全形零），在聲請書作「台財稅第七五三○四四七號」（圓圈符號），依 v2.2 十逐字照錄不擇一。 （up26 §1）依碼表 v2.6 §35 增設 `引用行政規則[]`；回卡片複核，本件解釋文／理由書未引用要點、注意事項、作業基準、須知等行政規則，填空陣列。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "原文標題": "抄張０龍聲請書"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "祭祀公業 張公經",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "聲請人為未辦財團法人登記之祭祀公業，非所得稅法第十一條第二項之營利事業，無繳納營利事業所得稅之義務，課徵營利事業所得稅違反租稅法律主義",
    "證據句": "聲請人為未辦財團法人登記之祭祀公業，係依據民間習慣成立之祀產，由派下全體推選代表為管理人管理祀產，其並非以營利為目的，亦無任何營利活動，自非屬所得稅法第十一條第二項規定之營利事業"
   },
   {
    "要旨": "系爭函說明四對已繳納者不再變更、對未繳納者免課並改課綜合所得稅，使守法納稅者反較不守法者多負擔稅捐，違反租稅公平原則",
    "證據句": "對於所得發生時間相同之案件，遵期納稅者，不再變更；未遵期納稅者，即可註銷原所核定確定之稅款，並免罰款，兩者相形之下，守法納稅者反而比不守法者多負擔營利事業所得稅，不平孰甚？"
   },
   {
    "要旨": "稅捐稽徵法第二十八條未限制確定案件不得申請退還，系爭函說明四剝奪聲請人依該條聲請退稅之權利",
    "證據句": "該函謂已確定之案件，不再變更，顯然剝奪了聲請人依稅捐稽徵法第廿八條規定聲請退稅之權利，該命令牴觸法律、牴觸憲法第十九條規定至明。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人所有土地於六十九年間被台北市政府徵收獲補償1,363,900元，國稅局於七十四年間發單課徵營利事業所得稅172,948元，聲請人繳納後於七十五年七月廿四日申請退還並改課綜合所得稅，經國稅局援引財政部七十五年函說明四否准，訴願、再訴願及行政訴訟均遭駁回",
   "證據句": "緣聲請人所有座落台北市００段０００小段十五之十二地號土地壹筆於六十九年間被台北市政府徵收，獲補償新台幣（下同）一、三六三、九○○元，財政部台北市國稅局（以下簡稱國稅局）於七十四年間通知聲請人辦理申報後，隨即發單課徵營利事業所得稅一七二、九四八元（附件一）"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十九條",
    "證據句": "按我國憲法第十九條規定乃在明揭吾國租稅之徵收，係採租稅法定主義"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "所得稅法第四條第十三款",
    "證據句": "按行為時所得稅法第四條第十三款規定：教育、文化、公益、慈善機關或團體，符合行政院規定標準者，其本身之所得及其附屬作業組織之所得，免納所得稅。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "所得稅法第七十一條之一第三項",
    "證據句": "然查所得稅法第七十一條之一第三項規定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "所得稅法第一條",
    "證據句": "按我國所得稅之種類依所得稅第一條之規定分為「綜合所得稅」及「營利事業所得稅」兩種。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "所得稅法第三條第一項",
    "證據句": "而營利事業所得稅課徵之對象，依同法第三條第一項之規定為「在中華民國境內經營之營利事業」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "所得稅法第十一條第二項",
    "證據句": "又依同法第十一條第二項之規定「稱營利事業係指以營利為目的，具備營業牌號或場所之獨資、合夥、公司及其他組織方式之工、商、農、林、漁、牧、礦、冶等營利事業」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "稅捐稽徵法第二十八條",
    "證據句": "然依稅捐稽徵法第二十八條規定：「納稅義務人對於因適用法令錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起五年內申請退還。」"
   },
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "財政部七五、三、二一（七五）台財稅第七五三○四四七號函",
    "證據句": "為行政法院七十六年度判字第二一三○號確定之終局判決所適用之財政部七五、三、二一（七五）台財稅第七五三○四四七號函行政命令是否牴觸憲法第十九條規定，呈請解釋。"
   },
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "財政部六九、三、二八台財稅字第三二五五二號函",
    "證據句": "但顯然係適用財政部六九、三、二八台財稅字第三二五五二號函行政命令（如附件七）"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "行政院頒布「教育、文化、公益、慈善機關或團體免納所得稅適用標準」",
    "證據句": "固不符行政院所頒「教育、文化、公益、慈善機關或團體免納所得稅適用標準」之規定（附件七），不能適用免稅標準。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "司法院大法官會議法第四條第一項第二款及第六條",
    "證據句": "為此謹依司法院大法官會議法第四條第一項第二款及第六條規定提出聲請違憲審查如上。"
   }
  ],
  "疑義": "一、【相關文件】僅有聲請書一份，所列附件一至七未入卡片。二、聲請書以「同法第十一條第二項」承前省略指所得稅法，`聲請人所引.內容原文` 還原為「所得稅法第十一條第二項」，逐字依據見證據句。三、二則財政部函於 v2.4 二十四之碼域無「函釋」一碼，歸「其他」。 （up26 §3）依碼表 v2.6 §36 將 `聲請人所引.類型` 碼域對齊 C 層並逐筆重新歸碼：「財政部七五、三、二一（七五）台財稅第七五三○四四七號函」其他→函釋；「財政部六九、三、二八台財稅字第三二五五二號函」其他→函釋。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "張０龍",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "管 理 人 張０龍"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "林洋港",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊日然",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭健才",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "史錫恩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳瑞堂",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張承韜",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張特生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李志鵬",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　林洋港\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲\n　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　馬漢寶　劉鐵錚\n　　　　　　　　　　　　鄭健才　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂\n　　　　　　　　　　　　張承韜　張特生　李志鵬",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": null,
  "疑義": "一、A 層之聲請人為非法人團體（祭祀公業 張公經，S2），張０龍為其管理人；因聲請書標題逐字為「抄張０龍聲請書」且署名列以其為具名人，將其列入 `聲請人姓名` 而非 `其他載明人物`，`對應聲請人序號` 因原文無序號填 null；做自然人聲請人統計時須注意本筆之聲請人本體為團體。二、姓名為遮罩形式，照原文填不還原；署名列「管 理 人 張０龍」之排版空格保留於證據句。三、參與大法官十六人取自文末署名列，主席為院長林洋港；「吳　庚」依 v2.3 十一去除署名列之排版空格填「吳庚」。四、卡片無【主筆大法官記載】區塊，`主筆大法官` 填空陣列。 （up26 §4）依碼表 v2.6 §38 增設 `未參與評議大法官[]` 與 `評議人數`；回卡片複核，本件原文無大法官拒絕參與評議或現有總額／實際評議人數之記載，分填空陣列與 null。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "聲請書附件（一）至（七）",
   "原因": "聲請書列有繳款書、財政部函、簡便行文表、訴願及再訴願決定書、行政法院判決、財政部有關祭祀公業課徵所得稅之各項規定等附件，內容未入卡片"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}