{
 "k": "釋字0288",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "嘉０股份有限公司",
    "S碼": "S2",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "抄嘉０股份有限公司代表人王０麗聲請書"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "台灣高等法院七十八年財抗字第五一三號",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "為台灣高等法院七十八年財抗字第五一三號，七十八年財聲再字第三號確定終局裁判所適用之貨物稅條例第二十條第二、三項"
   },
   {
    "案號原文": "七十八年財聲再字第三號",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "為台灣高等法院七十八年財抗字第五一三號，七十八年財聲再字第三號確定終局裁判所適用之貨物稅條例第二十條第二、三項"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "七十九年一月二十四日修正前之貨物稅條例第二十條第三項",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [
    {
     "請求內容": "貨物稅條例第二十條第二項（後段不得再抗告部分）是否牴觸憲法第十五條、第十六條",
     "證據句": "乃貨物稅條例第二十條第二項後段規定不得再抗告，顯然亦與人民之訴訟權有所牴觸。"
    }
   ],
   "證據句": "為台灣高等法院七十八年財抗字第五一三號，七十八年財聲再字第三號確定終局裁判所適用之貨物稅條例第二十條第二、三項，發生牴觸憲法第七條、第十五條、第十六條規定之疑義，請准予解釋。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人為股份有限公司，歸 S2；公司名稱含遮罩全形零，照原文填。聲請書僅載「請准予解釋」，未載聲請依據之法條，`聲請依據` 三欄均填 null。聲請人另聲請解釋貨物稅條例第二十條第二項，解釋文與理由書僅就第三項為宣告，對第二項未置一詞，依 v2.5 §34 記於 `受理範圍.聲請而未回應者`。原文未載聲請日期、原因案件、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "係對人民訴訟權所為不必要之限制，與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨有所牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "貨物稅條例第二十條第三項（中華民國七十九年一月二十四日修正前）",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "中華民國七十九年一月二十四日修正前之貨物稅條例第二十條第三項：「受處分人提出抗告時，應先向該管稅務稽徵機關提繳應納罰鍰或其沒入貨價之同額保證金，或覓具殷實商保」之規定"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第十六條",
    "權利或原則名稱": "訴訟權",
    "證據句": "憲法第十六條所保障人民之訴訟權，應包括對下級法院裁判不服時之上訴或抗告權"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "除有憲法第二十三條所定必要情形外，不得加以限制"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "訴訟權之限制",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": "不必要之限制",
    "證據句": "係對人民訴訟權所為不必要之限制"
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "貨物稅條例第二十條第三項（中華民國七十九年一月二十四日修正前）",
    "目的正當": "未論",
    "手段適合": "未論",
    "必要性": "不符合",
    "狹義比例": "未論",
    "證據句": "此項規定雖為防止受處分人任意提起抗告，拖延繳納罰鍰而設；惟抗告並無停止執行之效力，是上述第三項之規定，使未能依此項規定辦理之受處分人喪失抗告之機會，係對人民訴訟權所為不必要之限制"
   }
  ],
  "比例原則整體結論": "不符合",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "貨物稅條例第二十條第三項（中華民國七十九年一月二十四日修正前）",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "使未能依此規定辦理之受處分人喪失抗告之機會，係對人民訴訟權所為不必要之限制，與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨有所牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R3",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "主文宣告系爭規定與憲法第十六條意旨有所牴觸，惟未明示失效時點、亦未命檢討修正，依 R 碼定義歸 R3。`比例原則` 僅就必要性一階有明文（「不必要之限制」），其餘三階未論，`整體結論` 填不符合。`名稱與條項款原文` 加註修正日期以識別版本，逐字依據見證據句。原文未載附隨命令。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "貨物稅條例第二十條第一項前段（中華民國七十九年一月二十四日修正前）",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "中華民國七十九年一月二十四日修正前之貨物稅條例第二十條第一項前段規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "貨物稅條例第二十條第二項（中華民國七十九年一月二十四日修正前）",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "同條第二項規定，「受處分人不服法院裁定時，得於接到法院裁定通知書十日內提出抗告」"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "「同條第二項」係承前省略，還原為貨物稅條例第二十條第二項。系爭規定（同條第三項）不重複列入。本文未引用任何解釋、判例決議、行政規則、函釋、公約或外國法；聲請書所引釋字第二二四號依 v2.1 收於 D 層。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "標題原文": "抄嘉０股份有限公司代表人王０麗聲請書"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "嘉０股份有限公司代表人王０麗",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "貨物稅條例第二十條第三項要求提抗告前先提繳同額保證金或覓具商保，係對訴訟權、財產權及平等權之不必要限制",
    "證據句": "顯見該覓保等規定，乃係不必要之限制人民基本訴訟權及財產權、平等權。"
   },
   {
    "要旨": "同條第二項後段規定不得再抗告，亦與人民訴訟權牴觸",
    "證據句": "乃貨物稅條例第二十條第二項後段規定不得再抗告，顯然亦與人民之訴訟權有所牴觸。"
   },
   {
    "要旨": "原裁定法院及抗告法院未依刑事訴訟法第四百十一條後段命補正即逕認抗告不合法，使聲請人自處分至確定均無答辯機會",
    "證據句": "如不論依刑事訴訟法第四百十一條後段「應定期間先命補正」，僅以依貨物稅條例第二十條第三項之規定逕認聲請人之抗告為不合法"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人為台灣台北地方法院板橋分院七十八年財貨字第廿七等號裁定之受處分人，提起抗告後因未依貨物稅條例第二十條第三項提繳保證金或覓具商保而遭台灣高等法院裁定駁回確定",
   "證據句": "聲請人為台灣台北地方法院板橋分院七十八年財貨字第廿七、廿七–一、廿七–二號裁定之受處分人。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "中華民國憲法第七條",
    "證據句": "憲法第七條「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "中華民國憲法第十五條",
    "證據句": "第十五條：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "中華民國憲法第十六條",
    "證據句": "第十六條「人民有請願、訴願及訴訟之權。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "貨物稅條例第二十條第二項、第三項",
    "證據句": "確定終局裁判所適用之貨物稅條例第二十條第二、三項"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "刑事訴訟法第四百十一條後段",
    "證據句": "如不論依刑事訴訟法第四百十一條後段「應定期間先命補正」"
   },
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "司法院大法官會議釋字第二二四號解釋",
    "證據句": "聲請人認依司法院大法官會議釋字第二二四號解釋，貨物稅條例第二十條之限制顯與憲法第八、十五、十六條之規定相牴觸應予解除。"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "台灣高等法院七十八年財抗字第五一三號裁定",
    "證據句": "附件 1 台灣高等法院七十八年財抗字第五一三號裁定影本乙份。"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "台北地方法院板橋分院七十八年財貨字第廿七、廿七–一、廿七–二號裁定",
    "證據句": "附件 2 台北地方法院板橋分院七十八年財貨字第廿七、廿七–一、廿七–二號裁定影本乙份。"
   }
  ],
  "疑義": "聲請書內另有「台灣高等法院七十八條財抗字第五一三號」之筆誤寫法，依 v2.2 §10 逐字照錄不擇一，此處以首次出現之完整寫法為準。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "王０麗",
    "身分描述": "嘉０股份有限公司代表人、法定代理人",
    "證據句": "法定代理人：王 ０ 麗"
   }
  ],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "林洋港",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊日然",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭健才",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "史錫恩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳瑞堂",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張承韜",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張特生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李志鵬",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　林洋港\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲\n　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　馬漢寶　劉鐵錚\n　　　　　　　　　　　　鄭健才　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂\n　　　　　　　　　　　　張承韜　張特生　李志鵬",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "聲請人為法人，`聲請人姓名` 空陣列；其代表人王０麗非聲請人本人亦非訴訟代理人，依 v2.4 §25 開放式型態收入 `其他載明人物`，姓名含遮罩全形零照原文不還原。同一人於標題作「王０麗」、於署名處作「王 ０ 麗」（含空格），以首次出現之完整寫法為準。署名列共 16 人（主席院長林洋港及大法官 15 人）。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}