{
 "k": "釋字0291",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "蔡０東",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "抄蔡０東聲請書"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中華華民國七十九年八月二十八日",
    "對應聲請人序號": 1,
    "證據句": "中華華民國七十九年八月二十八日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官會議法",
   "條項款": "第四條第一項第二款及第六條",
   "證據句": "謹依司法院大法官會議法第四條第一項第二款及第六條之規定，聲請解釋憲法"
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "行政法院七十九年度判字第一二二九號判決",
    "對應聲請人序號": 1,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "抄蔡０東聲請書\n\n為因行政法院七十九年度判字第一二二九號判決適用之內政部七十七年八月十七日台（77）內地字第六二一四六四號函頒「時效取得地上權登記審查要點」第五點，發生有牴觸憲法及民法之疑義"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [
    {
     "請求內容": "聲請人請求解釋系爭審查要點第五點是否牴觸中央法規標準法第六條及第十一條",
     "證據句": "今內政部竟以行政命令變更增加民法所定時效取得地上權之要件亦有牴觸中央法規標準法第六條及第十一條規定之嫌。"
    }
   ],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、解釋文與理由書均未載聲請人、聲請日期、聲請依據與確定終局裁判，A 層各欄取自【相關文件】聲請書。二、`確定終局裁判` 之 D 碼填 D1：聲請書標題與其後文字為連續字串，同時出現聲請人姓名與本筆案號；全案僅一位聲請人。三、`聲請而未回應者` 一筆：聲請人另主張系爭要點牴觸中央法規標準法第六條、第十一條，本庭解釋文與理由書對此未置一詞。四、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案、暫時處分原文均未載。 本次升級依 up26 補充指示，本件屬大審法（司法院大法官會議法／司法院大法官審理案件法）時期，當時法無暫時處分制度，`暫時處分.結果` 改填 null，非謂本庭曾就暫時處分為「未論」之處置。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與憲法保障人民財產權之意旨不符，此部分應停止適用。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "時效取得地上權登記審查要點第五點第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "內政部於中華民國七十七年八月十七日函頒之時效取得地上權登記審查要點第五點第一項規定：「以建物為目的使用土地者，應依土地登記規則第七十條提出該建物係合法建物之證明文件」"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": null,
    "權利或原則名稱": "財產權",
    "證據句": "取得時效制度，係為公益而設，依此制度取得之財產權應為憲法所保障。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "時效取得地上權登記審查要點第五點第一項",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R1",
    "失效安排原文": "此部分應停止適用",
    "證據句": "使長期占有他人私有土地，本得依法因時效取得地上權之人，因無從提出該項合法建物之證明文件，致無法完成其地上權之登記，與憲法保障人民財產權之意旨不符，此部分應停止適用。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R1",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、R 碼 R1：主文「此部分應停止適用」，其效果為即時排除適用，與 v2.2 §4(1) 所裁決之「應不再適用／應不予適用／應不再援用」同質，歸 R1；原文未用「失其效力」字樣，記明於此。二、`客體種類` 依 v2.5 §27 歸 `行政規則`：系爭客體為內政部函頒之「時效取得地上權登記審查要點」，屬要點類行政規則，非法律授權之命令。三、`審查基準` 之 `條文` 填 null：主文與理由書僅稱「憲法保障人民財產權之意旨」而未載條號，依鐵律 1 不補條號。四、本件未為比例原則審查，亦未使用法律保留等原則名稱，`其他審查原則` 填空陣列。五、主文末段「至於因取得時效完成而經登記為地上權人者，其與土地所有權人間如就地租事項有所爭議，應由法院裁判之，併此說明」係附帶說明，非 `附隨命令` 各欄所能涵蓋，記明於此。六、`審查標準` 未明示：全文無層級用語。 v2.6 §39：`比例原則` 改為陣列，本件本庭未依比例原則論斷，填空陣列，`比例原則整體結論` 填「未論」（依 up26 補充指示置於 B 層頂層）。",
  "比例原則整體結論": "未論",
  "比例原則整體結論證據句": null,
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用函釋": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "民法第七百六十八條至第七百七十二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "民法第七百六十八條至第七百七十二條關於因時效而取得所有權 或其他財產權之規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地登記規則第七十條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "關 於土地登記規則第七十條第一項規定應提出使用執照"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地登記規則第七十條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第二項規定：「實施建築管理前建造之建物，無使用執照者"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "民法第八百七十六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "參照 民法第八百七十六條之法理"
   }
  ],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、「時效取得地上權登記審查要點」屬要點類行政規則，依 v2.5 §26 不入 `引用函釋`，仍列於 `引用法規`；該筆同時為本件審查客體，`引用法規` 無 `關係` 欄可標示 `本件審查客體`，做引用網絡時應依名稱剔除，記明於此。二、理由書引「第二項規定」時為承前省略，`名稱與條項款原文` 依 v2.2 §7 填還原後之「土地登記規則第七十條第二項」，逐字依據放證據句。三、本層僅收解釋文與理由書之引用；聲請書所引之民法第七百六十九條、第七百七十條、第八百三十二條、土地登記規則第一百十三條、土地法第五十九條第二項、憲法第十五條、第二十三條、中央法規標準法第六條、第十一條等，均入 D 層 `聲請人所引`。四、本文未引用釋憲解釋、判例決議、函釋、公約、外國法。 v2.6 §35：`時效取得地上權登記審查要點第五點第一項` 屬行政規則，自 `引用法規` 移入新設之 `引用行政規則`，`發布機關` 依原文「內政部於中華民國七十七年八月十七日函頒」填內政部。惟該要點同時為本件審查客體，而 `引用行政規則` 欄位僅有名稱、發布機關、出處與證據句，無 `關係` 欄可標記「本件審查客體」，做引用網絡時無從剔除，特此記明。",
  "引用行政規則": [
   {
    "名稱與條項款原文": "時效取得地上權登記審查要點第五點第一項",
    "發布機關": "內政部",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "而於其第一項為「以建物為目的使用土地者，應依土地登記規則第七十條提出該建物係合法建物之證明文件」之規定"
   }
  ]
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "原文標題": "抄蔡０東聲請書"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "蔡０東",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "民法第八百三十二條僅規定以在他人土地上有建築物為目的，並未規定須為合法建築物，系爭審查要點第五點以行政命令增加民法所定時效取得地上權之要件",
    "證據句": "等於對以在他人土地上有建築物為目的之時效取得增加「其建物須為合法建物」之要件，顯然有以行政命令變更並增加民法所定時效取得地上權要件之違法。"
   },
   {
    "要旨": "地上權為財產權，依憲法第二十三條僅得以法律限制，系爭要點以行政命令限制人民財產權之取得，違反憲法第十五條及第二十三條",
    "證據句": "今內政部前開審查要點第五點擅予增列時效取得地上權之要件，顯係以行政命令限制人民財產權之取得，有違憲法竹第十五條及第二十三條保障人民財產權之規定。"
   },
   {
    "要旨": "地政機關僅就程序審查申請人之主張與證明，無權限定申請人之證明方法，系爭要點所定合法建物證明既不合法且無必要",
    "證據句": "內政部前開審查要點第五點所定應提「建物係合法建物之證明」之規定，既不合法，且無必要，徒然介入私權爭執之漩渦，增加處理之困擾而已。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人於自有土地上依建造執照興建三層樓房，因申報竣工時地籍圖謄本出現他人所有約六平方公尺土地介於其建地與道路之間，致建物變成未臨街而無法取得使用執照；聲請人於占有逾十年後申請時效取得該筆土地之地上權登記，遭佳里地政事務所依系爭審查要點第五點責令補正合法建物證明，逾期未補正而遭駁回，循序提起訴願、再訴願及行政訴訟均遭駁回。",
   "證據句": "聲請人於苦等逾十年後，於民國七十八年十一月十四日檢齊有關證件，向台南縣佳里地政事所申請辦理因時效取得台南縣西港鄉○○○地號土地面積六平方公尺全部之地上權登記"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "司法院大法官會議法第四條第一項第二款及第六條",
    "證據句": "謹依司法院大法官會議法第四條第一項第二款及第六條之規定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "民法第七百七十條",
    "證據句": "三、查民法第七百七十條規定：「以所有之意思，十年間和平繼續占有他人未登記之不動產，而其占有之始為善意並無過失者，得請求登記為所有人」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "同法第七百六十九條",
    "證據句": "同法第七百六十九條規定：「以所有之意思，二十年和平繼續占有他人未登記之不動產，得請求登記為所有人」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "同法第八百三十二條",
    "證據句": "同法第八百三十二條規定：「稱地上權者謂以在他人土地上有建築物或其他工作物或竹木為目的而使用其土地之權」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "同法第七百七十二條",
    "證據句": "再參酌同法第七百七十二條：「前四條之規定，於所有權以外財產權之取得準用之」之規定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "土地登記規則第一百十三條第一項",
    "證據句": "因此土地登記規則第一百十三條第一項對於土地總登記後，因合法占有申請地上權取得登記時"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "土地登記規則第一百十三條第二項",
    "證據句": "且依土地登記規則第一百十三條第二項規定，時效取得地上權登記之申請"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "土地法第五十九條第二項",
    "證據句": "則依土地法第五十九條第二項所定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十五條",
    "證據句": "自在憲法第十五條「人民之生存權、工作權及財產權應予保障」之保障範圍內"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第二十三條",
    "證據句": "但依憲法第二十三條，亦僅得以法律限制之"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "中央法規標準法第六條",
    "證據句": "二、次查中央法規標準法第六條明定：「應以法律規定之事項，不得以命令行之」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "同法第十一條",
    "證據句": "同法第十一條規定：「法律不得牴觸憲去，命令不得牴觸法律‥‥‥」"
   },
   {
    "類型": "行政規則",
    "內容原文": "內政部七十七年八月十七日台（77）內地字第六二一四六四號函頒「時效取得地上權登記審查要點」第五點",
    "證據句": "為因行政法院七十九年度判字第一二二九號判決適用之內政部七十七年八月十七日台（77）內地字第六二一四六四號函頒「時效取得地上權登記審查要點」第五點"
   }
  ],
  "疑義": "一、聲請書引用民法各條時多作「同法第○條」之承前省略寫法，`內容原文` 依 D 層規定逐字照錄原文寫法，不作還原。二、聲請書所述行政法院判決理由中提及土地登記規則第一百十三條係對民法第七百七十條、第七百七十二條及第八百三十二條之補充解釋，係轉述判決內容而非聲請人自身所引，未另立筆。 v2.6 §36：`聲請人所引.類型` 逐筆重新歸碼——內政部函頒「時效取得地上權登記審查要點」第五點由「法規」改「行政規則」，與 C 層 `引用行政規則` 對應。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "蔡０東",
    "對應聲請人序號": 1,
    "證據句": "聲請人：蔡０東"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "林洋港",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊日然",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭健才",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "史錫恩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳瑞堂",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張承韜",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張特生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李志鵬",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　林洋港\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲\n　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　馬漢寶　劉鐵錚\n　　　　　　　　　　　　鄭健才　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂\n　　　　　　　　　　　　張承韜　張特生　李志鵬",
  "迴避大法官": [],
  "疑義": "一、聲請人姓名為遮罩形式，照原文填不還原。二、參與大法官十六人取自文末署名列，主席為院長林洋港，姓名已去除排版用全形空格（「吳　庚」填「吳庚」）。原文無迴避記載。三、本件為大審法時期釋字案件，無【主筆大法官記載】區塊，`主筆大法官` 與 `關係人` 均填空陣列。四、`其他載明人物` 填空陣列：聲請書所述台南縣政府、佳里地政事務所承辦人及土地地主等均無自然人姓名，依鐵律不推定。五、原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友。 v2.6 §31、§38：本件卡片全文無憲訴法關係人、無未參與評議大法官之記載，亦未載現任大法官總額與實際評議人數，`關係人`、`未參與評議大法官` 填空陣列，`評議人數` 三欄均填 null。",
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  }
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "聲請書證一及附件二至附件八",
   "原因": "聲請書列有地籍圖謄本、地政事務所補正函、訴願書、訴願決定書、再訴願書、再訴願決定書、行政法院起訴書及判決書等附件，各該附件本身內容未收入卡片"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}