{
 "k": "釋字0292",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "張０凡",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "張０凡聲請書"
   },
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "黃耀輝等四十二人",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 1,
    "證據句": "黃耀輝等四十二人聲請書"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中      華      民      國    八十    年      元      月      十二      日",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "中      華      民      國    八十    年      元      月      十二      日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官會議法",
   "條項款": "第四條第一項第二款",
   "證據句": "爰依司法院大法官會議法第四條第一項第二款呈請解釋憲法"
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "台灣高等法院台中分院七十九年度抗字第六九四、六九五號",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "台灣高等法院台中分院七十九年度抗字第六九四、六九五號確定終局裁定所適用破產法第十七條、第九十九條"
   },
   {
    "案號原文": "台灣高等法院台中分院七十九年度抗字第六九三號",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "台灣高等法院台中分院七十九年度抗字第六九三號確定之終局裁判，其適用之破產法第十七條、第九十九條"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [
    {
     "請求內容": "聲請人請求解釋破產法第十七條與憲法有無牴觸",
     "證據句": "主  旨：為聲請人受憲法第十六條所保障之強制執行訴訟權，遭受不法侵害，經依法定程序提起訢訴訟，台灣高等法院台中分院七十九年度抗字第六九四、六九五號確定終局裁定所適用破產法第十七條、第九十九條及司法院頒行之辦理強制執行事件應行注意事項第九項之行政命令，限制並剝奪聲請人之強制執行訴訟權，與憲法第十六條、第二十二條、第二十三條、第八十條規定有無牴觸，爰依司法院大法官會議法第四條第一項第二款呈請解釋憲法。……主  旨：為受憲法第十五條、第十六條保障之財產自主權與不停止強制執行訴訟權遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，台灣高等法院台中分院七十九年度抗字第六九三號確定之終局裁判，其適用之破產法第十七條、第九十九條及辦理強制執行事件應行注意事項第九項，與憲法第十五條、第十六條、第二十二條及第八十條之規定有無牴觸，爰依司法院大法官會議法第四條第一項第二款呈請解釋憲法。"
    }
   ],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "解釋文與理由書均未載聲請人、聲請日期、聲請依據及確定終局裁判，上開各欄均取自【相關文件】之兩份聲請書。兩份聲請書（張０凡；黃耀輝等四十二人）之聲請人均無原文序號，故『對應聲請人序號』一律留 null，聲請人與其確定終局裁判之對應係依各該聲請書之歸屬（第一筆屬張０凡，第二筆屬黃耀輝等四十二人）。第一份聲請書末未載日期，聲請日期僅一筆（第二份聲請書）。D 碼依聲請書標題與同一份書狀主旨內之案號指名判為 D1。本件實質上係兩份聲請合併作成一則解釋，惟原文全無『併案』字樣，併案審理填 null。兩份聲請書均依司法院大法官會議法第十二條請求通知到會辯論，惟解釋文、理由書未載有無行言詞辯論，故『言詞辯論.有無』填 null。原文未提及暫時處分。　（v2.6）`聲請而未回應者` 一筆：二份聲請書之主旨均明白請求就破產法第十七條為解釋，本解釋文與理由書僅論破產法第九十八條、第九十九條、第一百零八條及強制執行法第十八條，對破產法第十七條既未受理亦未明示不受理，通篇未置一詞。`一併審查` 無，填空陣列；`暫時處分` 為大審法時期，無暫時處分制度，欄位維持原判斷。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "乃提示首開法律及同法第一百零八條規定之意旨，並未就人民權利之行使增設限制，與憲法尚無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "破產法第九十九條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "破產法第九十九條規定：「破產債權，非依破產程序不得行使」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "辦理強制執行事件應行注意事項第九則(一)",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "司法院於中華民國七十一年十月十八日修正之辦理強制執行事件應行注意事項第九則(一)規定"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "防止妨礙他人行使權利所必要",
    "證據句": "此項限制，係防止妨礙他人行使權利所必要，為憲法第二十三條規定之所許。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": "係防止妨礙他人行使權利所必要",
    "證據句": "此項限制，係防止妨礙他人行使權利所必要，為憲法第二十三條規定之所許。"
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "僅結論未分階段",
  "比例原則整體結論證據句": "此項限制，係防止妨礙他人行使權利所必要，為憲法第二十三條規定之所許。",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "破產法第九十九條",
    "R碼": "R4",
    "客體種類": "法規範",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "此項限制，係防止妨礙他人行使權利所必要，為憲法第二十三條規定之所許。"
   },
   {
    "系爭規定": "辦理強制執行事件應行注意事項第九則(一)",
    "R碼": "R4",
    "客體種類": "法規範",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "乃提示首開法律及同法第一百零八條規定之意旨，並未就人民權利之行使增設限制，與憲法尚無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "解釋文對破產法第九十九條之宣告用語為『為憲法第二十三條規定之所許』，對注意事項第九則(一)為『與憲法尚無牴觸』，二者均係就憲法（非普通法律）所為之合憲宣告，依 v2 之『尚無牴觸』判準歸 R4 而非 R8。聲請人另指摘破產法第十七條違憲，解釋文與理由書均未就該條為審查或宣告，故未列入系爭規定與結論。系爭規定第二筆之『第九則(一)』於解釋文為括號一，於相關文件多作『第九項（一）』，此處以解釋文寫法為準。原文有『所必要』字樣但未使用比例原則或其任一階段之用語，依鐵律 3 四階段一律填未論。　（v2.6）`比例原則` 依 v2.6 §39 改為陣列：本庭僅於解釋文概括宣示「此項限制，係防止妨礙他人行使權利所必要，為憲法第二十三條規定之所許」，未分階段論述，故 `比例原則` 填空陣列而 `比例原則整體結論` 填 `僅結論未分階段`。`審查標準` 依 v2.5 §32 改為陣列。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "如有憲法第二十三條規定之事由，並得以法律限制之。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "破產法第九十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依破產法第九十八條規定，對於破產人之債權，在破產宣告前成立者，除有別除權者外，均為破產債權"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "破產法第一百零八條第一項、第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "同法第一百零八條第一項、第二項規定：「在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "強制執行法第十八條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又依強制執行法第十八條第一項規定：「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "破產法第九十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "故破產法第九十九條規定：「破產債權，非依破產程序不得行使」"
   }
  ],
  "引用行政規則": [
   {
    "名稱與條項款原文": "辦理強制執行事件應行注意事項第九則(一)",
    "發布機關": "司法院",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "司法院於中華民國七十一年十月十八日修正之辦理強制執行事件應行注意事項第九則(一)規定"
   }
  ],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "解釋文與理由書均未引用任何前解釋、判例或決議，四欄填空陣列；聲請書所引之釋字第一八二號、第二一六號、第一三七號、院字第一七六五號解釋、最高法院五十六年台上字第三二二八號等判例，依 v2.1 收錄範圍一律列入 D 層。『同法第一百零八條第一項、第二項』依承前省略還原規則填為『破產法第一百零八條第一項、第二項』，還原依據為同段前句之『依破產法第九十八條規定』。　（v2.6）辦理強制執行事件應行注意事項第九則(一)係司法院訂頒之注意事項，依 v2.6 §35 自 `引用法規` 移入 `引用行政規則`，`發布機關` 依原文「司法院於中華民國七十一年十月十八日修正之」填司法院。`引用函釋` 無，填空陣列。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "原文標題": "張０凡聲請書"
   },
   {
    "類型": "聲請書",
    "原文標題": "黃耀輝等四十二人聲請書"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "張０凡",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "確定終局裁定所適用之破產法第十七條、第九十九條及辦理強制執行事件應行注意事項第九項，限制並剝奪聲請人受憲法第十六條保障之強制執行訴訟權，有牴觸憲法之疑義。",
    "證據句": "限制並剝奪聲請人之強制執行訴訟權，與憲法第十六條、第二十二條、第二十三條、第八十條規定有無牴觸"
   },
   {
    "要旨": "破產法第十七條僅適用於和解聲請許可後，第九十九條亦無債務人宣告破產得停止強制執行之規定，均非強制執行法第十八條第一項所稱「法律另有規定」。",
    "證據句": "破產法第十七條明定適用「和解聲請許可後」之情形而非破產。第九十九條與第十七條又均無債務人「宣告破產」得停止強制執行規定，自非強制執行法第十八條第一項中「另有規定」之法律。"
   },
   {
    "要旨": "注意事項係行政命令而非法律，與強制執行法第十八條牴觸，依憲法第一百七十二條當然無效，不得援用。",
    "證據句": "命令與法律牴觸，依憲法第一百七十二條當然無效，不得援用。"
   },
   {
    "要旨": "破產管理人既已產生並承受破產人之執行程序，依強制執行法第四十四條準用民事訴訟法第一百七十四條，停止原因已消滅，無該注意事項之適用。",
    "證據句": "本件於宣告破產之同時，已選任破產管理人承受執行程序，自始無停止之原因事實存在，自始無該注意事項第九項（一）適用。"
   },
   {
    "要旨": "債權之行使與否及如何行使屬債權自主原則，法院無權干涉，確定裁判強令依破產程序行使債權，侵害憲法第十五條、第二十二條所保障之財產權。",
    "證據句": "依債權自主原則，法院無權干涉、過問，而由債權人自由決定。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人對債務人丁０淼之台中市不動產聲請強制執行並經拍定承受，嗣債務人於七十九年十月二十日經台北地方法院宣告破產並選任破產管理人，台中地方法院即以破產宣告為由停止執行程序並駁回聲請人之參加分配與聲明異議，抗告後經台灣高等法院台中分院以七十九年度抗字第六九三、六九四、六九五號裁定駁回確定。",
   "證據句": "民國七十九年十月二十日，債務人經台北地方法院宣告破產，同時並選任葉大殷律師四人為破產筈理人。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "釋字第一八二號",
    "證據句": "鈞院釋字第一八二號：「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，乃在使債權人債權早日實現，以保障人民權利。」"
   },
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "釋字第二一六號解釋",
    "證據句": "又依鈞院釋字第二一六號解釋，命令「如經法官於裁判上引用者，當事人即得依司法院大法官會議法第四條第一項第二款之規定聲請解釋。」"
   },
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "司法院釋字第一三七號解釋",
    "證據句": "依司法院釋字第一三七號解釋，該確定裁判應依據法律表示該命令如何與法律或憲法不牴觸之適當見解而未表示"
   },
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "司法院院字第一七六五號解釋",
    "證據句": "司法院院字第一七六五號解釋：「已有執行名義之債權，不在破產法第六十五條第一項第五款所定限制之列。故雖逾申報期限，仍得就破產財團受債償。」"
   },
   {
    "類型": "判例決議",
    "內容原文": "最高法院五十六年台上字第三二二八號判例",
    "證據句": "故最高法院所著五十六年臺上字第三二二八號判例"
   },
   {
    "類型": "判例決議",
    "內容原文": "最高法院五十八年台抗字二三０號判例",
    "證據句": "最高法院五十八年台抗字二三０號判例"
   },
   {
    "類型": "判例決議",
    "內容原文": "二十七年上字第二七四０號判例",
    "證據句": "故二十七年上字第二七四０號判例"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "強制執行法第十八條",
    "證據句": "查強制執行法第十八條規定：「強制執行程序開始後，除法律有規定外，不停止強制執行。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "破產法第五條",
    "證據句": "破產法第五條規定：「關於破產之程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "民事訴訟法第一百七十四條",
    "證據句": "依強制執行法第四十四條準用民事訴訟法第一百七十四條規定：「當事人受破產宣告者，關於破產財團之訴訟程序，在依破產法有承受訴訟人或破產程序終結以前當然停止。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "中央法規標準法第五條第一項第二款",
    "證據句": "依憲法第二十三條、中央法規標準法第五條第一項第二款"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "錢國成著「破產法」第七版第八四、八五頁",
    "證據句": "（參見錢國成著「破產法」第七版第八四、八五頁）"
   }
  ],
  "疑義": "本案【相關文件】含兩份聲請書（張０凡；黃耀輝等四十二人），D 層各欄僅能填一份，『聲請機關或聲請人』填第一份之張０凡，主張要旨與事實背景亦以第一份為主，第二份（黃耀輝等四十二人）之主張大致相同，其獨有之引用（最高法院五十八年台抗字二三０號判例、二十七年上字第二七四０號判例）已一併收入『聲請人所引』，故本層無法逐份歸屬。兩份聲請書均自擬解釋文與解釋理由書，其內容非本庭見解，未列入 B、C 層。『最高法院五十八年台抗字二三０號判例』之『二三０』為原文寫法（未加『第』字），依 v2.2 第十點逐字照錄不正規化。　（v2.6）`聲請人所引.類型` 依 v2.6 §36 碼域對齊 C 層逐筆覆核：各筆之 `解釋`、`判例決議`、`法規` 均在新碼域內；「錢國成著『破產法』第七版第八四、八五頁」為學說文獻，新碼域無對應項，維持 `其他`。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "張０凡",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "張０凡聲請書"
   },
   {
    "姓名": "黃耀輝",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "黃耀輝等四十二人聲請書"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "丁０淼",
    "身分描述": "債務人",
    "證據句": "聲請人對債務人丁０淼有兩筆債權"
   },
   {
    "姓名": "劉０琛",
    "身分描述": "他債權人",
    "證據句": "但已有他債權人劉０琛、黃０兩人依法承受"
   },
   {
    "姓名": "黃０",
    "身分描述": "他債權人",
    "證據句": "但已有他債權人劉０琛、黃０兩人依法承受"
   },
   {
    "姓名": "葉大殷",
    "身分描述": "破產管理人",
    "證據句": "同時並選任葉大殷律師四人為破產筈理人"
   },
   {
    "姓名": "錢國成",
    "身分描述": null,
    "證據句": "（參見錢國成著「破產法」第七版第八四、八五頁）"
   }
  ],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "林洋港",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊日然",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭健才",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "史錫恩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳瑞堂",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張承韜",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張特生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李志鵬",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　林洋港\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲\n　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　馬漢寶　劉鐵錚\n　　　　　　　　　　　　鄭健才　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂\n　　　　　　　　　　　　張承韜　張特生　李志鵬",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "聲請人姓名均為遮罩形式，照原文填。第二份聲請書之聲請人為『黃耀輝等四十二人』，其餘四十一人原文未具名，故僅收黃耀輝一人。錢國成係聲請書所引學說之作者，依 v2.4 第二十五點收入其他載明人物，其身分描述原文未載（僅載書名頁次），依 v2.3 第十六點填 null。『葉大殷律師四人』僅具名一人，其餘三人原文未載。本案署名列之大法官（含楊建華、鄭健才等）依 v2.3 第十一點不入其他載明人物。參與大法官姓名已依 v2.3 去除署名列之排版空格（如『吳　庚』填『吳庚』）。無【主筆大法官記載】區塊。　（v2.6）`關係人`（憲訴法關係人，含法人團體）、`未參與評議大法官` 均為空陣列、`評議人數` 三欄均 null：本案卡片全文無關係人到庭陳述、無大法官不參與評議或實際評議人數之記載（`其他載明人物` 各筆經覆核均為自然人，無法人團體須移列）。　`主筆大法官` 依 v2.5 §30 改為陣列，本案卡片無主筆記載，填空陣列。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}