{
 "k": "釋字0334",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "立法院",
    "S碼": "S4",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "本件係立法院因與行政院間，就其職權上適用中央政府建設公債發行條例第二條所持之見解，彼此有異，聲請本院統一解釋"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中華民國八十二年一月二十一日",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "抄立法院聲請書 中華民國八十二年一月二十一日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第七條第一項第一款",
   "證據句": "聲請本院統一解釋，符合司法院大法官審理案件法第七條第一項第一款之規定，應予受理"
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "立法院與行政院間就中央政府建設公債發行條例第二條所持見解有異之統一解釋聲請",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "證據句": "聲請本院統一解釋，符合司法院大法官審理案件法第七條第一項第一款之規定，應予受理",
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": []
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": 1,
   "日期原文": "中華民國八十二年十二月二十三日",
   "證據句": "並經本院依同法第十三條第一項通知聲請機關立法院及關係機關行政院指派代表，於中華民國八十二年十二月二十三日到場，在憲法法庭行言詞辯論，並邀請財經學者到庭陳述意見，合先說明。"
  },
  "鑑定人或專家": [
   {
    "姓名或機關": null,
    "身分描述": "財經學者",
    "證據句": "並邀請財經學者到庭陳述意見，合先說明。"
   }
  ],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "鑑定人或專家一筆之姓名或機關填 null：原文僅稱「邀請財經學者到庭陳述意見」，未載姓名或所屬機關，人數亦未載，依鐵律不臆測。本件為機關聲請統一解釋，無確定終局裁判與原因案件。原文未載併案審理與暫時處分。聲請書所載之聲請依據為「司法院大法官會議法第四條及第六條」，與本庭受理所依之大審法第七條第一項第一款不同，本欄以本庭明示之受理依據為準，聲請書之記載列入 D 層聲請人所引。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "統一解釋",
  "客體型態證據句": "本件係立法院因與行政院間，就其職權上適用中央政府建設公債發行條例第二條所持之見解，彼此有異，聲請本院統一解釋，符合司法院大法官審理案件法第七條第一項第一款之規定，應予受理",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "中央政府建設公債發行條例第二條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "該條例第二條所稱「未償總餘額」，自係指根據上述方式發行之建設公債未償總餘額，並不包括中央政府依其他法律發行之短期債票或聲請解釋機關所指政府向銀行賒借一年以上之借款在內。"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": null,
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "中央政府建設公債發行條例第二條",
    "目的正當": "未論",
    "手段適合": "未論",
    "必要性": "未論",
    "狹義比例": "未論",
    "整體結論": "未論",
    "證據句": null
   }
  ],
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "中央政府建設公債發行條例第二條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "廣義之公債，係指包括政府賒借在內之一切公共債務而言。而中央政府建設公債發行條例所稱之公債，則指依法以債票方式發行之建設公債。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 1,
   "證據句": "惟為維護國家財政之健全，國家全部舉債之上限，宜綜合考量以法律定之，併予指明。"
  },
  "疑義": "【v2.2 四(2)】本件為統一解釋，依裁決仍填系爭規定：所填者為解釋文與理由書所解釋之法令條項（中央政府建設公債發行條例第二條），非合憲性審查之受審查規範。結論隨之成一筆，R 碼依釋憲結果碼表歸 R8（統一解釋而未為合憲性宣告）。審查基準填空陣列：本件通篇未以任何憲法條文或憲法上原則為審查依據。附隨命令之警告性填 1（「宜綜合考量以法律定之，併予指明」），課予立法義務填 0，蓋原文用語為「宜」而非命限期立法。本庭未論及審查標準與比例原則。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "中央政府建設公債發行條例第二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中央政府建設公債發行條例第六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "而依法發行之無記名式或記名式債票或其他憑證（該條例第六條參照）所設規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中央政府興建台灣北部區域第二高速公路建設公債發行條例",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "訂有中央政府建設公債發行條例及其他為特定建設制定之公債發行條例（例如中央政府興建台灣北部區域第二高速公路建設公債發行條例）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "國庫法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "國庫券之發行，除國庫法外，尚有國庫券發行條例"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "國庫券發行條例",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "國庫券之發行，除國庫法外，尚有國庫券發行條例"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "政府發展經濟社會向國外借款及保證條例",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "對國外借款則另行制定政府發展經濟社會向國外借款及保證條例"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "財政收支劃分法第三十四條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "雖係依財政收支劃分法第三十四條第一項之規定，編列預算送由立法院審議"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "財政收支劃分法第三十四條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "至於財政收支劃分法第三十四條之規定，係強調各級議會之職權，不得作為一年以上賒借之法源依據"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第七條第一項第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "符合司法院大法官審理案件法第七條第一項第一款之規定，應予受理"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第十三條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "並經本院依同法第十三條第一項通知聲請機關立法院及關係機關行政院指派代表"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "【v2.2 七】承前省略還原：「該條例第六條」還原為「中央政府建設公債發行條例第六條」，「同法第十三條第一項」還原為「司法院大法官審理案件法第十三條第一項」，逐字依據見證據句。理由書第5段有「一年期以上之賒借，則見諸財政部收支劃分法之規定」一語，「財政部收支劃分法」應為「財政收支劃分法」之誤植，依鐵律逐字照錄不改字，本欄以他處正確寫法之「財政收支劃分法第三十四條第一項」列筆，誤植一事記此備查。關係機關行政院之主張中所引之財政收支劃分法第三十四條第一項亦見於本文，其出處應為「關係機關主張」，惟該段之逐字內容與聲請機關主張段落交錯，本欄就聲請機關主張段者標「聲請意旨」，本庭論理段者標「本庭論理」，關係機關主張段之引用因與前二者重複而未另立筆，記明備查。本文未引用前解釋、判例決議、行政規則、函釋、公約或外國法。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "原文標題": "抄立法院聲請書 中華民國八十二年一月二十一日"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "原文標題": "臨時提案：立法院議案關係文書 中華民國八十二年一月十四日印發"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "原文標題": "聲請解釋總說明"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "立法院",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "政府支應建設及軍事採購等重大建設支出而向銀行賒借一年以上之借款數額，是否為中央政府建設公債發行條例第二條之適用範圍，立法院與行政院見解有異，聲請統一解釋。",
    "證據句": "政府支應建設及軍事採購等重大建設支出，而向銀行賒借一年以上之借款數額，是否為中央政府建設公債發行條例第二條之適用範圍，本院與行政院在適用上見解有異，爰依司法院大法官會議法第四條及第六條之規定，聲請大法官會議統一解釋"
   },
   {
    "要旨": "若將一年以上之賒借排除於未償公債總餘額外，政府可毫無限制向銀行賒借，變成變相發行公債，增加人民負擔並引發財政危機，致民意機關未能有效監督。",
    "證據句": "若將一年以上之賒借排除於未償公債總餘額外，則政府可毫無限制向銀行賒借，變成變相發行公債，增加往後人民之負擔，並引發財政危機，致民意機關未能有效監督。"
   },
   {
    "要旨": "行政院於計算各級政府發行公債未償還餘額時皆將一年以上之賒借數額排除，以長期借款規避公債發行上限。",
    "證據句": "二、行政院於計算各級政府發行公債未償還餘額時，皆將一年以上之賒借數額排除，以向銀行及勞工退休基金等單位長期借款，規避公債發行上限。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "立法院委員彭百顯等二十四人提案，就政府向銀行賒借一年以上之借款支應重大建設及軍事採購支出應否列入中央政府建設公債發行條例所定公債未償還總餘額內，經院會決議函請司法院大法官會議解釋。",
   "證據句": "主 旨：函送本院委員彭百顯等二十四人提案，為政府向銀行賒借一年以上之借款，支應重大建設及軍事採購等支出，應否列入「中央政府建設公債發行條例」所規定之公債未償還總餘額內，請查照惠予解釋見復。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "中央政府建設公債發行條例第二條",
    "證據句": "中央政府建設公債發行條例第二條規定，本公債之發行總餘額，不得超過當年度中央政府總預算及特別預算歲出總額的百分之九十五"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "同條例第九條之一",
    "證據句": "並於同條例第九條之一規定，中央銀行不得承受公債之發行。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "預算法第二十五條",
    "證據句": "預算法第二十五條規定，政府非依法律，不得於其預算外增加債務"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "財政收支劃分法第三十四條第一項",
    "證據句": "財政收支劃分法第三十四條第一項規定，各級政府非依法律之規定，或議會之議決，不得發行公債或為一年以上之國內外賒借。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "國庫法",
    "證據句": "其因調節國庫收支而發行國庫券時，依國庫法規定辦理。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "司法院大法官會議法第四條及第六條",
    "證據句": "爰依司法院大法官會議法第四條及第六條之規定，聲請大法官會議統一解釋"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "立法院議案關係文書院總第九八○號政府提案四○七二號",
    "證據句": "旨在避免引發政府財政危機及形成財政支出之僵化（詳立法院議案關係文書，院總第九八○號政府提案四○七二號）"
   }
  ]
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [
   {
    "姓名": null,
    "身分描述": "財經學者",
    "證據句": "並邀請財經學者到庭陳述意見"
   }
  ],
  "法庭之友": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "彭百顯",
    "身分描述": "立法院委員，本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "函送本院委員彭百顯等二十四人提案"
   },
   {
    "姓名": "劉松藩",
    "身分描述": "立法院院長，聲請書具名人",
    "證據句": "院長 劉松藩"
   },
   {
    "姓名": "林志嘉",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "彭百顯 林志嘉 左光 曾芙美 蔡璧煌"
   },
   {
    "姓名": "左光",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "彭百顯 林志嘉 左光 曾芙美 蔡璧煌"
   },
   {
    "姓名": "曾芙美",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "彭百顯 林志嘉 左光 曾芙美 蔡璧煌"
   },
   {
    "姓名": "蔡璧煌",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "彭百顯 林志嘉 左光 曾芙美 蔡璧煌"
   },
   {
    "姓名": "莊國欽",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "莊國欽 廖福本 蔡中涵 鄭余鎮 黃天生"
   },
   {
    "姓名": "廖福本",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "莊國欽 廖福本 蔡中涵 鄭余鎮 黃天生"
   },
   {
    "姓名": "蔡中涵",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "莊國欽 廖福本 蔡中涵 鄭余鎮 黃天生"
   },
   {
    "姓名": "鄭余鎮",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "莊國欽 廖福本 蔡中涵 鄭余鎮 黃天生"
   },
   {
    "姓名": "黃天生",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "莊國欽 廖福本 蔡中涵 鄭余鎮 黃天生"
   },
   {
    "姓名": "張俊雄",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "張俊雄 洪奇昌 許國泰 陳定南 謝長廷"
   },
   {
    "姓名": "洪奇昌",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "張俊雄 洪奇昌 許國泰 陳定南 謝長廷"
   },
   {
    "姓名": "許國泰",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "張俊雄 洪奇昌 許國泰 陳定南 謝長廷"
   },
   {
    "姓名": "陳定南",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "張俊雄 洪奇昌 許國泰 陳定南 謝長廷"
   },
   {
    "姓名": "謝長廷",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "張俊雄 洪奇昌 許國泰 陳定南 謝長廷"
   },
   {
    "姓名": "余政憲",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "余政憲 盧修一 陳水扁 葉菊蘭 邱連輝"
   },
   {
    "姓名": "盧修一",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "余政憲 盧修一 陳水扁 葉菊蘭 邱連輝"
   },
   {
    "姓名": "陳水扁",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "余政憲 盧修一 陳水扁 葉菊蘭 邱連輝"
   },
   {
    "姓名": "葉菊蘭",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "余政憲 盧修一 陳水扁 葉菊蘭 邱連輝"
   },
   {
    "姓名": "邱連輝",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "余政憲 盧修一 陳水扁 葉菊蘭 邱連輝"
   },
   {
    "姓名": "李慶雄",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "李慶雄 歐忠男 林正杰 魏耀乾"
   },
   {
    "姓名": "歐忠男",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "李慶雄 歐忠男 林正杰 魏耀乾"
   },
   {
    "姓名": "林正杰",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "李慶雄 歐忠男 林正杰 魏耀乾"
   },
   {
    "姓名": "魏耀乾",
    "身分描述": "本件釋憲提案之提案人",
    "證據句": "李慶雄 歐忠男 林正杰 魏耀乾"
   }
  ],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "林洋港",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊日然",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭健才",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "史錫恩",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳瑞堂",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張承韜",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張特生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李志鵬",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　林洋港\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲\n　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　馬漢寶　劉鐵錚\n　　　　　　　　　　　　鄭健才　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂\n　　　　　　　　　　　　張承韜　張特生　李志鵬",
  "疑義": "卡片無【主筆大法官記載】區塊，主筆大法官填空陣列。參與大法官依 v2.3 十一去除署名列排版用之全形間隔（「吳　庚」填「吳庚」）。原文無迴避、未參與評議與評議人數之記載。【v2.2 一】其他載明人物二十五筆：聲請機關首長署名一筆（劉松藩）、釋憲提案之提案人二十四筆。彭百顯於主旨作「本院委員彭百顯」、案由作「本院彭委員百顯」、提案人欄作「彭百顯」，依 E 層規則以首次出現之完整寫法「彭百顯」為準，其餘寫法記此。提案人「左光」原文僅二字，是否為姓名截斷無從自原文判斷，依鐵律逐字照錄不補字。E 層鑑定人或專家一筆與 A 層同，姓名填 null，僅有「財經學者」之身分描述，人數與姓名原文未載。關係機關為行政院，原文未載其指派代表之姓名，關係機關代表填空陣列；本件非憲訴法案件，關係人欄填空陣列。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}