{
 "k": "釋字0354",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "夏０強",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "抄夏０強聲請書"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中華民國八十二年四月二十九日",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "中 華 民 國 八 十 二 年 四 月 二十九 日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "行政法院八十一年度判字第四九一號判決",
    "對應聲請人序號": "",
    "D碼": "D3",
    "證據句": "四、有關機關處理本案之主要文件及說明。行政法院八十一年度判字第四九一號判決正，本主文為原告之訴駁回。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、`聲請依據` 全欄 null：聲請書僅載「事由：請求解釋憲法第七條之疑義案」，未載司法院大法官審理案件法之條款。二、`確定終局裁判` 歸 D3：全案僅一位聲請人，原文雖載案號但未於同段直接指名為該聲請人之確定終局裁判，依 C2、C3 標 D3。三、`受理範圍` 原文未為受理與否之明示區分。四、`言詞辯論`、`鑑定人或專家`、`法庭之友`、`併案審理`、`暫時處分` 原文均未載。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "係就上述情況，公平考量所為之規定，並非針對軍官與士兵身分不同，而作差別待遇，與憲法第七條尚無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "戰士授田憑據處理條例第十條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "七十九年四月二十三日公布之戰士授田憑據處理條例第十條：「反共抗俄戰士授田條例公布施行前，曾參加反共抗俄作戰"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第7條",
    "權利或原則名稱": "平等",
    "證據句": "並非針對軍官與士兵身分不同，而作差別待遇，與憲法第七條尚無牴觸。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "戰士授田憑據處理條例第十條",
    "目的正當": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "手段適合": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "必要性": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "整體結論": "未論",
    "證據句": null
   }
  ],
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "平等原則",
    "結論": "符合",
    "證據句": "係就上述情況，公平考量所為之規定，並非針對軍官與士兵身分不同，而作差別待遇，與憲法第七條尚無牴觸。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "戰士授田憑據處理條例第十條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "係就上述情況，公平考量所為之規定，並非針對軍官與士兵身分不同，而作差別待遇，與憲法第七條尚無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、`系爭規定` 僅一筆：陸海空軍無軍職軍官處理辦法第二條與反共抗俄戰士授田條例第十一條係本庭用以說明無職軍官未能領取授田憑據之背景法令，非受審查客體，列於 C 層 `引用法規`。二、`審查標準` 未明示：全文無層級用語，亦未出現「合理差別待遇」以外之審查密度描述。三、`比例原則` 未論：本件以平等原則為唯一審查架構。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "陸海空軍無軍職軍官處理辦法第二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依行政院於四十八年七月十四日核准由國防部於同年八月十三日發布之陸海空軍無軍職軍官處理辦法第二條之規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "反共抗俄戰士授田條例第十一條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "但因該條例第十一條以「現在陸、海、空軍部隊服務二年以上之戰士」為發給授田憑據之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "戰士授田憑據處理條例第十條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "七十九年四月二十三日公布之戰士授田憑據處理條例第十條"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "與憲法第七條尚無牴觸"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "「反共抗俄戰士授田條例第十一條」係承前省略還原（原文作「該條例第十一條」，同段前句已明示為反共抗俄戰士授田條例），逐字依據置於證據句。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   "聲請書",
   "其他"
  ],
  "聲請機關或聲請人": "夏０強",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "行政法院引用戰士授田憑據處理條例第十條，士兵不包括在內，有違憲法第七條平等原則",
    "證據句": "而行政法院引用戰士授田憑據處理條例第十條規定，士兵則不包括在內，發放授田憑據，有違憲法上平等之原則。"
   },
   {
    "要旨": "聲請人係士兵退役且在授田條例公布施行日之前離營，不合辦理；無職軍官則不受該日期限制，構成差別待遇",
    "證據句": "然在台之無職軍官則不受限于戰士授田憑據處理條例公布施行日之前離營之規定，與憲法第七條之規定相牴觸"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人於四十年六月二日長假離營，八十年間申請比照無職軍官辦理授田補償金及發給戰士授田憑據遭否准，循序提起訴願、再訴願及行政訴訟均遭駁回",
   "證據句": "聲請人因戰士授田憑據事件，經訴願、再訴願、行政訴訟，均遭駁回在案，業經確定終局裁判。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第七條",
    "證據句": "查憲法第七條規定，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "戰士授田憑據處理條例第十條",
    "證據句": "依據戰士授田憑據處理條例第十條之規定，不合規定辦理授田憑據。"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "行政法院八十一年度判字第四九一號判決",
    "證據句": "附 件：行政法院判決 八十一年度判字第四九一號"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "戰士授田憑據處理條例施行細則第三條第十六款",
    "證據句": "及同條例施行細則第三條第十六款：「無職軍官：指依行政院四十八年七月十四日台四十八防字第三八八二號令訂定之陸海空軍無軍職軍官處理辦法"
   }
  ],
  "疑義": "【相關文件】除聲請書外另附行政法院八十一年度判字第四九一號判決全文，`文件類型` 併填「其他」；判決書中被告機關答辯所引之法令非聲請人所引，未入 `聲請人所引`（施行細則第三條第十六款一筆係聲請書附件判決引為駁回依據，以其為聲請人所據以爭執之規範而收錄，此一邊界記明於此）。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "夏０強",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "抄夏０強聲請書"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "其他載明人物": [],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "林洋港",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "翟紹先",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊與齡",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李鐘聲",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊建華",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "馬漢寶",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "鄭健才",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳瑞堂",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張承韜",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "張特生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "李志鵬",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　林洋港\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲\n　　　　　　　　　　　　楊建華　馬漢寶　劉鐵錚　鄭健才\n　　　　　　　　　　　　吳　庚　陳瑞堂　張承韜　張特生\n　　　　　　　　　　　　李志鵬",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、`其他載明人物` 空：原文所載之對造為聯合勤務總司令部留守業務署等機關，非自然人。二、署名列「吳　庚」之空格係排版，正規化為「吳庚」。三、無主筆大法官記載區塊。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}