{
 "k": "釋字0389",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "林０明",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "抄林０明聲請書"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中 華 民 國 八 十 二 年 八 月 十 八 日",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "聲請人 林０明……中 華 民 國 八 十 二 年 八 月 十 八 日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "行政法院八十二年度判字第一四五一號判決",
    "對應聲請人序號": "",
    "D碼": "D1",
    "證據句": "而行政法院八十二年度判字第一四五一號判決亦依勞工保險診療費用支付標準表第九部第四節中有與憲法、法律相牴觸之加註部分進行判決，實難令聲請人甘服"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、聲請人一筆：林０明（原文遮罩），自然人，S1。二、`聲請依據` 三欄全填 null：聲請書通篇未援引司法院大法官會議法或大審法之任何條文，僅稱「故聲請解釋憲法」；解釋文與理由書亦未載受理依據。依鐵律二不臆測。三、確定終局裁判 D1：聲請書「聲請解釋憲法之目的」於同一連續文句內同時出現本案號與「聲請人」並指明其不服該判決。惟聲請書末之關係文件清單將該判決記為「行政法院八十二年度判字第一四一五號」，與內文及卡片所附判決正本之「第一四五一號」數字顛倒，`案號原文` 依內文及判決正本填，此不一致記明備查。四、`受理範圍` 各欄 null：解釋文與理由書均未就受理與否為說明，亦無不受理之部分；聲請人請求解釋之事項（標準表加註是否逾越授權、是否牴觸憲法）解釋文均已回應，`聲請而未回應者` 填空陣列。五、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案、暫時處分全文無記載。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "其不支付診療費用，並未逾越該條例授權範圍，與憲法尚無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險診療費用支付標準表第九部第四節第二項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "勞工保險診療費用支付標準表係依據勞工保險條例第五十一條第二項授權訂定，其第九部第四節第二項關於顎骨矯正手術，載明「限外傷或顳顎關節疼痛者專案報准後施行」"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "授權明確性",
    "結論": "符合",
    "證據句": "其不支付診療費用，並未逾越該條例授權範圍，與憲法尚無牴觸。……但法律規定之內容不能鉅細靡遺，立法機關自得就有關醫療上之技術性、細節性等專業事項，授權主管機關發布命令為補充規定"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "勞工保險診療費用支付標準表第九部第四節第二項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "其第九部第四節第二項關於顎骨矯正手術，載明「限外傷或顳顎關節疼痛者專案報准後施行」，乃因有此情形，始同時符合保險效力開始後停止前所發生之保險事故，以及非屬美容外科之要件。若勞工於加入勞工保險前發生之先天性痼疾或畸形，即不在勞工保險承保範圍。其不支付診療費用，並未逾越該條例授權範圍，與憲法尚無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "一、`審查基準` 填空陣列：解釋文與理由書均未指明任何憲法條文，僅有「與憲法尚無牴觸」之概括宣示；卡片首欄「相關法條」所列者全為勞工保險條例條文，無憲法條文可資對照。二、`其他審查原則` 一筆：原文未使用「授權明確性」「法律保留」等原則名稱，惟本庭以「立法機關自得就有關醫療上之技術性、細節性等專業事項，授權主管機關發布命令為補充規定」及「並未逾越該條例授權範圍」為論斷主軸，依鐵律五以原文文字為證據句歸入 `授權明確性`，此為編碼者歸類而非原文用語，記明備查。三、`系爭規定` 一筆：勞工保險診療費用支付標準表係依勞工保險條例第五十一條第二項授權訂定之命令，依 v2.5 §27 屬 `法規範`（法律授權之命令），非行政規則。四、`審查標準` 未明示且原文無任何層級或必要性用語，`原文用語` 填 null；比例原則四階段全未論。　【v2.6 升級】`比例原則`（v2.6 三十九）本次改為陣列：本庭四階段全未論述，填空陣列，`比例原則整體結論` 填「未論」。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。",
  "比例原則整體結論": "未論",
  "比例原則整體結論證據句": null,
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第十九條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "勞工保險條例第十九條第一項規定：「被保險人或其受益人，於保險效力開始後停止前發生保險事故者，得依本條例規定，請領保險給付」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第四十四條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "勞工保險條例第四十四條又規定：「醫療給付不包括法定傳染病、痲瘋病、麻醉藥品嗜好症、接生、流產、美容外科"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第四十條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "顯見「美容外科」，不屬勞工保險條例第四十條所定「被保險人罹患傷病」之範圍，不在醫療給付之列。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第五十一條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "同條例第五十一條第一項遂定有「應依照勞工保險診療費用支付標準表及用藥種類與價格表支付之」之明文。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第五十一條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "勞工保險診療費用支付標準表係依據勞工保險條例第五十一條第二項授權訂定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第四十一條、第四十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "醫療院、所無設備之診療及第四十一條、第四十三條未包括之項目。"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、`引用法規` 末筆「勞工保險條例第四十一條、第四十三條」係承前省略（原文僅作「第四十一條、第四十三條」），依 v2.2 §7 還原為完整名稱；該二條號僅出現於本庭所引第四十四條之條文內文中，`出處` 仍填 `本庭論理`（第四十四條非本件受審查客體，不適用 v2.5 §29 之 `被審查客體內文`），記明備查。二、系爭之勞工保險診療費用支付標準表第九部第四節第二項為本件審查客體，列於 B 層；`引用法規` 欄無 `關係` 欄位可標 `本件審查客體`，故未重複列入。三、解釋文與理由書未引用任何前解釋、判例決議、函釋、公約或外國法。四、本件有【相關文件】區塊，聲請書及所附行政法院判決中所引者一律入 D 層。　【v2.6 升級】`引用行政規則`（v2.6 三十五）本次補設：經回卡片逐一複核既有 `引用法規`，無要點、注意事項、作業基準、須知等行政規則，填空陣列。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "原文標題": "抄林０明聲請書"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "原文標題": "附件 二：行政法院判決 八十二年度判字第一四五一號"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "林０明",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "勞工保險條例第五十一條第二項僅授權訂定診療費用支付之規定，標準表第九部第四節對顎骨矯正手術所加註之二項條件限制逾越法律授權範圍",
    "證據句": "故勞工保險診療費用支付標準表第九部第四節（編統九二二二三Ａ–九二二二五–Ａ）中註明之部分顯然違反勞工保險條例第五十一條之授權範圍，其規定應屬無效。"
   },
   {
    "要旨": "勞工保險條例第四十四條已列舉除外不保項目，聲請人所罹疾病非屬該條所列項目，行政機關不得再以行政命令增訂該條所無之限制",
    "證據句": "故勞工保險診療費用支付標準表第九部第四節中關於註明之部分違反勞工保險條例第四十四條之規定，其規定應屬無效。"
   },
   {
    "要旨": "委任立法之內容及範圍不得超越母法授權，逾越部分因失其授權依據而無效，依憲法第一七二條應屬無效",
    "證據句": "若該委任立法之範圍逾越其母法之授權範圍，其逾越之部分，即因失其授權之依據而無效。"
   },
   {
    "要旨": "限制人民受憲法保障之權利須以法律為之，以行政命令限制人民之醫療給付牴觸憲法第二十三條規定之法律保留原則",
    "證據句": "今勞工保險診療費用支付標準表第九部第四節中關於註明之限制，未經立法授權，竟以行政命令限制人民之醫療給付，牴觸憲法第二十三條規定之法律保留原則，其規定應屬無效。"
   },
   {
    "要旨": "政府依憲法第一五三條制定勞工保險條例以保障勞工生活促進社會安全，系爭加註與憲法第二十三條、第一五三條、第一七二條相牴觸",
    "證據句": "顯已逾越勞工保險條例第五十一條之授權範圍，並違反勞工保險條例第四十四條之規定，同時亦與憲法第二十三條、第一五三條、第一七二條之規定相牴觸。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人因嚴重咬合不良進食困難，於八十一年二月十六日自費入住長庚紀念醫院施行顎骨矯正手術後申請核退自付診療費用，經台閩地區勞工保險局以其非因外傷或顳顎關節疼痛施行手術、不合勞工保險診療費用支付標準表第九部第四節要件為由核定不予給付，聲請人申請審議及提起訴願、再訴願均遭駁回，行政法院八十二年度判字第一四五一號判決駁回其訴，乃聲請解釋。",
   "證據句": "（一）聲請人因嚴重咬合不良，進食困難（附件一），乃依勞工保險條例第四十條及勞工保險條例施行細則第七十一條之規定於八十年八月二十六日提出診療所需之證件向財團法人長庚紀念醫院申請予以診療……緣原告於八十一年二月十六日因顎骨矯正術自費入住財團法人長庚紀念醫院，申請核退自付診療費用，案經被告查明其因牙齒咬合不正，非因外傷或顳顎關節疼痛施行手術，乃以八十一年五月十五日八十一勞醫字第八○八一一號書函核定不予給付。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第二十三條",
    "證據句": "憲法第二十三條規定「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第一五三條",
    "證據句": "政府依憲法第一五三條之規定，制定勞工保險條例以保障勞工之生活，促進社會之安全。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第一七二條",
    "證據句": "依憲法第一七二條規定「命令與憲法或法律牴觸者無效。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "勞工保險條例第五十一條第一項、第二項",
    "證據句": "勞工保險診療費用支付標準表係勞工委員會依勞工保險條例第五十一條第二項之授權而訂定……因依勞工保險條例第五十一條第一項之規定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "勞工保險條例第四十四條",
    "證據句": "（二）依勞工保險條例第四十四條「醫療給付不包括法定傳染病、痲瘋病、麻醉藥品嗜好症"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "勞工保險條例第四十條",
    "證據句": "乃依勞工保險條例第四十條及勞工保險條例施行細則第七十一條之規定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "勞工保險條例第四十一條、第四十二條及第四十三條",
    "證據句": "而無法享有勞工保險條例第四十一條、第四十二條及第四十三條之醫療給付。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "勞工保險條例第十五條及第十六條",
    "證據句": "按月依勞工保險條例第十五條及第十六條之規定繳納保險費"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "勞工保險條例第五十二條第二項",
    "證據句": "三、有關勞工保險條例第五十二條第二項「特約醫療院、所對被保險人之診療不屬於醫療給付範圍者，其診療費用應由醫療院、所或被保險人自行負責」之規定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "勞工保險條例施行細則第七十一條",
    "證據句": "於八十年八月二十六日依勞工保險條例施行細則第七十一條之規定，提出診療所需之證件，申請給予診療。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "勞工保險條例施行細則第七十五條",
    "證據句": "及勞工保險條例施行細則第七十五條「保險人自設或特約醫療院、所診療被保險人有勞工保險條例第四十四條規定不給付項目者"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "台閩地區勞工保險診療費用審查辦法第二條第一項",
    "證據句": "台閩地區勞工保險診療費用審查辦法第二條第一項「台閩地區勞工保險局為審查自設或特約醫療院、所辦理勞保醫療之診療費用，應設置診療費用審查委員會」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "勞工保險診療費用審核辦法第六條、第九條",
    "證據句": "由勞工保險診療費用審核辦法第六條之規定對於診療費用使用不當者可予以刪減及第九條"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "行政訴訟法第二十六條後段",
    "證據句": "爰依行政訴訟法第二十六條後段判決如主文。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "勞工保險診療費用支付標準表第九部第四節（編號九二二二三Ａ–九二二二五Ａ）",
    "證據句": "又勞工保險診療費用支付標準表第九部第四節（編號九二二二三Ａ–九二二二五Ａ）註明顎骨矯正手術限外傷或顳顎關節疼痛者專案報准後施行。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "台閩地區勞工保險診療費用支付標準表總則二、十一",
    "證據句": "台閩地區勞工保險診療費用支付標準表總則二「各特約門診及住診醫療院、所除本標準表另有規定者外……此由台閩地區勞工保險診療費用支付標準表十一「國立、省立、院轄市立醫院及教育部評鑑核定之教學醫院之收費標準，個別洽定」可知。"
   },
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "台閩地區勞工保險局八十一勞醫字第八○八一一號書函",
    "證據句": "附件四：台閩地區勞工保險局八十一勞醫字第八○八一一號書函影本乙份。"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "行政院勞工委員會台八十二勞訴字第○二五八○號再訴願決定書",
    "證據句": "附件六：行政院勞工委員會台八十二勞訴字第○二五八○號再訴願決定書影本乙份。"
   }
  ],
  "疑義": "一、【相關文件】除聲請書外，另收行政法院八十二年度判字第一四五一號判決全文，`文件類型` 二筆。二、`聲請人所引` 兼收聲請書與所附行政法院判決（含原告起訴意旨）中所引之法令；其中行政訴訟法第二十六條後段為判決本身之裁判依據，非聲請人所引，因與判決同置於【相關文件】而併列於此，做統計時須注意。三、各件行政函（書函、訴願決定書）D 層碼域（v2.4 §24）無「函釋」一類，暫歸 `其他`；C 層已於 v2.5 增設 `引用函釋`，D 層碼域未同步，記明備查。　【v2.6 升級】`聲請人所引.類型` 依 v2.6 三十六將碼域對齊 C 層（解釋／法規／行政規則／函釋／判例決議／裁判／公約／外國法／其他），本次逐筆重新歸碼，改碼 3 筆（原歸「其他」之行政函釋改「函釋」、法院個案裁判改「裁判」、法規命令改「法規」）；其餘各筆經回卡片查證後維持原碼。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "林０明",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "抄林０明聲請書"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "施啟揚",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林國賢",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "城仲模",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　施啟揚\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　劉鐵錚　吳　庚　王和雄\n　　　　　　　　　　　　王澤鑑　林永謀　林國賢　施文森\n　　　　　　　　　　　　城仲模　曾華松　董翔飛　楊慧英\n　　　　　　　　　　　　蘇俊雄",
  "迴避大法官": [],
  "疑義": "一、聲請人姓名一筆：林０明（原文遮罩形式，照原文不還原）；所附行政法院判決之原告亦為林０明，係同一人，未重複計列。二、`其他載明人物` 空陣列：原文所載之財團法人長庚紀念醫院、台閩地區勞工保險局等均為法人或機關，非自然人；依 v2.5 §31 之區辨，該等法人團體亦非憲訴法之關係人（本件為大審法時期案件），故兩欄均空。三、`訴訟代理人` 空陣列：聲請書未載代理人。四、參與大法官十四人取自文末署名列，主席為院長施啟揚；原文無迴避記載。五、本件為大審法時期釋字案件，無【主筆大法官記載】區塊，`主筆大法官` 填空陣列。　【v2.6 升級】`未參與評議大法官` 與 `評議人數`（v2.6 三十八）本次補設：卡片全文無大法官拒絕參與評議或評議人數之記載，分別填空陣列與三欄 null。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。",
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  }
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "聲請書其餘附件",
   "原因": "卡片末載明「（本聲請書其餘附件略）」，附件一、三、四、五、六、七之內容未收入卡片"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}