{
 "k": "釋字0391",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "立法院",
    "S碼": "S4",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "抄立法院聲請書"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中華民國八十二年四月八日",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "抄立法院聲請書……中華民國八十二年四月八日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項第三款",
   "證據句": "特依「司法院大法官審理案件法」第五條第一項第三款之規定，聲請司法院大法官會議解釋。"
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、聲請人一筆：立法院（機關，S4）。聲請書所附之二件議案關係文書分別為「本院委員陳水扁等二十三人」與「本院委員洪昭男等二十四人」之提案，二者經立法院會議併案討論決議函請解釋，係立法院內部之提案人而非獨立之聲請人，故未另立聲請人筆數，其姓名收於 E 層。　二、`聲請依據` 為單值欄位：陳水扁等提案載「司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款」（已填），洪昭男等提案之總說明另載「司法院大法官會議法第三條第一項第一款及第四條第一項第一款前段」（逐字見「依司法院大法官會議法第三條第一項第一款及第四條第一項第一款前段之規定」），後者無欄位可放，記明於此。　三、`併案審理.是否` 填 null：原文之「併案討論」係指立法院第二屆第一會期第十二次會議就二件提案併案討論，非大法官會議之併案審理，解釋文與理由書無併案字樣。　四、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、暫時處分全文無記載；聲請所詢事項解釋文已回應，`聲請而未回應者` 填空陣列。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "憲法疑義解釋",
  "客體型態證據句": "為本院委員審查總預算案時，可否在不變動總預算金額之前提下，對中央政府各機關所編列預算之數額在科目間酌予移動增減並追加或削減原預算之項目，適用憲法第七十條發生疑義，請 查照惠予解釋見復。",
  "系爭規定": [],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [
   {
    "條文": "憲法第六十三條",
    "證據句": "立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權"
   },
   {
    "條文": "憲法第七十條",
    "證據句": "應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束"
   }
  ],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": null,
    "客體種類": "憲法上行為",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R3",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "一、`客體型態` 填「憲法疑義解釋」：立法院就其行使職權適用憲法第七十條發生疑義而聲請，客體為憲法第六十三條、第七十條本身之涵義，依 v2.3 十二不強塞入 `系爭規定`，該欄填空陣列。　二、結論一筆：受判斷者為立法委員審議預算案時在款項目節間移動增減並追加或削減原預算項目之行為，屬憲法上行為（v2.4 十八），`系爭規定` 填 null。R 碼填 R3：本庭明示該行為「有違行政權與立法權分立……應為憲法所不許」，係牴觸憲法之宣告而無失效時點之安排，與釋字第0499、0520、0601 號等憲法上行為案件之歸碼一致。　三、`審查基準` 填空陣列：本件非合憲性審查，憲法第六十三條、第七十條均為被闡明之客體，列於 `解釋客體憲法條文`。　五、審查標準未明示；比例原則四階段全未論；其他審查原則無；附隨命令各欄 0／null。　【v2.6 §39】`比例原則` 改陣列：全案四階段均未論，填空陣列，`比例原則整體結論` 填「未論」。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第二六四號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "立法院不得在預算案之外以委員提案方式為增加支出之提議，復經本院釋字第二六四號解釋釋示有案。"
   }
  ],
  "引用法規": [],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、本件有【相關文件】區塊，依 v2.1 之 C 層收錄範圍，本層只收解釋文與理由書之引用；聲請書及議案關係文書中所引者（釋字第二六四號解釋、憲法第五十九條、第六十二條、第六十三條、第七十條、日本財政法第十九條、日本國家公務員法、行政院四十八年十月十四日台四十八內字第五八二一號令等）一律填入 D 層 `聲請人所引`。　二、`引用法規` 填空陣列：解釋文與理由書所引者僅憲法第六十三條、第七十條，二者為本件之解釋客體，列於 B 層。　三、理由書提及「措施性法律（Massnahmegesetz)」係學理用語，未指明任何外國法制度或判決，依鐵律不列入 `引用外國法`；碼表亦無學說文獻欄位，記明備查。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "原文標題": "抄立法院聲請書"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "原文標題": "立法院議案關係文書 中華民國八十二年四月二日印發"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "原文標題": "聲請解釋總說明"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "立法院",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "立法委員審查總預算案時，可否在不變動總預算金額之前提下，對各機關所編列預算之數額在科目間酌予移動增減並追加或削減原預算之項目，適用憲法第七十條發生疑義",
    "證據句": "為本院委員審查總預算案時，可否在不變動總預算金額之前提下，對中央政府各機關所編列預算之數額在科目間酌予移動增減並追加或削減原預算之項目，適用憲法第七十條發生疑義"
   },
   {
    "要旨": "憲法第七十條之限制係指對總預算之金額總數不得為增加支出之提議，只要不變動總預算金額，應可在數字上予以移動增減，非屬該條所限制之範圍",
    "證據句": "對於政府各機關預算之數額，只要不變動中央政府總預算金額，應可在數字上予以移動「增減」，自非屬憲法第七十條所限制之範圍。"
   },
   {
    "要旨": "立法院對行政院所提預算有最終且完全之權限，只要不使預算失其同一性之大修正，應為憲法所不禁止",
    "證據句": "只要在根本上不使預算失其「同一性」之大修正，應為憲法所不禁止，藉以充分發揮國會機能之必要。"
   },
   {
    "要旨": "釋字第二六四號解釋僅言防止政府預算膨脹致增人民負擔，對可否在不變總額情形下移動增減並追加或削減原預算項目則未言及",
    "證據句": "釋字第二六四號解釋僅言「防止政府預算膨脹，致增人民之負擔」，至於可否在不變總額情形下，對政府各單位預算之數額，在數字上酌予移動增減並追加或削減原預算之項目，則未言及"
   },
   {
    "要旨": "就外國立法例而言，日本財政法第十九條本於國會有增額預算權為前提而設規定，先進國家立法例大都肯定國會之增額預算權",
    "證據句": "就外國立法例而言，日本財政法第十九條，本於國會有增額預算權為前提，遂規定：國會就國會、法院或會計檢查院之提出預算額，為增額修正時，應明記必要之財源。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "立法院委員陳水扁等二十三人及委員洪昭男等二十四人分別就審查中央政府總預算案時可否在不變動總預算金額之前提下於科目間移動增減並追加或削減原預算項目提案，經立法院第二屆第一會期第十二次會議併案討論決議函請司法院解釋。",
   "證據句": "一、本院委員陳水扁等二十三人及委員洪昭男等二十四人分別就前述事項所提之提案，經本院第二屆第一會期第十二次會議併案討論決議：「函請司法院解釋」。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "大法官會議釋字第二六四號解釋",
    "證據句": "大法官會議釋字第二六四號解釋：「按憲法規定，行政院應提出預算案，由立法院議決之"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第七十條",
    "證據句": "憲法第七十條規定「立法院對行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」係指立法院對於行政院所提中央政府總預算之金額總數，不得為增加支出之提議"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第五十九條",
    "證據句": "並於憲法第五十九條規定「行政院於會計年度開始三個月前，應將下年度預算案提出於立法院」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第六十三條",
    "證據句": "憲法第六十三條規定「立法院有議決法律案、預算案‥‥‥之權」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款",
    "證據句": "特依「司法院大法官審理案件法」第五條第一項第三款之規定，聲請司法院大法官會議解釋。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "司法院大法官會議法第三條第一項第一款及第四條第一項第一款前段",
    "證據句": "依司法院大法官會議法第三條第一項第一款及第四條第一項第一款前段之規定，立法院於其行使職權適用憲法發生疑義時，有權向司法院大法官會議聲請解釋。"
   },
   {
    "類型": "外國法",
    "內容原文": "日本財政法第十九條",
    "證據句": "日本財政法第十九條，本於國會有增額預算權為前提，遂規定：國會就國會、法院或會計檢查院之提出預算額，為增額修正時，應明記必要之財源。"
   },
   {
    "類型": "外國法",
    "內容原文": "日本國家公務員法",
    "證據句": "另外，其國家公務員法，關於人事院，亦為同一之規定。"
   },
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "行政院四十八年十月十四日之台四十八內字第五八二一號令",
    "證據句": "是故，行政院之行政命令，四十八年十月十四日之台四十八內字第五八二一號令，其並無拘束立法院之效力。"
   }
  ],
  "疑義": "一、【相關文件】含立法院函（聲請書）、二件立法院議案關係文書及聲請解釋總說明，`文件類型` 三筆（二件議案關係文書標題相同，未重複列）。　二、`主張要旨` 兼收二件提案與總說明之主張。　三、聲請人所引之日本財政法第十九條與日本國家公務員法，`類型` 填「外國法」（v2.4 二十四之碼域）。　【v2.6 §36】`聲請人所引.類型` 依新碼域重新歸碼：行政院四十八年台四十八內字第五八二一號令一筆由「其他」改「函釋」。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "陳水扁",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "陳水扁 王建煊 陳光復 洪昭男 魏    鏞"
   },
   {
    "姓名": "王建煊",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "陳水扁 王建煊 陳光復 洪昭男 魏    鏞"
   },
   {
    "姓名": "陳光復",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "陳水扁 王建煊 陳光復 洪昭男 魏    鏞"
   },
   {
    "姓名": "洪昭男",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "陳水扁 王建煊 陳光復 洪昭男 魏    鏞"
   },
   {
    "姓名": "魏    鏞",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "陳水扁 王建煊 陳光復 洪昭男 魏    鏞"
   },
   {
    "姓名": "邱連輝",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "邱連輝 程建人 陳唐山 林濁水 許添財"
   },
   {
    "姓名": "程建人",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "邱連輝 程建人 陳唐山 林濁水 許添財"
   },
   {
    "姓名": "陳唐山",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "邱連輝 程建人 陳唐山 林濁水 許添財"
   },
   {
    "姓名": "林濁水",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "邱連輝 程建人 陳唐山 林濁水 許添財"
   },
   {
    "姓名": "許添財",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "邱連輝 程建人 陳唐山 林濁水 許添財"
   },
   {
    "姓名": "呂秀蓮",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "呂秀蓮 葉耀鵬 方來進 陳婉真 余玲雅"
   },
   {
    "姓名": "葉耀鵬",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "呂秀蓮 葉耀鵬 方來進 陳婉真 余玲雅"
   },
   {
    "姓名": "方來進",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "呂秀蓮 葉耀鵬 方來進 陳婉真 余玲雅"
   },
   {
    "姓名": "陳婉真",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "呂秀蓮 葉耀鵬 方來進 陳婉真 余玲雅"
   },
   {
    "姓名": "余玲雅",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "呂秀蓮 葉耀鵬 方來進 陳婉真 余玲雅"
   },
   {
    "姓名": "謝長廷",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "謝長廷 盧修一 尤    宏 沈富雄 張俊宏"
   },
   {
    "姓名": "盧修一",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "謝長廷 盧修一 尤    宏 沈富雄 張俊宏"
   },
   {
    "姓名": "尤    宏",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "謝長廷 盧修一 尤    宏 沈富雄 張俊宏"
   },
   {
    "姓名": "沈富雄",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "謝長廷 盧修一 尤    宏 沈富雄 張俊宏"
   },
   {
    "姓名": "張俊宏",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "謝長廷 盧修一 尤    宏 沈富雄 張俊宏"
   },
   {
    "姓名": "葉菊蘭",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "葉菊蘭 施明德 蔡同榮"
   },
   {
    "姓名": "施明德",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "葉菊蘭 施明德 蔡同榮"
   },
   {
    "姓名": "蔡同榮",
    "對應聲請人序號": "",
    "證據句": "葉菊蘭 施明德 蔡同榮"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "洪昭男",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之提案人（立法委員）",
    "證據句": "提案人：洪昭男 徐成焜 趙振鵬 陳水扁"
   },
   {
    "姓名": "徐成焜",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之提案人（立法委員）",
    "證據句": "提案人：洪昭男 徐成焜 趙振鵬 陳水扁"
   },
   {
    "姓名": "趙振鵬",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之提案人（立法委員）",
    "證據句": "提案人：洪昭男 徐成焜 趙振鵬 陳水扁"
   },
   {
    "姓名": "陳水扁",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之提案人（立法委員）",
    "證據句": "提案人：洪昭男 徐成焜 趙振鵬 陳水扁"
   },
   {
    "姓名": "丁守中",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "丁守中 陳哲男 翁重鈞 陳建平 張俊宏"
   },
   {
    "姓名": "陳哲男",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "丁守中 陳哲男 翁重鈞 陳建平 張俊宏"
   },
   {
    "姓名": "翁重鈞",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "丁守中 陳哲男 翁重鈞 陳建平 張俊宏"
   },
   {
    "姓名": "陳建平",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "丁守中 陳哲男 翁重鈞 陳建平 張俊宏"
   },
   {
    "姓名": "張俊宏",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "丁守中 陳哲男 翁重鈞 陳建平 張俊宏"
   },
   {
    "姓名": "徐中雄",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "徐中雄 蕭金蘭 潘維剛 陳朝容 高天來"
   },
   {
    "姓名": "蕭金蘭",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "徐中雄 蕭金蘭 潘維剛 陳朝容 高天來"
   },
   {
    "姓名": "潘維剛",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "徐中雄 蕭金蘭 潘維剛 陳朝容 高天來"
   },
   {
    "姓名": "陳朝容",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "徐中雄 蕭金蘭 潘維剛 陳朝容 高天來"
   },
   {
    "姓名": "高天來",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "徐中雄 蕭金蘭 潘維剛 陳朝容 高天來"
   },
   {
    "姓名": "嚴啟昌",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "嚴啟昌 陳清寶 林聰明 林錫山 謝深山"
   },
   {
    "姓名": "陳清寶",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "嚴啟昌 陳清寶 林聰明 林錫山 謝深山"
   },
   {
    "姓名": "林聰明",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "嚴啟昌 陳清寶 林聰明 林錫山 謝深山"
   },
   {
    "姓名": "林錫山",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "嚴啟昌 陳清寶 林聰明 林錫山 謝深山"
   },
   {
    "姓名": "謝深山",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "嚴啟昌 陳清寶 林聰明 林錫山 謝深山"
   },
   {
    "姓名": "李源泉",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "李源泉 曹爾忠 何智輝 王建     陳志彬"
   },
   {
    "姓名": "曹爾忠",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "李源泉 曹爾忠 何智輝 王建     陳志彬"
   },
   {
    "姓名": "何智輝",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "李源泉 曹爾忠 何智輝 王建     陳志彬"
   },
   {
    "姓名": "王建",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "李源泉 曹爾忠 何智輝 王建     陳志彬"
   },
   {
    "姓名": "陳志彬",
    "身分描述": "立法院議案關係文書所載之連署人（立法委員）",
    "證據句": "李源泉 曹爾忠 何智輝 王建     陳志彬"
   },
   {
    "姓名": "劉 松 藩",
    "身分描述": "立法院院長",
    "證據句": "院長 劉 松 藩"
   }
  ],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "施啟揚",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林國賢",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "城仲模",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　施啟揚\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　劉鐵錚　吳　庚　王和雄\n　　　　　　　　　　　　王澤鑑　林永謀　林國賢　施文森\n　　　　　　　　　　　　城仲模　孫森焱　陳計男　曾華松\n　　　　　　　　　　　　董翔飛　楊慧英　戴東雄　蘇俊雄",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、`聲請人姓名` 二十三筆，取自陳水扁等二十三人提案末之「聲請人：」列；A 層之聲請人為立法院（機關），此二十三人係原文自稱聲請人之立法委員，`對應聲請人序號` 原文無序號，一律留空。　二、「魏    鏞」「尤    宏」二名於原文姓名中間有排版空格，依 E 層規則（正規化僅限參與大法官欄）照原文填，未去除空格；「王建」一名於連署人列作「王建     陳志彬」，其名疑為「王建煊」而原文缺字（同案聲請人列作「王建煊」），依鐵律不還原，照原文填「王建」，此一情形記明備查。　三、`其他載明人物` 二十五筆：洪昭男等二十四人提案之提案人四人與連署人二十人（聲請機關內部之提案人，v2.2 一之型態），及立法院院長劉松藩（署名作「劉 松 藩」，字間有排版空格，照原文填）。陳水扁、張俊宏、謝深山、李源泉等人同時見於聲請人列與提案（連署）人列，本表分欄各列一筆，做人物統計時須跨欄去重。　四、參與大法官十七人取自文末署名列，姓名已依 v2.3 十一去除排版用之全形間隔（「吳　庚」填「吳庚」）；主席為院長施啟揚，職銜原文逐字填「院　長」。原文無迴避記載，`迴避大法官` 填空陣列。　五、卡片無【主筆大法官記載】區塊，`主筆大法官` 填空陣列。本件為大審法時期案件，`關係人` 填空陣列。　【v2.6 §38】卡片全文無大法官拒絕或未參與評議之記載，亦未載現任總額與實際評議人數，`未參與評議大法官` 填空陣列、`評議人數` 三欄填 null。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}