{
 "k": "釋字0418",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "孫０煌",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "抄孫０煌聲請書"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中 華 民 國 八十四 年 一 月 五 日",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "中 華 民 國 八十四 年 一 月 五 日\n\n聲請人：孫"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項第二款及第八條第一項",
   "證據句": "茲依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款及第八條第一項之規定，聲請解釋憲法"
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "臺灣高等法院臺中分院刑事裁定民國八十三年度交抗字第一三五號",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "臺灣高等法院臺中分院刑事裁定民國八十三年度交抗字第一三五號均與憲法第十五條"
   },
   {
    "案號原文": "臺灣臺中地方法院交通事件裁定八十三年度交聲字第五七號",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D5",
    "證據句": "不服台灣台中地方法院中華民國八十三年十月二十九日裁定（民國八十三年度交聲字第五七號），提起抗告"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "解釋文與理由書均未提及聲請人、聲請日期與聲請依據，A 層各欄取自【相關文件】之聲請書。臺灣臺中地方法院八十三年度交聲字第五七號裁定於附件之高分院裁定內文明示為原審裁定，歸 D5。原文未載受理範圍、言詞辯論、鑑定人、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨尚無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "道路交通管理處罰條例第八十七條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "道路交通管理處罰條例第八十七條規定：「受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決之翌日起十五日內，向管轄地方法院聲明異議」"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第十六條",
    "權利或原則名稱": "訴訟之權",
    "證據句": "憲法第十六條保障人民有訴訟之權，旨在確保人民有依法定程序提起訴訟及受公平審判之權利。"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第八十條",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "並由憲法第八十條所規定之法官斟酌事證而為公平之裁判"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "訴訟權",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "正當法律程序",
    "結論": "符合",
    "證據句": "既已給予當事人申辯及提出證據之機會，符合正當法律程序"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "道路交通管理處罰條例第八十七條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "此項程序，既已給予當事人申辯及提出證據之機會，符合正當法律程序，與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨尚無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "本庭未使用任何審查層級用語，`審查標準` 歸未明示。憲法第八十條係本庭論述交通法庭由法官審理之依據，與憲法第十六條同列 `審查基準`，惟原文未給該條之權利或原則名稱，`權利或原則名稱` 填 null。解釋文與理由書均無附隨命令之宣示，`附隨命令` 各欄填 0。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "道路交通管理處罰條例第八十七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "道路交通管理處罰條例第八十七條規定：「受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決之翌日起十五日內，向管轄地方法院聲明異議」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "道路交通管理處罰條例第八條",
    "出處": "被審查客體內文",
    "證據句": "「受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "道路交通管理處罰條例第八十七條同時為 B 層系爭規定，兩層不互斥；同條例第八條係本庭節錄系爭規定條文內所含之法規引用，`出處` 填「被審查客體內文」，統計本庭引用密度時應剔除。理由書未引用任何解釋、判例或函釋。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "標題原文": "抄孫０煌聲請書"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "標題原文": "附件 四：臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 民國八十三年度交抗字第一三五號"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "孫０煌",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "道路交通管理處罰條例第87條使受處分人無從依訴願程序及行政訴訟救濟，與憲法第16條不符，且向法院聲明異議造成法院審理一造，違反兩造平等主義及不告不理原則",
    "證據句": "而道路交通管理處罰條例第八十七條卻對於不服主管機關所為之處罰應向管轄地方法院聲明異議。致使本人無從對於非法之裁決書依訴願程序請求訴願、再訴願及提起行政訴訟，顯與憲法第十六條之規定不符。而向法院聲明異議亦造成法院審理本人之一造，亦與審判程序兩造平等主義及不告不理原則有違。"
   },
   {
    "要旨": "舉發通知單未取得相關證據即濫予舉發，與證據法則有違",
    "證據句": "而該舉發單並無取得相關証據（目前均採照相為證），警員即憑己意而濫予舉發，即與證據法則有違。"
   },
   {
    "要旨": "裁決書以是否於應到案時間到案作為裁量基礎，與比例原則不符",
    "證據句": "而本件處罰之標準係以是否於應到案時間到案做為處罰之裁量基礎（見証一右上方所載），顯與比例原則不符。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人駕車行經國道經警員以雷達測速舉發超速，經監理站裁處罰鍰，向地方法院聲明異議遭裁定駁回，抗告亦遭駁回且不得再抗告",
   "證據句": "本人於民國八十三年四月十七日六時二十八分，駕駛００–０００號自用小客車行經國道北向一六六公里處，當時因係假日，車道車流量增加，本人駕駛車速均在時速一百公里以下，突遭國道公路警察局第三隊警員根世傳不法舉發本人車速高達時速一百一十八公里，本人對於舉發之事實不予承認因而未於該舉發單簽名。嗣後南投監理站即以該不法舉發通知單（內政部警政署公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單公警局字（83）第○七三二三九五號，詳証一）裁決本人違反「道路交通管理處罰條例」第三十三條，處罰本人罰鍰二、○○○銀元。（臺灣省政府交通處公路局南投監理站違反道路交通管理事件裁決書投監稽違駕字第八三○七○六–七三二三九五號，詳証二）致使本人之財產權受到侵害。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "道路交通管理處罰條例第八十七條",
    "證據句": "請解釋「道路交通管理處罰條例」第八十七條"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十五條、第十六條",
    "證據句": "均與憲法第十五條「人民之財產權應予保障」、第十六條「人民有訴願、訴訟之權」有違。"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "臺灣臺中地方法院交通事件裁定八十三年度交聲字第五七號",
    "證據句": "臺灣臺中地方法院交通事件裁定八十三年度交聲字第五七號"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "臺灣高等法院臺中分院刑事裁定民國八十三年度交抗字第一三五號",
    "證據句": "臺灣高等法院臺中分院刑事裁定民國八十三年度交抗字第一三五號"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "刑事訴訟法（被告之自白不得做為有罪判決之唯一證據）",
    "證據句": "況且依刑事訴訟法被告之自白不得做為有罪判決之唯一證據"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "高速公路交通管制規則第五條第一項",
    "證據句": "高速公路交通管制規則第五條第一項、道路交通管理處罰條例第三十三條、第六十三條第一項第一款分別定有明文。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "道路交通案件處理辦法第二十六條",
    "證據句": "應依道路交通案件處理辦法第二十六條、刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。"
   }
  ],
  "疑義": "【相關文件】除聲請書外另附臺灣高等法院臺中分院八十三年度交抗字第一三五號刑事裁定全文，該裁定內文所引之高速公路交通管制規則、道路交通案件處理辦法、刑事訴訟法第四百十二條係裁定理由而非聲請人自己之引用，惟該裁定係聲請書所附之附件，仍併入 `聲請人所引` 並記此，無法逐份歸屬。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "孫０煌",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "抄孫０煌聲請書"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "根世傳",
    "身分描述": "國道公路警察局第三隊警員",
    "證據句": "國道公路警察局第三隊警員根世傳"
   }
  ],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "施啟揚",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林國賢",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "城仲模",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　施啟揚\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　劉鐵錚　吳　庚　王和雄\n　　　　　　　　　　　　王澤鑑　林永謀　林國賢　施文森\n　　　　　　　　　　　　城仲模　孫森焱　陳計男　曾華松\n　　　　　　　　　　　　董翔飛　楊慧英　戴東雄　蘇俊雄",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "主席施啟揚之職銜原文為「院　長」，`職銜原文` 去排版空格填「院長」；「吳　庚」去排版空格填「吳庚」。聲請人姓名為遮罩形式，照原文填不還原。根世傳為原因個案之舉發警員兼證人，依 v2.2 §1 收入 `其他載明人物`。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}