{
 "k": "釋字0426",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "立法院立法委員洪秀柱、柯建銘、周荃等六十七人",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 1,
    "證據句": "立法院立法委員洪秀柱、柯建銘、周荃等六十七人，為立法院於審查「空氣污染防制基金」預算時，對「空氣污染防制費收費辦法」，是否牴觸空氣污染防制法第十條授權法源規定，適用時滋生疑義"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中華民國八十四年六月九日",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "中華民國八十四年六月九日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項第三款",
   "證據句": "本聲請之提出係依據司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款：「依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義」之規定"
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [
    {
     "請求內容": "請大法官儘速邀請專家學者到院說明，或舉行言詞辯論",
     "證據句": "茲依據司法院大法官審理案件法第十三條第一項及該法施行細則第十四條第一項之規定，請貴院大法官儘速邀請專家學者到院說明，或舉行言詞辯論。"
    }
   ],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、解釋文與理由書均未載受理範圍、言詞辯論、聲請日期，A 層各欄取自【相關文件】之聲請書與理由補充說明書。二、聲請人於理由補充說明書「參、請速舉行聽證或辯論」明白請求邀請專家學者到院說明或舉行言詞辯論，解釋文與理由書通篇未置一詞，既未受理亦未明示不受理，依 v2.5 §34 記入聲請而未回應者。三、聲請人為立法委員六十七人之合稱，係自然人行使職權之聲請，S 碼歸 S1、多人合稱標 1；原文另有「立法院立法委員洪秀柱等六十七人」之簡稱，以主旨之完整寫法為準。四、原文未載鑑定人、法庭之友、併案審理、暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "空氣污染防制費收費辦法係主管機關根據空氣污染防制法第十條授權訂定，依此徵收之空氣污染防制費，性質上屬於特別公課，與稅捐有別",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "空氣污染防制法第10條（第1項、第2項）",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "上開法條之授權規定，就空氣污染防制法整體所表明之關聯性意義判斷，尚難謂有欠具體明確"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "空氣污染防制費收費辦法（已開徵部分之費率類別）",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "又已開徵部分之費率類別，既由主管機關依預算法之規定，設置單位預算「空氣污染防制基金」加以列明，編入中央政府年度總預算，經立法院審議通過後實施，與憲法尚無違背"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "空氣污染防制費收費辦法第4條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "上開收費辦法第四條規定按移動污染源之排放量所使用油（燃）料之數量徵收費用，與法律授權意旨無違，於憲法亦無牴觸"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法增修條文第9條第2項",
    "權利或原則名稱": "經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧",
    "證據句": "憲法增修條文第九條第二項規定：「經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧」，係課國家以維護生活環境及自然生態之義務"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": null,
    "標準": "未明示",
    "原文用語": "本案系爭收費辦法瑕疵重大，貴院應予正視，從嚴審查",
    "證據句": "本案系爭收費辦法瑕疵重大，貴院應予正視，從嚴審查"
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "法律保留",
    "結論": "符合",
    "證據句": "惟特別公課亦係對義務人課予繳納金錢之負擔，其徵收目的、對象、用途自應以法律定之，如由法律授權以命令訂定者，其授權符合具體明確之標準，亦為憲法之所許"
   },
   {
    "原則名稱": "授權明確性",
    "結論": "符合",
    "證據句": "上開法條之授權規定，就空氣污染防制法整體所表明之關聯性意義判斷，尚難謂有欠具體明確"
   },
   {
    "原則名稱": "公課公平負擔之原則",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "惟主管機關自中華民國八十四年七月一日起僅就油（燃）料徵收，而未及固定污染源所排放之其他污染物，顯已違背公課公平負擔之原則"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "空氣污染防制法第10條（第1項、第2項）",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "上開法條之授權規定，就空氣污染防制法整體所表明之關聯性意義判斷，尚難謂有欠具體明確"
   },
   {
    "系爭規定": "空氣污染防制費收費辦法（已開徵部分之費率類別）",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "又已開徵部分之費率類別，既由主管機關依預算法之規定，設置單位預算「空氣污染防制基金」加以列明，編入中央政府年度總預算，經立法院審議通過後實施，與憲法尚無違背。有關機關對費率類別、支出項目等，如何為因地制宜之考量，仍須檢討改進，逕以法律為必要之規範"
   },
   {
    "系爭規定": "空氣污染防制費收費辦法第4條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "上開收費辦法第四條規定按移動污染源之排放量所使用油（燃）料之數量徵收費用，與法律授權意旨無違，於憲法亦無牴觸"
   },
   {
    "系爭規定": "主管機關自中華民國八十四年七月一日起僅就油（燃）料徵收而未及固定污染源所排放之其他污染物之徵收作為",
    "客體種類": "其他",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "惟主管機關自中華民國八十四年七月一日起僅就油（燃）料徵收，而未及固定污染源所排放之其他污染物，顯已違背公課公平負擔之原則，有關機關應迅予檢討改進，併此指明"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "全案主要處分J碼": null,
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 1,
   "課予立法義務證據句": "有關機關對費率類別、支出項目等，如何為因地制宜之考量，仍須檢討改進，逕以法律為必要之規範",
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 1,
   "警告性證據句": "顯已違背公課公平負擔之原則，有關機關應迅予檢討改進，併此指明"
  },
  "疑義": "一、主文第二段後段就主管機關「僅就油（燃）料徵收」之徵收作為宣告違背公課公平負擔原則並命迅予檢討改進，其客體非法規條項而係主管機關之徵收作為，客體種類碼域無對應項，歸「其他」，R 碼依「宣告牴觸原則但未宣告失效、僅命檢討改進」歸 R3。二、審查標準之「從嚴審查」出自聲請人理由補充說明書之請求（「貴院應予正視，從嚴審查」），非本庭修飾自身審查行為之層級宣示，依 v2.2 §5 一律歸未明示，原句逐字填原文用語。三、主文第一段兼有合憲宣告與「仍須檢討改進，逕以法律為必要之規範」之警告，因已有明確合憲宣告，該筆歸 R4，警告另記於附隨命令。四、憲法增修條文第9條第2項係本庭據以肯認立法之憲法依據，列為審查基準；聲請人所主張之憲法第15條、第19條未經本庭於主文或理由書採為審查依據，未列入。五、原文未行比例原則四階段審查。　【v2.6 三十九】`比例原則` 改為陣列，本件未為比例原則之階段論述，填空陣列，`比例原則整體結論`＝未論。`審查標準` 既為陣列，維持一筆；原文用語「本案系爭收費辦法瑕疵重大，貴院應予正視，從嚴審查」係聲請人之主張而非本院自為之密度宣示，故 `標準` 維持 `未明示`，記此。",
  "比例原則整體結論": "未論"
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第三九四號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "所謂授權須具體明確應就該授權法律整體所表現之關聯意義為判斷，而非拘泥於特定法條之文字（參照本院釋字第三九四號解釋理由書）"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第三九一號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "立法機關對預算案與法律案審議之重點亦有差異（參照本院釋字第三九一號解釋理由書）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "空氣污染防制法第10條第1項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "空氣污染防制法第十條第一項：「各級主管機關應依污染源排放空氣污染物之種類及排放量，徵收空氣污染防制費用」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "空氣污染防制法第10條第2項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第二項：「前項污染源之類別及收費辦法，由中央主管機關會商有關機關定之」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "空氣污染防制法第8條、第23條至第27條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "此觀該法第八條、第二十三條至第二十七條等相關條文甚明"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "預算法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "既由主管機關依預算法之規定，設置單位預算「空氣污染防制基金」加以列明"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "空氣污染防制費收費辦法第4條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "空氣污染防制費收費辦法第四條規定，按移動污染源之排放量所使用油（燃）料之數量徵收費用"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、理由書所提「乃現代工業先進國家常用之工具」係一般性描述，未指明國別或制度，不構成引用外國法，未列入。二、聲請書與理由補充說明書所引之釋字第217號、第313號解釋、德國聯邦廢水收費法、學說文獻等，依 v2.1 收錄範圍入 D 層聲請人所引，不入本層。　【v2.6 三十五】本件 `引用法規` 5 筆（空氣污染防制法各條、預算法、空氣污染防制費收費辦法第4條）均為法律或法律授權之法規命令，無行政規則或函釋可搬移，`引用行政規則` 填空陣列。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "原文標題": "抄立法院立法委員洪秀柱等六十七人聲請書及理由補充說明書"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "原文標題": "理由補充說明書"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "立法院立法委員洪秀柱、柯建銘、周荃等六十七人",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "環保署未依空污法第10條所定「污染源排放空氣污染物之種類及排放量」開徵，改採隨油（及燃煤）徵收，未獲法律授權，致空氣污染防制基金有淪為違法預算之虞。",
    "證據句": "發現行政院環保署依「空氣污染防制法」第十條第二項，於八十四年三月二十三日所頒布之「空氣污染防制費收費辦法」，未依法律授權，依污染源排放空氣污染物之種類及排放量，向污染源開徵，而改採隨油（及燃煤）徵收方式開徵空污費，致使因開徵空污費所得成立之「空氣污染防制基金」有淪為違法預算之虞"
   },
   {
    "要旨": "空污費應向固定污染源開徵並依實際污染排放量徵收，不應向移動車輛開徵，隨油開徵有牴觸法令之嫌。",
    "證據句": "就立法條文而言，空污費不應向移動車輛開徵，應該向固定污染源徵收，且應依實際污染排放量徵收，不應採隨油徵收"
   },
   {
    "要旨": "空污法及收費辦法對費率、徵收方式、徵收期間概付闕如，授權過於概括，命令內容過於粗糙，與憲法第15條保障財產權之規定牴觸。",
    "證據句": "是上開法律之授權過於概括，上開命令（辦法）之內容過於粗糙，使國民無法有效規劃其生產與消費活動，以撙節開支（繳費支出），保障財產，應認與憲法第十五條之規定牴觸"
   },
   {
    "要旨": "空污費實質上為課稅，依釋字第217號、第313號解釋，授權至少應就納稅主體、稅目、稅率、納稅方法、納稅期間等要件明確規定，現行幾近空白授權非憲法所許。",
    "證據句": "惟其授權至少應就納稅主體、稅目、稅率、納稅方法、納稅期間等五項要件之內容及範圍明確規定，始符合大法官釋字第二一七號解釋與釋字第三一三號解釋之意旨"
   },
   {
    "要旨": "隨油開徵係以污染源活動之輸入項而非輸出項計費，至多僅提供節約用油之誘因，並非防制空氣污染之經濟誘因，實為變相加稅。",
    "證據句": "似此空污費之徵收至多僅能提供行為人節約用油之誘因，而非防制空氣污染之誘因"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "立法院審議行政院提送之空氣污染防制基金附屬單位預算時，發現環保署所頒空氣污染防制費收費辦法之徵收方式並未依空污法第10條規定辦理，該預算雖經表決通過，惟其是否牴觸母法仍存憲法上疑義，爰聲請解釋。",
   "證據句": "前依空氣污染防制費收費辦法所開徵之「空氣污染防制基金」預算送請本院審議，立法委員依法行使預算審查權時，立法委員發現，該基金之徵收方式，並未依空氣污染防制法第十條規定方式辦理，反而逕以隨油徵收開徵，該預算雖經立法院表決通過，惟其是否牴觸母法規定，及侵害人民財產與人民依法納稅之義務，仍存憲法上之疑義，故聲請解釋"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十五條、第十九條、第一百七十二條",
    "證據句": "憲法第十五條規定，人民之財產權應予保障；第十九條規定，人民有依法律納稅之義務；憲法第一百七十二條復規定：「命令與憲法或法律牴觸者無效」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款",
    "證據句": "本聲請之提出係依據司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "司法院大法官審理案件法第十三條第一項及該法施行細則第十四條第一項",
    "證據句": "茲依據司法院大法官審理案件法第十三條第一項及該法施行細則第十四條第一項之規定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "空氣污染防制法第十條、第三十五條",
    "證據句": "同法第三十五條規定，「不依第十條規定繳納者，處應繳納費用一倍之罰鍰，並通知限期繳納，屆時仍不繳納者，撤銷其操作許可」"
   },
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "大法官釋字第二一七號解釋",
    "證據句": "是則依據大法官釋字第二一七號解釋，課稅之法律應就「納稅主體」、「稅目」、「稅率」、「納稅方法」及「納稅期間」等項詳為規定"
   },
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "大法官釋字第三一三號解釋",
    "證據句": "縱認空污費為特別公課，衡諸大法官釋字第三一三號解釋之意旨"
   },
   {
    "類型": "外國法",
    "內容原文": "德國聯邦廢水收費法（Abwasse-rabgabengesetz）",
    "證據句": "例如德國聯邦廢水收費法（Abwasse-rabgabengesetz）首次收費之預告期間長達三年"
   },
   {
    "類型": "外國法",
    "內容原文": "德國「特別公課」（Sonderabgaben）與聯邦憲法法院判決",
    "證據句": "惟「特別公課」與「一般課稅」之區分，別說在現行法上缺乏依據，即使德國在聯邦憲法法院判決後亦時有爭議，實不宜貿然引用"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "Dennis Te－Chung Tang, On the Feasibility of Economic Incentives in Taiwans Environmental Regulations: Lessons from the American Experience",
    "證據句": "參見 Dennis Te－Chung Tang,On the Feasibility of Economic Incentives in Taiwans Environmental Regulations:Lessons from the Ameri-can Experience 128－173 （T aipei:1990）"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "湯德宗，我國環境法與政策的現況與展望，載「當代公法理論」：翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集",
    "證據句": "參見湯德宗，我國環境法與政策的現況與展望，載「當代公法理論」：翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集，頁 640 以下，頁 686－689&704 （一九九三年）"
   }
  ],
  "疑義": "一、【相關文件】含聲請書與理由補充說明書二份，卡片以同一標題起始，文件類型分列兩筆。二、聲請書末註「（本聲請書之附件略)」，四項附件（空污法及施行細則條文、收費辦法條文、立法專輯、基金預算書）未入卡片。三、聲請人所引之學說文獻無專屬類型，依 v2.4 §24 碼域歸「其他」。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "洪秀柱",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "洪秀柱 王天競 莊金生 王顯明 廖光生 蔡中涵"
   },
   {
    "姓名": "王天競",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "洪秀柱 王天競 莊金生 王顯明 廖光生 蔡中涵"
   },
   {
    "姓名": "莊金生",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "洪秀柱 王天競 莊金生 王顯明 廖光生 蔡中涵"
   },
   {
    "姓名": "王顯明",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "洪秀柱 王天競 莊金生 王顯明 廖光生 蔡中涵"
   },
   {
    "姓名": "廖光生",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "洪秀柱 王天競 莊金生 王顯明 廖光生 蔡中涵"
   },
   {
    "姓名": "蔡中涵",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "洪秀柱 王天競 莊金生 王顯明 廖光生 蔡中涵"
   },
   {
    "姓名": "黃昭順",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "黃昭順 張建國 林源山 謝啟大 陳健民 陳朝容"
   },
   {
    "姓名": "張建國",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "黃昭順 張建國 林源山 謝啟大 陳健民 陳朝容"
   },
   {
    "姓名": "林源山",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "黃昭順 張建國 林源山 謝啟大 陳健民 陳朝容"
   },
   {
    "姓名": "謝啟大",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "黃昭順 張建國 林源山 謝啟大 陳健民 陳朝容"
   },
   {
    "姓名": "陳健民",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "黃昭順 張建國 林源山 謝啟大 陳健民 陳朝容"
   },
   {
    "姓名": "陳朝容",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "黃昭順 張建國 林源山 謝啟大 陳健民 陳朝容"
   },
   {
    "姓名": "林志嘉",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "林志嘉 施台生 李鳴皋 韓國瑜 劉瑞生 賴英芳"
   },
   {
    "姓名": "施台生",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "林志嘉 施台生 李鳴皋 韓國瑜 劉瑞生 賴英芳"
   },
   {
    "姓名": "李鳴皋",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "林志嘉 施台生 李鳴皋 韓國瑜 劉瑞生 賴英芳"
   },
   {
    "姓名": "韓國瑜",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "林志嘉 施台生 李鳴皋 韓國瑜 劉瑞生 賴英芳"
   },
   {
    "姓名": "劉瑞生",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "林志嘉 施台生 李鳴皋 韓國瑜 劉瑞生 賴英芳"
   },
   {
    "姓名": "賴英芳",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "林志嘉 施台生 李鳴皋 韓國瑜 劉瑞生 賴英芳"
   },
   {
    "姓名": "郭廷才",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭廷才 李必賢 劉國昭 周書府 洪昭男 張    偉"
   },
   {
    "姓名": "李必賢",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭廷才 李必賢 劉國昭 周書府 洪昭男 張    偉"
   },
   {
    "姓名": "劉國昭",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭廷才 李必賢 劉國昭 周書府 洪昭男 張    偉"
   },
   {
    "姓名": "周書府",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭廷才 李必賢 劉國昭 周書府 洪昭男 張    偉"
   },
   {
    "姓名": "洪昭男",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭廷才 李必賢 劉國昭 周書府 洪昭男 張    偉"
   },
   {
    "姓名": "張偉",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭廷才 李必賢 劉國昭 周書府 洪昭男 張    偉"
   },
   {
    "姓名": "劉光華",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "劉光華 翁重鈞 林國龍 鄭逢時 陳志彬 郁慕明"
   },
   {
    "姓名": "翁重鈞",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "劉光華 翁重鈞 林國龍 鄭逢時 陳志彬 郁慕明"
   },
   {
    "姓名": "林國龍",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "劉光華 翁重鈞 林國龍 鄭逢時 陳志彬 郁慕明"
   },
   {
    "姓名": "鄭逢時",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "劉光華 翁重鈞 林國龍 鄭逢時 陳志彬 郁慕明"
   },
   {
    "姓名": "陳志彬",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "劉光華 翁重鈞 林國龍 鄭逢時 陳志彬 郁慕明"
   },
   {
    "姓名": "郁慕明",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "劉光華 翁重鈞 林國龍 鄭逢時 陳志彬 郁慕明"
   },
   {
    "姓名": "郭石城",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭石城 陳癸淼 洪性榮 王    建 李宗正 林明義"
   },
   {
    "姓名": "陳癸淼",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭石城 陳癸淼 洪性榮 王    建 李宗正 林明義"
   },
   {
    "姓名": "洪性榮",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭石城 陳癸淼 洪性榮 王    建 李宗正 林明義"
   },
   {
    "姓名": "王建",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭石城 陳癸淼 洪性榮 王    建 李宗正 林明義"
   },
   {
    "姓名": "李宗正",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭石城 陳癸淼 洪性榮 王    建 李宗正 林明義"
   },
   {
    "姓名": "林明義",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "郭石城 陳癸淼 洪性榮 王    建 李宗正 林明義"
   },
   {
    "姓名": "江偉平",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "江偉平 李慶華 高育仁 趙永清 高巍和 曾振農"
   },
   {
    "姓名": "李慶華",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "江偉平 李慶華 高育仁 趙永清 高巍和 曾振農"
   },
   {
    "姓名": "高育仁",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "江偉平 李慶華 高育仁 趙永清 高巍和 曾振農"
   },
   {
    "姓名": "趙永清",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "江偉平 李慶華 高育仁 趙永清 高巍和 曾振農"
   },
   {
    "姓名": "高巍和",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "江偉平 李慶華 高育仁 趙永清 高巍和 曾振農"
   },
   {
    "姓名": "曾振農",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "江偉平 李慶華 高育仁 趙永清 高巍和 曾振農"
   },
   {
    "姓名": "李顯榮",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "李顯榮 許國泰 尤    宏 廖永來 黃昭輝 顏錦福"
   },
   {
    "姓名": "許國泰",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "李顯榮 許國泰 尤    宏 廖永來 黃昭輝 顏錦福"
   },
   {
    "姓名": "尤宏",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "李顯榮 許國泰 尤    宏 廖永來 黃昭輝 顏錦福"
   },
   {
    "姓名": "廖永來",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "李顯榮 許國泰 尤    宏 廖永來 黃昭輝 顏錦福"
   },
   {
    "姓名": "黃昭輝",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "李顯榮 許國泰 尤    宏 廖永來 黃昭輝 顏錦福"
   },
   {
    "姓名": "顏錦福",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "李顯榮 許國泰 尤    宏 廖永來 黃昭輝 顏錦福"
   },
   {
    "姓名": "柯建銘",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "柯建銘 林正杰 李進勇 余玲雅 江鵬堅 李慶雄"
   },
   {
    "姓名": "林正杰",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "柯建銘 林正杰 李進勇 余玲雅 江鵬堅 李慶雄"
   },
   {
    "姓名": "李進勇",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "柯建銘 林正杰 李進勇 余玲雅 江鵬堅 李慶雄"
   },
   {
    "姓名": "余玲雅",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "柯建銘 林正杰 李進勇 余玲雅 江鵬堅 李慶雄"
   },
   {
    "姓名": "江鵬堅",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "柯建銘 林正杰 李進勇 余玲雅 江鵬堅 李慶雄"
   },
   {
    "姓名": "李慶雄",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "柯建銘 林正杰 李進勇 余玲雅 江鵬堅 李慶雄"
   },
   {
    "姓名": "許添財",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "許添財 蘇嘉全 盧修一 林光華 張俊雄 謝長廷"
   },
   {
    "姓名": "蘇嘉全",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "許添財 蘇嘉全 盧修一 林光華 張俊雄 謝長廷"
   },
   {
    "姓名": "盧修一",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "許添財 蘇嘉全 盧修一 林光華 張俊雄 謝長廷"
   },
   {
    "姓名": "林光華",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "許添財 蘇嘉全 盧修一 林光華 張俊雄 謝長廷"
   },
   {
    "姓名": "張俊雄",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "許添財 蘇嘉全 盧修一 林光華 張俊雄 謝長廷"
   },
   {
    "姓名": "謝長廷",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "許添財 蘇嘉全 盧修一 林光華 張俊雄 謝長廷"
   },
   {
    "姓名": "沈富雄",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "沈富雄 謝聰敏 葉菊蘭 劉文慶 姚嘉文 翁金珠"
   },
   {
    "姓名": "謝聰敏",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "沈富雄 謝聰敏 葉菊蘭 劉文慶 姚嘉文 翁金珠"
   },
   {
    "姓名": "葉菊蘭",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "沈富雄 謝聰敏 葉菊蘭 劉文慶 姚嘉文 翁金珠"
   },
   {
    "姓名": "劉文慶",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "沈富雄 謝聰敏 葉菊蘭 劉文慶 姚嘉文 翁金珠"
   },
   {
    "姓名": "姚嘉文",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "沈富雄 謝聰敏 葉菊蘭 劉文慶 姚嘉文 翁金珠"
   },
   {
    "姓名": "翁金珠",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "沈富雄 謝聰敏 葉菊蘭 劉文慶 姚嘉文 翁金珠"
   },
   {
    "姓名": "周荃",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "周荃"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "湯德宗",
    "身分描述": null,
    "證據句": "參見湯德宗，我國環境法與政策的現況與展望，載「當代公法理論」：翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集"
   },
   {
    "姓名": "Dennis Te－Chung Tang",
    "身分描述": null,
    "證據句": "參見 Dennis Te－Chung Tang,On the Feasibility of Economic Incentives in Taiwans Environmental Regulations"
   }
  ],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "施啟揚",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "城仲模",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "迴避大法官": [],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　施啟揚\n　　　　　　　　大法官　翁岳生　劉鐵錚　吳　庚　王和雄\n　　　　　　　　　　　　王澤鑑　林永謀　施文森　城仲模\n　　　　　　　　　　　　陳計男　曾華松　董翔飛　楊慧英\n　　　　　　　　　　　　戴東雄　蘇俊雄",
  "疑義": "一、聲請人姓名之六十七位立法委員係自聲請書末署名列逐行程式擷取；原文以排版空格分隔，其中「張    偉」「王    建」「尤    宏」「周    荃」四人姓名內含排版空格，已比照 v2.3 §11 之署名列規則去除，其餘姓名照原文。主旨另載「洪秀柱、柯建銘、周荃」三人，與署名列一致，未重複計列。二、湯德宗與 Dennis Te－Chung Tang 依原文判斷疑為同一人之中英文寫法，惟原文未明示，依鐵律 2 分列兩筆並記此疑義；二人身分描述原文均未載（僅為文獻作者），依 v2.3 §16 填 null。三、聲請書所引論文集題名中之「翁岳生教授」為本案署名列之大法官，依 v2.4 §25 不收入其他載明人物。四、原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、憲訴法關係人、主筆大法官、迴避大法官。　【v2.6 三十八】`未參與評議大法官` 填空陣列、`評議人數` 三欄 null：原文未載。",
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  }
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "聲請書附件一至四",
   "原因": "卡片載「（本聲請書之附件略)」，官網原文即未收錄"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}