{
 "k": "釋字0438",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "群○實業有限公司（代表人簡○火）",
    "S碼": "S2",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "抄群○實業有限公司（代表人簡○火）聲請書"
   }
  ],
  "聲請日期": [
   {
    "日期原文": "中華民國八十四年六月十二日",
    "對應聲請人序號": 1,
    "證據句": "聲 請 人：群○實業有限公司……中華民國八十四年六月十二日"
   }
  ],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項第二款及第八條第一項",
   "證據句": "茲依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款及第八條第一項之規定，聲請解釋憲法，並將有關事項敘明如左："
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "行政法院判決 八十四年度判字第七五○號",
    "對應聲請人序號": 1,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "附件 四：行 政 法 院 判 決 八十四年度判字第七五○號……原 告 群○實業有限公司"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "證據句": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": []
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、解釋文與理由書全文未提及聲請人、聲請日期及確定終局裁判，A 層各欄取自【相關文件】之聲請書及附件四。二、聲請人為有限公司，依 S 碼定義歸 S2；代表人簡○火係法定代理人，非另一位聲請人，`多人合稱` 填 0，其姓名收入 E 層 `其他載明人物`。三、原文未載受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理、暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與憲法第十五條、第十九條與第二十三條尚無牴觸。……財政部營利事業所得稅查核準則第九十二條第五款第五目規定：「在台以新台幣支付國外佣金者，應在不超過出口貨物價款百分之三範圍內取具國外代理商或代銷商名義出具之收據為憑予以認定。」違反憲法第七條、第十五條、第十九條、第二十三條之規定，應屬無效。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "財政部於中華民國八十二年十二月三十日發布之營利事業所得稅查核準則第九十二條第五款第五目",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "財政部於中華民國八十二年十二月三十日發布之營利事業所得稅查核準則，係規定有關營利事業所得稅結算申報之調查、審核等事項。該準則第九十二條第五款第五目規定「在台以新台幣支付國外佣金者，應在不超過出口貨物價款百分之三範圍內，取具國外代理商或代銷商名義出具之收據為憑予以認定」"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第十九條",
    "權利或原則名稱": "人民有依法律納稅之義務（租稅法律主義）",
    "證據句": "人民有依法律納稅之義務，憲法第十九條定有明文。涉及租稅事項之法律，應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則解釋之"
   },
   {
    "條文": "憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "財產權之保障",
    "證據句": "並未逾越所得稅法等相關之規定，亦未加重人民稅負，與憲法第十五條、第十九條與第二十三條尚無牴觸。"
   },
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "基本權限制之憲法界限",
    "證據句": "並未逾越所得稅法等相關之規定，亦未加重人民稅負，與憲法第十五條、第十九條與第二十三條尚無牴觸。"
   },
   {
    "條文": "憲法第七條",
    "權利或原則名稱": "平等原則",
    "證據句": "僅就認定標準為斟酌事實情況之差異所為之不同規定，對於超過標準部分，仍許營利事業提出其他證明文件予以認定，與憲法第七條之平等原則亦無違背。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "平等原則",
    "結論": "符合",
    "證據句": "僅就認定標準為斟酌事實情況之差異所為之不同規定，對於超過標準部分，仍許營利事業提出其他證明文件予以認定，與憲法第七條之平等原則亦無違背。"
   },
   {
    "原則名稱": "授權明確性",
    "結論": "符合",
    "證據句": "為簡化稽徵作業、避免國外佣金浮濫列報所必要，並未逾越所得稅法等相關之規定，亦未加重人民稅負"
   },
   {
    "原則名稱": "實質課稅之公平原則",
    "結論": "未論",
    "證據句": "涉及租稅事項之法律，應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則解釋之，亦為本院釋字第四二０號解釋所揭示。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "財政部於中華民國八十二年十二月三十日發布之營利事業所得稅查核準則第九十二條第五款第五目",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "綜上可知，營利事業所得稅查核準則第九十二條第五款第五目乃對於佣金之認定與舉證方式等技術性、細節性事項加以規定，為簡化稽徵作業、避免國外佣金浮濫列報所必要，並未逾越所得稅法等相關之規定，亦未加重人民稅負，與憲法第十五條、第十九條與第二十三條尚無牴觸。對於在台灣地區以新台幣支付國外佣金，與同準則第九十二條其他規定之國外佣金，僅就認定標準為斟酌事實情況之差異所為之不同規定，對於超過標準部分，仍許營利事業提出其他證明文件予以認定，與憲法第七條之平等原則亦無違背。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "一、理由書另敘及查核準則第九十二條第四款、第五款第三目、第四目之內容，惟主文之合憲宣告僅及於第九十二條第五款第五目，依 v2.1「主文僅及於某款者以款為筆」之口徑，`系爭規定` 與 `結論[]` 均僅列第五款第五目一筆；第四款等僅列入 C 層 `引用法規`。二、原文有「為簡化稽徵作業、避免國外佣金浮濫列報所必要」之「必要」字樣，惟本庭未依比例原則四階段架構論述，亦未使用任何審查密度之層級用語，依碼表「『必要』『適當』等語不構成層級宣示」，`審查標準` 填未明示，比例原則四階段填未論。三、`其他審查原則` 之「授權明確性」係就「並未逾越所得稅法等相關之規定」所為之歸類；「實質課稅之公平原則」為原文逐字用語，惟本庭僅以之為租稅法律解釋之原則陳述，未就系爭規定作成合致與否之判斷，故填未論。四、系爭客體為財政部發布之查核準則（行政命令），`客體種類` 歸「法規範」。　【v2.5 三十二】`審查標準` 改為陣列（全案未明示）。【v2.6 三十九】`比例原則` 空陣列、`比例原則整體結論`＝未論。`結論[]` 之營利事業所得稅查核準則第九十二條第五款第五目客體種類維持 `法規範`。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。",
  "比例原則整體結論": "未論",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第四二０號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則解釋之，亦為本院釋字第四二０號解釋所揭示。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "營利事業所得稅查核準則第九十二條第四款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "該準則第九十二條第四款規定國外佣金超過百分之五者，應另提出正當理由證明文據，核實認定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "營利事業所得稅查核準則第九十二條第五款第三目",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第五款第三目規定不予認定之支付對象；第四目規定證明支付佣金之文件等，皆屬有關國外佣金之舉證方法與認定要件。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "營利事業所得稅查核準則第九十二條第五款第四目",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第五款第三目規定不予認定之支付對象；第四目規定證明支付佣金之文件等，皆屬有關國外佣金之舉證方法與認定要件。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "所得稅法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "並未逾越所得稅法等相關之規定，亦未加重人民稅負"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "財政部賦稅署八十六年八月十六日台稅一發第八六一九一二六七一號函",
    "發布機關": "財政部賦稅署",
    "關係": "其他",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又財政部賦稅署八十六年八月十六日台稅一發第八六一九一二六七一號函亦稱，營利事業在台灣地區以新台幣支付國外佣金如未超過出口貨物價款百分之三，稽徵機關得依其所提出之國外代理商或代銷商名義出具之收據及雙方簽訂之合約加以認定"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、財政部賦稅署八十六年八月十六日台稅一發第八六一九一二六七一號函為函釋，C 層無函釋專欄，暫置於 `引用法規`，併檔時應可依名稱識別分流（已知缺口）。二、聲請書所引之釋字第二一○號、學說文獻與德國通說依 v2.1 收錄範圍規定填入 D 層。　【v2.5 二十六】自 `引用法規` 搬出「財政部賦稅署八十六年八月十六日台稅一發第八六一九一二六七一號函」1 筆入 `引用函釋`（發布機關財政部賦稅署）。營利事業所得稅查核準則各款仍留 `引用法規`（準則為中央法規標準法第三條所定命令名稱，且係依所得稅法授權訂定），`引用行政規則` 填空陣列。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "聲請書",
    "原文標題": "抄群○實業有限公司（代表人簡○火）聲請書"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "原文標題": "附件 四：行 政 法 院 判 決 八十四年度判字第七五○號"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "群○實業有限公司",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "所得稅法對營利事業支付佣金之額度並無限制，查核準則未經法律授權擅自設立佣金限額，致所得額虛增而須課稅，牴觸憲法第十九條租稅法律主義。",
    "證據句": "對於在台以新台幣支付國外佣金之情形，擅自設立佣金之限額，不問營利事業就超過限額部分得否取具有關憑證並提出正當理由，均不予認定，導致營利事業所得額虛增，而需課徵所得稅，實有牴觸憲法第十九條之嫌。"
   },
   {
    "要旨": "查核準則第九十二條第四款超過百分之五仍得核實認定，第五款第五目在台以新台幣支付則不得超過百分之三，對同一支付國外佣金事件厚此薄彼，牴觸憲法第七條平等原則。",
    "證據句": "此種厚此薄彼處理方式，顯有牴觸憲法第七條「平等原則」之嫌。"
   },
   {
    "要旨": "查核準則並非合法之委任命令而係職權命令，不得規定有關人民權利義務之事項。",
    "證據句": "故查核準則並非合法之委任命令，而係職權命令（附件六）。德國通說及我國學者多數見解均認為職權命令不得規定有關人民權利義務之事項"
   },
   {
    "要旨": "以查核困難為由一概不認定超過限額之佣金支出，違反核實課稅原則，其手段顯然超過目的，違反憲法第二十三條比例原則，並侵害憲法第十五條所保障之財產權。",
    "證據句": "既違反核實課稅原則，並侵害人民受憲法保障之財產權，其手段顯然超過目的，自亦構成違反憲法第二十三條之比例原則。"
   },
   {
    "要旨": "宣告系爭規定違憲無效後可回歸同條第四款核實認定，並無規範真空之虞，應宣告其為無效。",
    "證據句": "為此，爰請大法官會議秉持憲法所定「法令違憲者無效」之原則，宣告系爭規定為無效。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人七十九年度營利事業所得稅結算申報列報佣金支出九、二四八、○九二元遭財政部台北市國稅局剔除，重核後僅追認四、六二五、四六八元（即出口貨物價款百分之三部分），其餘未准認定，聲請人循訴願、再訴願、行政訴訟均遭駁回。",
   "證據句": "緣聲請人七十九年度營利事業所得稅結算申報，其中列報佣金支出新台幣（以下同）九、二四八、○九二元遭財政部台北市國稅局剔除。……「追認佣金支出四、六二五、四六八元，其餘復查之申請駁回。」"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "釋字第二一○號解釋",
    "證據句": "為憲法第十九條所明定之租稅法律主義（釋字第二一○號解釋）。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第七條",
    "證據句": "違反憲法第七條、第十五條、第十九條、第二十三條之規定，應屬無效。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十五條",
    "證據句": "違反憲法第七條、第十五條、第十九條、第二十三條之規定，應屬無效。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十九條",
    "證據句": "違反憲法第七條、第十五條、第十九條、第二十三條之規定，應屬無效。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第二十三條",
    "證據句": "違反憲法第七條、第十五條、第十九條、第二十三條之規定，應屬無效。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第一百七十二條",
    "證據句": "按「命令與憲法或法律牴觸者無效」，憲法第一百七十二條定有明文。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "所得稅法第二十四條第一項",
    "證據句": "僅於該法第二十四條第一項規定：「營利事業所得之計算，以其本年度收入總額減除各項成本費用、損失及稅捐後之純益額為所得額。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "營利事業所得稅查核準則第一條",
    "證據句": "按查核準則第一條雖規定：「本準則係依稅捐稽徵法、所得稅法……及其他有關法令之規定。」"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "營利事業所得稅查核準則第九十二條第四款",
    "證據句": "上開查核準則第九十二條第四款規定：「外銷佣金超過出口貨物價款百分之五，經依規定取得有關憑證，提出正當理由及證明文據，並查核相符者，准予認定。」"
   },
   {
    "類型": "外國法",
    "內容原文": "德國通說（以「禁止恣意」為判斷是否違反平等原則之準則）",
    "證據句": "德國通說並以「禁止恣意」為判斷是否違反平等原則之準則。"
   },
   {
    "類型": "外國法",
    "內容原文": "德國通說（職權命令不得規定有關人民權利義務之事項）",
    "證據句": "德國通說及我國學者多數見解均認為職權命令不得規定有關人民權利義務之事項（參附件七、八）"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "行政法之理論與實用，吳庚著，第五四－五五頁",
    "證據句": "附件五：行政法之理論與實用，吳庚著，第五四－五五頁。"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "職權命令與行政規則之研究，莊國榮碩士論文，第八五－八六頁",
    "證據句": "附件六：職權命令與行政規則之研究，莊國榮碩士論文，第八五－八六頁。"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "稅法之基本原理，陳清秀著，第二七－二九頁",
    "證據句": "附件八：稅法之基本原理，陳清秀著，第二七－二九頁。"
   },
   {
    "類型": "其他",
    "內容原文": "稅捐法論衡，黃茂榮著，第一七四頁",
    "證據句": "附件九：稅捐法論衡，黃茂榮著，第一七四頁。"
   }
  ],
  "疑義": "一、聲請書所引學說文獻（吳庚、莊國榮、陳清秀、黃茂榮）碼域無對應值，歸「其他」。二、「德國通說」二處主張內容不同，依 C 層 v2.2 §9 同一被引者關係不同即分列之精神，分列二筆。　【v2.6 三十六】`聲請人所引.類型` 逐筆複核，15 筆分屬 `解釋`、`法規`、`外國法`、`其他`（學說著作），無應改歸 `行政規則`／`函釋`／`裁判` 者。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [
   {
    "姓名": "蔡兆誠",
    "是否律師": 1,
    "所代理之聲請人序號": 1,
    "證據句": "代 理 人：蔡兆誠 律師"
   },
   {
    "姓名": "傅中樂",
    "是否律師": 1,
    "所代理之聲請人序號": 1,
    "證據句": "傅中樂 律師"
   }
  ],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "簡○火",
    "身分描述": "聲請人群○實業有限公司之代表人、法定代理人",
    "證據句": "抄群○實業有限公司（代表人簡○火）聲請書……法定代理人：簡○火"
   },
   {
    "姓名": "謝蔚霖",
    "身分描述": "受國外仲介公司授權委託在台代收佣金之第三者",
    "證據句": "又上述二家仲介公司授權委託第三者謝蔚霖及吳帝惠在台代收佣金，亦有該二家公司之領款授權書及領款收據為憑"
   },
   {
    "姓名": "吳帝惠",
    "身分描述": "受國外仲介公司授權委託在台代收佣金之第三者",
    "證據句": "又上述二家仲介公司授權委託第三者謝蔚霖及吳帝惠在台代收佣金，亦有該二家公司之領款授權書及領款收據為憑"
   },
   {
    "姓名": "TONY",
    "身分描述": "EUROPE TILE CO.總經理",
    "證據句": "計按出口貨價之百分之九支付 TONY（EUROPE TILE CO.總經理）三、二七二、九八八元"
   },
   {
    "姓名": "RICHARD",
    "身分描述": "STRANDS IMPORTS INC. 總經理",
    "證據句": "及按出口貨價之百分之五支付 RICHARD（STRANDSIMPORTS INC. 總經理）五、八九二、四五四元"
   },
   {
    "姓名": "莊國榮",
    "身分描述": "《職權命令與行政規則之研究》碩士論文作者",
    "證據句": "附件六：職權命令與行政規則之研究，莊國榮碩士論文，第八五－八六頁。"
   },
   {
    "姓名": "陳清秀",
    "身分描述": "《稅法之基本原理》著者",
    "證據句": "附件八：稅法之基本原理，陳清秀著，第二七－二九頁。"
   },
   {
    "姓名": "黃茂榮",
    "身分描述": "《稅捐法論衡》著者",
    "證據句": "附件九：稅捐法論衡，黃茂榮著，第一七四頁。"
   }
  ],
  "主筆大法官": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "施啟揚",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "城仲模",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "迴避大法官": [],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　施啟揚……大法官　翁岳生　劉鐵錚　吳　庚　王澤鑑……林永謀　施文森　城仲模　孫森焱……陳計男　曾華松　董翔飛　楊慧英……戴東雄　蘇俊雄",
  "疑義": "一、聲請人為法人，原文未載自然人形式之聲請人姓名，`聲請人姓名` 填空陣列；代表人（法定代理人）簡○火依 v2.2 §1 收入 `其他載明人物`。二、聲請書附件五所引《行政法之理論與實用》著者吳庚，係本案署名列之大法官，依 v2.4 §25「大法官仍不收，但限於本案署名列之大法官」，不收入 `其他載明人物`，特此記明。三、TONY、RICHARD 為原文照錄之英文名，非遮罩，照原文填。四、署名列姓名依 v2.3 §11 去除排版空格（「吳　庚」填「吳庚」），主席職銜原文「院　長」同去空格填「院長」。五、本卡片無【主筆大法官記載】區塊，`主筆大法官` 填 null。　【v2.5 三十、三十一】【v2.6 三十八】`主筆大法官` 改為陣列（原文未載）；`關係人`、`未參與評議大法官` 空陣列，`評議人數` null。　【修正】本欄證據句原以「……」拼接之片段順序與原文不符，已依卡片原文出現順序重排（片段內容未變）。",
  "關係人": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  }
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "聲請書附件一、二、三、五至九",
   "原因": "聲請書「關係文件之名稱及件數」列有復查決定書、財政部訴願決定書、行政院決定書及五份學說文獻影本，本體未收入卡片；卡片明載「（本聲請書其餘附件略）」"
  },
  {
   "區塊": "委任書一份",
   "原因": "聲請書末載「附委任書一份。」，該文件本體未收入卡片"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}