{
 "k": "釋字0451",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "內政部中華民國七十七年八月十七日台內地字第六二一四六四號函發布時效取得地上權登記審查要點第三點第五款",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "內政部中華民國七十七年八月十七日台內地字第六二一四六四號函發布時效取得地上權登記審查要點第三點第五款規定，共有人不得就共有土地申請時效取得地上權登記"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、本卡片僅有解釋文、理由書與署名列，無【相關文件】區塊；解釋文與理由書通篇未提及聲請人、聲請日期、聲請依據、確定終局裁判與原因案件，依 A 層細則「原文完全未提及任何聲請人者填空陣列」處理，非漏標。二、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理、暫時處分原文均未載。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與上開意旨不符，有違憲法保障人民財產權之本旨，應不予適用。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "時效取得地上權登記審查要點第三點第五款（內政部中華民國七十七年八月十七日台內地字第六二一四六四號函發布）",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "內政部中華民國七十七年八月十七日台內地字第六二一四六四號函發布時效取得地上權登記審查要點第三點第五款規定，共有人不得就共有土地申請時效取得地上權登記"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": null,
    "權利或原則名稱": "憲法保障人民財產權",
    "證據句": "時效制度係為公益而設，依取得時效制度取得之財產權應為憲法所保障"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "時效取得地上權登記審查要點第三點第五款",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R1",
    "失效安排原文": "應不予適用",
    "失效態樣": [
     {
      "態樣": "即時",
      "範圍": "時效取得地上權登記審查要點第三點第五款",
      "原文": "應不予適用"
     }
    ],
    "證據句": "內政部七十七年八月十七日台內地字第六二一四六四號函發布時效取得地上權登記審查要點第三點第五款規定，共有人不得就共有土地申請時效取得地上權登記，與上開意旨不符，有違憲法保障人民財產權之本旨，應不予適用。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R1",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、`審查基準.條文` 為 null：本庭僅稱「憲法保障人民財產權之本旨」而未載條號。二、原文用語為「應不予適用」而未用「失其效力」，依 v2.2 §4(1) 之裁決歸 R1。三、系爭客體為內政部函發布之審查要點，依 v2.5 §27 歸 `行政規則`。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第二九一號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依取得時效制度取得之財產權應為憲法所保障，業經本院釋字第二九一號解釋釋示在案。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "民法第八百三十二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "地上權係以在他人土地上有建築物或其他工作物或竹木為目的而使用其土地之權，為民法第八百三十二條所明定。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "民法第八百二十七條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "此觀民法第八百二十七條第二項之規定自明。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "民法第八百二十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "惟依民法第八百二十八條規定：「公同共有人之權利義務，依其公同關係所由規定之法律或契約定之。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "民法第九百四十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "嗣後亦非有民法第九百四十五條所定變為以行使地上權之意思而占有"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "民法第七百七十二條、第七百六十九條、第七百七十條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "自得本於民法第七百七十二條準用第七百六十九條、第七百七十條，主張依時效而取得地上權"
   }
  ],
  "引用行政規則": [
   {
    "名稱與條項款原文": "時效取得地上權登記審查要點第三點第五款",
    "發布機關": "內政部",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "內政部七十七年八月十七日台內地字第六二一四六四號函發布時效取得地上權登記審查要點第三點第五款規定"
   }
  ],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、系爭審查要點第三點第五款為本件審查客體，依 v2.5 §28 之精神於本層照列，`引用行政規則` 欄無 `關係` 欄位，故於本疑義註明其為審查客體，做引用網絡時應剔除。二、內政部台內地字第六二一四六四號函僅為該審查要點之發布方式，未另立 `引用函釋` 筆。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "主　席"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "城仲模",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議　主　席　翁岳生……大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑……林永謀　施文森　城仲模　孫森焱……陳計男　曾華松　董翔飛　楊慧英……戴東雄　蘇俊雄",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、參與大法官 15 人（含主席翁岳生）。本件署名列作「大法官會議　主　席　翁岳生」，未載主席之職銜（院長或大法官），`職銜原文` 逐字填「主　席」，此一處理記明於此。二、卡片另有【署名列（自官網補收）】區塊，姓名與順序與本文署名列相同，`署名列證據句` 取本文署名列。三、原文無任何自然人姓名（聲請人未載）。四、【意見書清單】4 篇依碼表不在標註範圍。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}