{ "k": "釋字0458", "A": { "聲請人": [], "聲請日期": [], "聲請依據": { "法律名稱": null, "條項款": null, "證據句": null }, "確定終局裁判": [], "原因案件": [], "受理範圍": { "受理者": null, "不受理者": null, "不受理理由": null, "證據句": null, "一併審查": [], "聲請而未回應者": [] }, "言詞辯論": { "有無": null, "日期原文": null, "證據句": null }, "鑑定人或專家": [], "法庭之友": [], "併案審理": { "是否": null, "證據句": null }, "疑義": "本卡片區塊僅有解釋文與理由書，無【相關文件】。原文完全未提及聲請人，依碼表A層缺失型態之區分，聲請人填空陣列（非填S0）。聲請日期、聲請依據、確定終局裁判、原因案件、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理均未載。 （up26 §9）暫時處分：本案為司法院大法官會議法／司法院大法官審理案件法時期之案件，該時期法制上並無暫時處分之制度，卡片全文亦無任何暫時處分聲請或准駁之記載，依 up26 §9 `有無聲請` 與 `結果` 均填 null（非「未論」），並記此疑義。 （up26 §9）依碼表 v2.4 §20、v2.5 §34 新增 `一併審查[]` 與 `聲請而未回應者[]`；回卡片全文核對，本庭未以「重要關聯性」主動納入未經聲請之規定，亦無聲請人明白請求而本庭通篇未置一詞者，二欄均填空陣列。", "暫時處分": { "有無聲請": null, "結果": null, "證據句": null } }, "B": { "系爭規定": [ { "名稱與條項款原文": "財政部中華民國六十六年十二月十四日臺財稅字第三八四五二號函", "原文簡稱": null, "證據句": "財政部中華民國六十六年十二月十四日臺財稅字第三八四五二號函：「生產事業除自行生產產品所發生之所得外，如有兼營其他非自行生產產品買賣業務所發生之所得暨非營業收入者，該項買賣業務所發生之所得及非營業收入，不適用獎勵投資條例納稅限額之規定」" } ], "審查基準": [ { "條文": null, "權利或原則名稱": "憲法租稅法定主義", "證據句": "亦未增加生產事業之租稅負擔，與憲法租稅法定主義並無牴觸。" } ], "解釋客體憲法條文": [], "審查標準": [ { "爭點或原則": null, "標準": "未明示", "原文用語": null, "證據句": null } ], "比例原則": [ { "系爭規定": "財政部中華民國六十六年十二月十四日臺財稅字第三八四五二號函", "目的正當": { "結論": "未論", "證據句": null }, "手段適合": { "結論": "未論", "證據句": null }, "必要性": { "結論": "未論", "證據句": null }, "狹義比例": { "結論": "未論", "證據句": null }, "證據句": "財政部中華民國六十六年十二月十四日臺財稅字第三八四五二號函：「生產事業除自行生產產品所發生之所得外，如有兼營其他非自行生產產品買賣業務所發生之所得暨非營業收入者，該項買賣業務所發生之所得及非營業收入，不適用獎勵投資條例納稅限額之規定」" } ], "比例原則整體結論": "未論", "比例原則整體結論證據句": null, "其他審查原則": [ { "原則名稱": "憲法租稅法定主義", "結論": "符合", "證據句": "並未變更法律所定稅賦優惠規定，亦未增加生產事業之租稅負擔，與憲法租稅法定主義並無牴觸。" } ], "結論": [ { "系爭規定": "財政部中華民國六十六年十二月十四日臺財稅字第三八四五二號函", "客體種類": "函釋", "R碼": "R4", "失效安排原文": null, "證據句": "與該條例對稅捐減免優惠以受獎勵生產事業自行生產獎勵類目產品所發生之所得為限之意旨相符，並未變更法律所定稅賦優惠規定，亦未增加生產事業之租稅負擔，與憲法租稅法定主義並無牴觸。" } ], "全案主要處分R碼": "R4", "附隨命令": { "課予立法義務": 0, "期限原文": null, "明示救濟": 0, "警告性": 0, "證據句": null }, "疑義": "一、系爭規定為財政部函釋，非法律條項，v2.1「法規名稱＋條＋項」之切分單位於此不適用，故以該函之完整文號為一筆。二、審查基準之條文欄填null，係因原文僅稱「憲法租稅法定主義」而未載憲法條號，依鐵律1不補條號。三、「憲法租稅法定主義」同時填入審查基準與其他審查原則（比例原則以外之其他），原則名稱逐字填原文用語。 （up26 §7）v2.6 §39 `比例原則整體結論` 填「未論」：回卡片全文核對，本庭通篇未提及比例原則，亦未以憲法第二十三條為系爭規定之審查依據，既有四階段結論全為「未論」，整體結論證據句填 null。 （up26 §8）依碼表 v2.4 §18、v2.5 §27 逐筆補 `客體種類`，本件計 1 筆（函釋）。 （up26 §6）v2.5 §32 `審查標準` 改為陣列（本件全案僅一套標準，填一筆）；回卡片查證，原文無「嚴格」「中度」「寬鬆」「合理關聯」「實質關聯」「審查密度」等層級用語，維持「未明示」，無改碼。 （up26 §10）`其他審查原則.結論` 依碼表 v2.4 §21 補入之 `無涉` 碼複核：本件原文無「無涉○○原則」「不生○○問題」之明示，各筆維持既有結論。", "客體型態": "合憲性審查", "客體型態證據句": "與憲法租稅法定主義並無牴觸。", "全案主要處分J碼": null }, "C": { "引用釋憲": [], "引用法規": [ { "名稱與條項款原文": "獎勵投資條例第三條", "出處": "本庭論理", "證據句": "為執行獎勵投資條例第十五條及行政院依同條例第三條授權所發布之「生產事業獎勵類目及標準」" }, { "名稱與條項款原文": "獎勵投資條例第三條第三項", "出處": "本庭論理", "證據句": "該條例第三條第三項及第十五條（六十六年七月二十六日修正公布之獎勵投資條例為第十條）遂授權行政院就各該條第一項所定之各類生產事業規定之獎勵類目及標準" }, { "名稱與條項款原文": "獎勵投資條例第十五條", "出處": "本庭論理", "證據句": "財政部中華民國六十六年十二月十四日臺財稅字第三八四五二號函：「生產事業除自行生產產品所發生之所得外，如有兼營其他非自行生產產品買賣業務所發生之所得暨非營業收入者，該項買賣業務所發生之所得及非營業收入，不適用獎勵投資條例納稅限額之規定」，係主管機關基於職權，為執行獎勵投資條例第十五條及行政院依同條例第三條授權所發布之「生產事業獎勵類目及標準」，對受獎勵之生產事業營業及其他收入計算全年課稅所得額所為之釋示，與該條例對稅捐減免優惠以受獎勵生產事業自行生產獎勵類目產品所發生之所得為限之意旨相符，並未變更法律所定稅賦優惠規定，亦未增加生產事業之租稅負擔，與憲法租稅法定主義並無牴觸。" }, { "名稱與條項款原文": "獎勵投資條例第十五條第一項", "出處": "本庭論理", "證據句": "始得享受第十五條第一項有關生產事業及重要生產事業之營利事業所得稅及附加捐總額，不得超過其全年課稅所得額百分之二十及二十五租稅優惠之規定。" }, { "名稱與條項款原文": "生產事業獎勵類目及標準", "出處": "本庭論理", "證據句": "憲法第19條(36.01.01)、獎勵投資條例第3條(80.01.30)、獎勵投資條例第15條(80.01.30)、生產事業獎勵類目及標準、財政部（66）台財稅字第38452號函\n==============================================================================\n【解釋文】\n（1）　　財政部中華民國六十六年十二月十四日臺財稅字第三八四五二號函：「生產事業除自行生產產品所發生之所得外，如有兼營其他非自行生產產品買賣業務所發生之所得暨非營業收入者，該項買賣業務所發生之所得及非營業收入，不適用獎勵投資條例納稅限額之規定」，係主管機關基於職權，為執行獎勵投資條例第十五條及行政院依同條例第三條授權所發布之「生產事業獎勵類目及標準」，對受獎勵之生產事業營業及其他收入計算全年課稅所得額所為之釋示，與該條例對稅捐減免優惠以受獎勵生產事業自行生產獎勵類目產品所發生之所得為限之意旨相符，並未變更法律所定稅賦優惠規定，亦未增加生產事業之租稅負擔，與憲法租稅法定主義並無牴觸。" } ], "引用行政規則": [], "引用函釋": [ { "文號原文": "財政部中華民國六十六年十二月十四日臺財稅字第三八四五二號函", "發布機關": "財政部", "關係": "本件審查客體", "出處": "本庭論理", "證據句": "財政部中華民國六十六年十二月十四日臺財稅字第三八四五二號函：「生產事業除自行生產產品所發生之所得外，如有兼營其他非自行生產產品買賣業務所發生之所得暨非營業收入者，該項買賣業務所發生之所得及非營業收入，不適用獎勵投資條例納稅限額之規定」，係主管機關基於職權，為執行獎勵投資條例第十五條及行政院依同條例第三條授權所發布之「生產事業獎勵類目及標準」，對受獎勵之生產事業營業及其他收入計算全年課稅所得額所為之釋示，與該條例對稅捐減免優惠以受獎勵生產事業自行生產獎勵類目產品所發生之所得為限之意旨相符，並未變更法律所定稅賦優惠規定，亦未增加生產事業之租稅負擔，與憲法租稅法定主義並無牴觸。" } ], "引用判例決議": [], "引用公約": [], "引用外國法": [], "疑義": "理由書以「該條例第三條第三項及第十五條」承前指獎勵投資條例，引用法規欄填還原後之完整名稱。解釋文與理由書均未引用任何前解釋。【v2.2】(一)引用法規逐筆改為物件並增設出處欄；本件卡片區塊僅有解釋文與理由書，無聲請意旨或關係機關主張之獨立區塊，全部引用均出於本庭論理。(二)承前省略（「同法」「同條例」「該法」「同施行細則」等）之引用，名稱與條項款原文填還原後之完整名稱，逐字依據放各筆證據句。 （up26 §1）依碼表 v2.5 §26、v2.6 §35 自 `引用法規` 拆出 `引用函釋[]` 與 `引用行政規則[]`：本件函釋 1 筆，自 `引用法規` 搬移 1 筆並自該欄刪除；本件未引用要點、注意事項、作業基準、須知等行政規則，`引用行政規則` 填空陣列。 （up26 §2）`引用判例決議.種類` 依 v2.6 §37 複核，本件無本庭援引之個案裁判（現有各筆均為判例、決議、院字或院解字），無庸改碼。" }, "D": null, "E": { "聲請人姓名": [], "訴訟代理人": [], "關係機關代表": [], "鑑定人或專家": [], "法庭之友": [], "關係人": [], "其他載明人物": [], "主筆大法官": [], "參與大法官": [ { "姓名": "施啟揚", "是否主席": true, "職銜原文": "院長" }, { "姓名": "劉鐵錚", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "吳庚", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "王和雄", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "施文森", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "城仲模", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "陳計男", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "董翔飛", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "楊慧英", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "戴東雄", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "蘇俊雄", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" } ], "迴避大法官": [], "未參與評議大法官": [], "評議人數": { "現任總額": null, "實際評議": null, "證據句": null }, "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　施啟揚\n　　　　　　　　大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　施文森\n　　　　　　　　　　　　城仲模　陳計男　董翔飛　楊慧英\n　　　　　　　　　　　　戴東雄　蘇俊雄", "疑義": "本卡片區塊僅有解釋文與理由書，原文未載任何自然人姓名，各欄填空陣列。無【主筆大法官記載】區塊，主筆大法官填null。【v2.2第一點】其他載明人物：本件卡片區塊僅有解釋文與理由書，無【相關文件】（聲請書、機關函文）區塊，原文未載聲請機關承辦人或提案人、機關首長署名、原因個案當事人、向機關陳訴之人民等任何該類自然人，故填空陣列。文末之大法官會議主席與大法官名單係作成本解釋之合議成員，非v2.2所指程序中之其他載明人物，仍不予填入。 （up26 §4、§5）依碼表 v2.5 §31、v2.6 §38 新增 `關係人[]`、`未參與評議大法官[]` 與 `評議人數`：本案為大審法（或大法官會議法）時期案件，原文無憲訴法關係人到庭陳述意見之記載，亦無大法官拒絕參與評議或現任總額／實際評議人數之記載，分別填空陣列與 null。`其他載明人物[]` 經回卡片複核均為自然人，無法人團體誤置之情形。`主筆大法官` 依 v2.5 §30 改為陣列；本案無【主筆大法官記載】區塊，填空陣列。" }, "未讀區塊": [], "碼表版本": "v2.7" }