{
 "k": "釋字0461",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "本卡片區塊為解釋文、理由書及意見書清單，無【相關文件】區塊；解釋文與理由書通篇未提及聲請人、聲請日期、聲請依據、確定終局裁判、原因案件、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分，依 A 層缺失型態細則，原文完全未提及任何聲請人者聲請人填空陣列（非填 S0）。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "憲法疑義解釋",
  "客體型態證據句": "至參謀總長在行政系統為國防部部長之幕僚長，直接對國防部部長負責，自非憲法規定之部會首長，無上開條文之適用。",
  "系爭規定": [],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [
   {
    "條文": "中華民國八十六年七月二十一日公布施行之憲法增修條文第三條第二項第一款",
    "證據句": "中華民國八十六年七月二十一日公布施行之憲法增修條文第三條第二項第一款規定行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責，立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權"
   },
   {
    "條文": "憲法第六十七條第二項",
    "證據句": "於立法院各種委員會依憲法第六十七條第二項規定邀請到會備詢時，有應邀說明之義務。"
   },
   {
    "條文": "憲法第七十一條",
    "證據句": "惟司法、考試、監察三院院長，固得依憲法第七十一條規定列席立法院會議陳述意見"
   }
  ],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "參謀總長是否為憲法增修條文第三條第二項第一款所稱之部會首長及憲法第六十七條第二項所指之政府人員",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": null,
    "客體種類": "其他",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "至參謀總長在行政系統為國防部部長之幕僚長，直接對國防部部長負責，自非憲法規定之部會首長，無上開條文之適用。"
   },
   {
    "系爭規定": null,
    "客體種類": "其他",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "參謀總長為國防部部長之幕僚長，負責國防之重要事項，包括預算之擬編及執行，與立法院之權限密切相關，自屬憲法第六十七條第二項所指政府人員，除非因執行關係國家安全之軍事業務而有正當理由外，不得拒絕應邀到會備詢，惟詢問內容涉及重要國防機密事項者，免予答覆。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "客體型態歸「憲法疑義解釋」：本件所解釋者為憲法增修條文第三條第二項第一款「行政院各部會首長」與憲法第六十七條第二項「政府人員」之涵義，客體為憲法條文本身，未對任何法令為合憲性宣告，亦非統一解釋或補充解釋；惟卡片無相關文件、原文未載聲請依據，客體型態係依本庭用語判定，記明備查。依 v2.3 十二，憲法疑義解釋之客體已填於解釋客體憲法條文，不強塞入系爭規定，故系爭規定為空陣列、結論之系爭規定填 null，客體種類碼域無「憲法條文」一格而填「其他」。結論分二筆係因解釋文分二項，分別就質詢權與備詢義務為宣示，惟均非合憲性宣告，R 碼依 C4 均歸 R8。審查基準為空陣列。比例原則為空陣列、整體結論「未論」；其他審查原則為空陣列。附隨命令各欄為 0。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第三二五號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "業經本院釋字第三二五號解釋有案。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第五十四條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第五十四條規定行政院設院長、副院長各一人"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "八十六年七月二十一日公布施行之憲法增修條文第三條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又依八十六年七月二十一日公布施行之憲法增修條文第三條第一項規定，行政院院長由總統任命之。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第五十六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第五十六條規定行政院副院長、各部會首長及不管部會之政務委員，由行政院院長提請總統任命之"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法增修條文第三條第二項第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "為憲法增修條文第三條第二項第一款所明定。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "國防部參謀本部組織法第九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "國防部參謀本部組織法第九條定有明文。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第六十二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第六十二條及六十三條分別定有明文。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第六十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第六十二條及六十三條分別定有明文。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第五十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依憲法第五十三條規定，行政院為國家最高行政機關"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法增修條文第三條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法增修條文第三條第二項並規定，行政院應對立法院負責。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第六十七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第六十七條又規定：「立法院得設各種委員會。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第六十七條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "故立法院各種委員會依憲法第六十七條第二項規定，邀請政府人員到會備詢時"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第七十一條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "固得依憲法第七十一條規定列席立法院會議陳述意見"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "本卡片無【相關文件】區塊，C 層即為全部引用。理由書提及「增修條文第三條第一項第一款」一語（「參謀總長雖非增修條文第三條第一項第一款所稱之行政院各部會首長」），與同段其餘各處所引之「第三條第二項第一款」不一致，疑為原文誤植，依 v2.2 §10 不擇一亦不逕行更正，未另列一筆而於此記明。本文未引用判例、決議、函釋、行政規則、公約或外國法。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "施啟揚",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　施啟揚\n大法官　翁岳生　劉鐵錚　吳　庚　王和雄\n王澤鑑　林永謀　施文森　孫森焱\n曾華松　董翔飛　楊慧英　戴東雄\n蘇俊雄",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 14 人，主席施啟揚之職銜原文為「院　長」，去排版空格填「院長」；「吳　庚」去排版空格填「吳庚」。本卡片無【相關文件】區塊，D 層填 null。原文未載聲請人姓名、訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數；其他載明人物為空陣列。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}