{
 "k": "釋字0472",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "全民健康保險法第十一條之一、第三十條、第六十九條之一及第八十七條",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "該法第十一條之一、第六十九條之一及第八十七條有關強制納保、繳納保費，係基於社會互助、危險分攤及公共利益之考量，符合憲法推行全民健康保險之意旨"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、本卡片僅有解釋文與理由書，無【相關文件】區塊；解釋文與理由書通篇未提及聲請人、聲請日期、聲請依據、確定終局裁判與原因案件，依 A 層細則填空陣列，非漏標。二、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理、暫時處分原文均未載。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "全民健康保險法上開條文與憲法第二十三條亦無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "全民健康保險法第十一條之一",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "該法第十一條之一、第六十九條之一及第八十七條有關強制納保、繳納保費，係基於社會互助、危險分攤及公共利益之考量，符合憲法推行全民健康保險之意旨"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "全民健康保險法第六十九條之一",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "該法第十一條之一、第六十九條之一及第八十七條有關強制納保、繳納保費，係基於社會互助、危險分攤及公共利益之考量，符合憲法推行全民健康保險之意旨"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "全民健康保險法第八十七條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "該法第十一條之一、第六十九條之一及第八十七條有關強制納保、繳納保費，係基於社會互助、危險分攤及公共利益之考量，符合憲法推行全民健康保險之意旨"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "全民健康保險法第三十條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "同法第三十條有關加徵滯納金之規定，則係促使投保單位或被保險人履行其繳納保費義務之必要手段。"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第一百五十五條",
    "權利或原則名稱": "國家為謀社會福利應實施社會保險制度",
    "證據句": "國家為謀社會福利，應實施社會保險制度；國家為增進民族健康，應普遍推行衛生保健事業及公醫制度，憲法第一百五十五條及第一百五十七條分別定有明文。"
   },
   {
    "條文": "憲法第一百五十七條",
    "權利或原則名稱": "國家為增進民族健康應普遍推行衛生保健事業及公醫制度",
    "證據句": "國家為謀社會福利，應實施社會保險制度；國家為增進民族健康，應普遍推行衛生保健事業及公醫制度，憲法第一百五十五條及第一百五十七條分別定有明文。"
   },
   {
    "條文": "憲法增修條文第十條第五項",
    "權利或原則名稱": "國家應推行全民健康保險",
    "證據句": "又國家應推行全民健康保險，復為憲法增修條文第十條第五項所明定。"
   },
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "全民健康保險法上開條文與憲法第二十三條亦無牴觸。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "全民健康保險法第十一條之一",
    "目的正當": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "符合憲法推行全民健康保險之意旨"
    },
    "手段適合": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "必要性": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "係國家為達成全民納入健康保險，以履行對全體國民提供健康照護之責任所必要"
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "證據句": "全民健康保險法上開條文與憲法第二十三條亦無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "全民健康保險法第六十九條之一",
    "目的正當": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "符合憲法推行全民健康保險之意旨"
    },
    "手段適合": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "必要性": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "係國家為達成全民納入健康保險，以履行對全體國民提供健康照護之責任所必要"
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "證據句": "全民健康保險法上開條文與憲法第二十三條亦無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "全民健康保險法第八十七條",
    "目的正當": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "符合憲法推行全民健康保險之意旨"
    },
    "手段適合": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "必要性": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "係國家為達成全民納入健康保險，以履行對全體國民提供健康照護之責任所必要"
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "證據句": "全民健康保險法上開條文與憲法第二十三條亦無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "全民健康保險法第三十條",
    "目的正當": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "係為促使投保單位或被保險人履行公法上金錢給付之義務"
    },
    "手段適合": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "與前述強制納保均係實現全民健康保險之合理手段"
    },
    "必要性": {
     "結論": "符合",
     "證據句": "應無逾越憲法第二十三條規定之必要程度"
    },
    "狹義比例": {
     "結論": "未論",
     "證據句": null
    },
    "證據句": "同法第三十條有關加徵滯納金之規定，則係促使投保單位或被保險人履行其繳納保費義務之必要手段。"
   }
  ],
  "比例原則整體結論": "符合",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "信賴保護原則",
    "結論": "符合",
    "證據句": "已依法參加公、勞、農保之人員亦須強制其加入全民健康保險，係增進公共利益所必要，難謂有違信賴保護原則。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "全民健康保險法第十一條之一",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "該法第十一條之一、第六十九條之一及第八十七條有關強制納保、繳納保費，係基於社會互助、危險分攤及公共利益之考量，符合憲法推行全民健康保險之意旨……全民健康保險法上開條文與憲法第二十三條亦無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "全民健康保險法第六十九條之一",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "該法第十一條之一、第六十九條之一及第八十七條有關強制納保、繳納保費，係基於社會互助、危險分攤及公共利益之考量，符合憲法推行全民健康保險之意旨……全民健康保險法上開條文與憲法第二十三條亦無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "全民健康保險法第八十七條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "該法第十一條之一、第六十九條之一及第八十七條有關強制納保、繳納保費，係基於社會互助、危險分攤及公共利益之考量，符合憲法推行全民健康保險之意旨……全民健康保險法上開條文與憲法第二十三條亦無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "全民健康保險法第三十條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "同法第三十條有關加徵滯納金之規定，則係促使投保單位或被保險人履行其繳納保費義務之必要手段。……全民健康保險法上開條文與憲法第二十三條亦無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 1,
   "證據句": "惟有關機關仍應本於全民健康保險法施行時，該法第八十五條限期提出改制方案之考量，依本解釋意旨，並就保險之營運（包括承保機構之多元化）、保險對象之類別、投保金額、保險費率、醫療給付、撙節開支及暫行拒絕保險給付之當否等，適時通盤檢討改進，併此指明。"
  },
  "疑義": "一、`比例原則` 逐系爭規定成筆共四筆；本庭就強制納保三條與滯納金一條分別論述，`狹義比例` 均 `未論`。二、主文另有「惟對於無力繳納保費者，國家應給予適當之救助，不得逕行拒絕給付」之指示，與理由書末段命通盤檢討改進，均屬附隨之警告性宣示，`附隨命令.警告性` 標 1；四筆結論均為 R4，全案主要處分 R 碼取 R4。三、全民健康保險法第八十九條經本庭認「尚不發生本法效力存否之問題」而未作合憲性宣告，未列 `系爭規定`，入 C 層 `引用法規`，此一取捨記明於此。四、`審查標準` 全案 `未明示`；「合理手段」係修飾系爭規定之手段性質而非本庭審查密度之層級用語，依 v2.2 §5 不採計為層級宣示。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "全民健康保險法第八十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "全民健康保險法第八十九條規定：「本法實施滿二年後，行政院應於半年內修正本法，逾期本法失效」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "全民健康保險法第八十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "該法第八十五條限期提出改制方案之考量"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "公務人員保險法、勞工保險條例及農民健康保險條例",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "公務人員、勞工、農民已依公務人員保險法、勞工保險條例及農民健康保險條例規定分別參加公務人員保險、勞工保險、農民保險"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、憲法第一百五十五條、第一百五十七條、增修條文第十條第五項及第二十三條已列於 B 層 `審查基準`，本層不重複。二、理由書末段所稱「係以行政院函釋為權宜措施之依據」未載文號，無從列入 `引用函釋`，記明於此。三、系爭之全民健康保險法第十一條之一、第三十條、第六十九條之一、第八十七條為審查客體，已列於 B 層 `系爭規定`。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "施啟揚",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　施啟揚……大法官　翁岳生　劉鐵錚　吳　庚　王和雄……王澤鑑　林永謀　施文森　孫森焱……陳計男　曾華松　董翔飛　楊慧英……戴東雄　蘇俊雄",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、參與大法官 15 人（含主席施啟揚，職銜原文「院　長」）。二、原文無任何自然人姓名（聲請人未載）。三、【意見書清單】5 篇依碼表不在標註範圍。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}