{
 "k": "釋字0488",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "本卡片僅含【解釋文】與【理由書】，無【相關文件】區塊，二區塊通篇未提及聲請人、聲請日期、聲請依據或確定終局裁判，`聲請人` 依 A 層缺失型態細則填**空陣列**（原文完全未提及），其餘各欄填 null 或空陣列。聲請書全文見卡片【意見書清單】所列之「488抄本」，未入卡片，已記於 `未讀區塊`。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "皆與憲法保障人民財產權之意旨未盡相符。前述法規主管機關均應依本解釋儘速檢討修正。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "信用合作社法第二十七條第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "信用合作社法第二十七條第一項及銀行法第六十二條第一項係為保障存款人權益"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "銀行法第六十二條第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "銀行法第六十二條第一項：「銀行因業務或財務狀況顯著惡化"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "金融機構監管接管辦法第十一條第一項第三款",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "金融機構監管接管辦法第十一條第一項第三款及第十四條第四款雖亦有銀行法第六十二條第三項授權之依據"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "金融機構監管接管辦法第十四條第四款",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "同辦法第十四條第四款規定，接管人執行職務有辦理第十一條第一項第一款至第四款事項之行為時，應事先報經財政部核准"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "人民財產權",
    "證據句": "憲法第十五條規定，人民財產權應予保障。"
   },
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "必要程度",
    "證據句": "對人民財產權之限制，必須合於憲法第二十三條所定必要程度，並以法律定之"
   },
   {
    "條文": "憲法第一百四十五條",
    "權利或原則名稱": "獎勵扶助合作事業",
    "證據句": "並應注意憲法第一百四十五條獎勵扶助合作事業之意旨，併此指明。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "金融監管接管法規對人民財產權之限制與程序保障",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": "必須合於憲法第二十三條所定必要程度",
    "證據句": "對人民財產權之限制，必須合於憲法第二十三條所定必要程度，並以法律定之，其由立法機關明確授權行政機關以命令訂定者，須據以發布之命令符合立法意旨且未逾越授權範圍時，始為憲法之所許"
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "法律保留",
    "結論": "符合",
    "證據句": "對人民財產權之限制，必須合於憲法第二十三條所定必要程度，並以法律定之"
   },
   {
    "原則名稱": "授權明確性",
    "結論": "符合",
    "證據句": "雖亦有銀行法第六十二條第三項授權之依據"
   },
   {
    "原則名稱": "正當法律程序",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "該等法規僅就主管機關作成行政處分加以規定，未能對作成處分前，如何情形須聽取股東、社員、經營者或利害關係人陳述之意見或徵詢地方自治團體相關機關（涉及各該地方自治團體經營之金融機構）之意見設置明文。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "信用合作社法第二十七條第一項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": "前述法規主管機關均應依本解釋儘速檢討修正",
    "證據句": "該等法規僅就主管機關作成行政處分加以規定，未能對作成處分前，如何情形須聽取股東、社員、經營者或利害關係人陳述之意見或徵詢地方自治團體相關機關（涉及各該地方自治團體經營之金融機構）之意見設置明文。"
   },
   {
    "系爭規定": "銀行法第六十二條第一項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": "前述法規主管機關均應依本解釋儘速檢討修正",
    "證據句": "該等法規僅就主管機關作成行政處分加以規定，未能對作成處分前，如何情形須聽取股東、社員、經營者或利害關係人陳述之意見或徵詢地方自治團體相關機關（涉及各該地方自治團體經營之金融機構）之意見設置明文。"
   },
   {
    "系爭規定": "金融機構監管接管辦法第十一條第一項第三款",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": "前述法規主管機關均應依本解釋儘速檢討修正",
    "證據句": "又上開辦法允許主管機關逕行指派機關（機構）或人員為監管人或接管人，並使接管人取得經營權及財產管理處分權，復由接管人及主管機關決定概括讓與全部或部分業務及資產負債，或與他金融機構合併，無須斟酌受接管之金融機構股東或社員大會決議之可行性，亦不考慮該金融機構能否適時提供相當資金、擔保或其他解決其資產不足清償債務之有效方法，皆與憲法保障人民財產權之意旨未盡相符。"
   },
   {
    "系爭規定": "金融機構監管接管辦法第十四條第四款",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": "前述法規主管機關均應依本解釋儘速檢討修正",
    "證據句": "又上開辦法允許主管機關逕行指派機關（機構）或人員為監管人或接管人，並使接管人取得經營權及財產管理處分權，復由接管人及主管機關決定概括讓與全部或部分業務及資產負債，或與他金融機構合併，無須斟酌受接管之金融機構股東或社員大會決議之可行性，亦不考慮該金融機構能否適時提供相當資金、擔保或其他解決其資產不足清償債務之有效方法，皆與憲法保障人民財產權之意旨未盡相符。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R3",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 1,
   "課予立法義務證據句": "前述法規主管機關均應依本解釋儘速檢討修正。",
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 1,
   "警告性證據句": "為避免金融機構一再發生經營不善或資產不足清償債務之事件，主管機關允宜通盤檢討現行金融管理機制，俾使危機消弭於未然。"
  },
  "疑義": "主文宣告系爭四規定「皆與憲法保障人民財產權之意旨未盡相符」並命主管機關「儘速檢討修正」，未明示失效時點，依釋憲結果碼表 R3 及 C3 歸 R3 並標警告性。`結論[]` 依 v2.1 以「法規名稱＋條＋項」為一筆，金融機構監管接管辦法二筆因主文僅及於特定款（第十一條第一項第三款、第十四條第四款），依同條細則以款為筆。信用合作社法第二十七條第一項與銀行法第六十二條第一項之違憲理由（程序規範不足）與該辦法二款之違憲理由（逕行指派監管接管人等）不同，證據句分別對應。`審查標準` 之「必要程度」依碼表不構成層級宣示，`標準` 填 `未明示`，原句填入 `原文用語`。`審查基準` 之憲法第一百四十五條係理由書第三段「併此指明」所引，非本件主要審查依據，特此記明。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "釋字第三一三號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（參照釋字第三一三號、第四二三號、第四八０號等解釋）"
   },
   {
    "字號原文": "第四二三號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（參照釋字第三一三號、第四二三號、第四八０號等解釋）"
   },
   {
    "字號原文": "第四八０號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（參照釋字第三一三號、第四二三號、第四八０號等解釋）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第十五條規定，人民財產權應予保障。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "必須合於憲法第二十三條所定必要程度"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "信用合作社法第二十七條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "信用合作社法第二十七條第一項：「信用合作社違反法令、章程或無法健全經營而有損及社員及存款人權益之虞時"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "銀行法第六十二條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "銀行法第六十二條第一項：「銀行因業務或財務狀況顯著惡化"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "銀行法第六十二條第三項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "雖有銀行法第六十二條第三項授權之依據"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "金融機構監管接管辦法第十一條第一項第三款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "金融機構監管接管辦法第十一條第一項第三款規定，監管人得協助受監管金融機構辦理概括讓與全部或部分業務及資產負債"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "金融機構監管接管辦法第十四條第四款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "同辦法第十四條第四款規定，接管人執行職務有辦理第十一條第一項第一款至第四款事項之行為時"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第一百四十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "並應注意憲法第一百四十五條獎勵扶助合作事業之意旨"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "本卡片無【相關文件】區塊，C 層取自【解釋文】與【理由書】。`引用釋憲` 三筆之字號原文係括號併列寫法（「參照釋字第三一三號、第四二三號、第四八０號等解釋」），第二、三筆之 `字號原文` 依 v2.2 §10 逐字照錄原文之簡寫形式，未擅自補「釋字」二字；「第四八０號」含全形零。金融機構監管接管辦法第十四條第四款係承前省略還原（理由書作「同辦法第十四條第四款」）。系爭四規定同時列於 `引用法規`，依 v2.3 §13 兩層不互斥。金融機構監管接管辦法為銀行法授權訂定之命令，非 v2.6 §35 所稱之要點、注意事項一類行政規則，故列於 `引用法規` 而不列於 `引用行政規則`。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃越欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑\n　　　　　　　　　　　　林永謀　施文森　孫森焱　陳計男\n　　　　　　　　　　　　曾華松　董翔飛　楊慧英　戴東雄\n　　　　　　　　　　　　蘇俊雄　黃越欽　謝在全",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列姓名依 v2.3 §11 去除排版空格，並依鐵律 4 以程式自署名列切片解析，未手打（本件署名列含 CJK 相容漢字）。卡片無【相關文件】區塊，解釋文與理由書均未載任何自然人姓名。卡片【意見書清單】所載之黃大法官越欽、施大法官文森、戴大法官東雄均為本案署名列之大法官，依 v2.3 §11、v2.4 §25 不收入 `其他載明人物`；意見書全文不入卡片，`主筆大法官` 填空陣列。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書 4 篇（488抄本；488黃大法官越欽提出之不同意見書；488號施大法官文森提出之部分不同意見書；488戴大法官東雄提出之不同意見書）",
   "原因": "卡片【意見書清單】僅列標題並載明「全文不入卡片」；依碼表意見書不在本手冊標註範圍"
  },
  {
   "區塊": "聲請書及其附件全文",
   "原因": "本件官網原文無【相關文件】區塊，聲請書僅存於未入卡片之「488抄本」，D 層依碼表填 null，不視為缺漏"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}