{
 "k": "釋字0490",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "本卡片區塊為解釋文、理由書及意見書清單，無【相關文件】區塊；解釋文與理由書通篇未提及聲請人、聲請日期、聲請依據、確定終局裁判、原因案件、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分，依 A 層缺失型態細則，原文完全未提及任何聲請人者聲請人填空陣列（非填 S0）。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與憲法第七條平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "兵役法第一條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "於兵役法第一條規定：中華民國男子依法皆有服兵役之義務"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兵役法第三條第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "第三條第一項規定：男子年滿十八歲之翌年一月一日起役，至屆滿四十五歲之年十二月三十一日除役"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兵役法第四條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "第四條規定：凡身體畸形、殘廢或有箇疾不堪服役者，免服兵役，稱為免役"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兵役法第五條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "第五條規定：凡曾判處七年以上有期徒刑者禁服兵役，稱為禁役。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兵役法施行法第五十九條第二項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "又兵役法施行法第五十九條第二項規定：同條第一項判處徒刑人員，經依法赦免、減刑、緩刑、假釋後，其禁役者，如實際執行徒刑時間不滿四年時，免除禁役。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "召集規則第十九條第一項第四款",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "行政院訂定發布之召集規則第十九條第一項第四款乃規定，停役原因消滅，回復現役，得對之臨時召集"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "召集規則第十九條第一項第五款",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "本於同一理由，同規則第十九條第一項第五款，補服義務役期之臨時召集之規定，亦與憲法保障人民權利之意旨無違，併此指明。"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第二十條",
    "權利或原則名稱": "人民有依法律服兵役之義務",
    "證據句": "人民有依法律服兵役之義務，為憲法第二十條所明定。"
   },
   {
    "條文": "憲法第十三條",
    "權利或原則名稱": "宗教信仰自由",
    "證據句": "憲法第十三條規定：「人民有信仰宗教之自由。」係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由"
   },
   {
    "條文": "憲法第七條",
    "權利或原則名稱": "平等原則",
    "證據句": "與憲法第七條平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。"
   },
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "比例原則",
    "證據句": "亦與憲法第十三條宗教信仰自由之保障及第二十三條比例原則之規定，不相牴觸。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "兵役法及兵役法施行法相關規定是否牴觸宗教信仰自由、平等原則與比例原則",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "兵役法施行法第五十九條第二項",
    "目的正當": "未論",
    "手段適合": "未論",
    "必要性": "未論",
    "狹義比例": "未論",
    "證據句": "並不構成一行為重複處罰問題，亦與憲法第十三條宗教信仰自由之保障及第二十三條比例原則之規定，不相牴觸。"
   }
  ],
  "比例原則整體結論": "僅結論未分階段",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "平等原則",
    "結論": "符合",
    "證據句": "更為保護人民，防衛國家之安全所必需，與憲法第七條平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。"
   },
   {
    "原則名稱": "法律保留",
    "結論": "符合",
    "證據句": "並未逾越兵役法第三十八條第一項第二款規定之範圍，亦未增加人民之負擔，核與憲法法律保留之原則，並無不符。"
   },
   {
    "原則名稱": "一行為重複處罰",
    "結論": "無涉",
    "證據句": "仍應依妨害兵役治罪條例之規定處斷，並不構成一行為重複處罰問題"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "兵役法第一條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "上開條文，係為實踐國家目的及憲法上人民之基本義務而為之規定，原屬立法政策之考量，非為助長、促進或限制宗教而設，且無助長、促進或限制宗教之效果。"
   },
   {
    "系爭規定": "兵役法第三條第一項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "與憲法第七條平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "兵役法第四條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "與憲法第七條平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "兵役法第五條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "與憲法第七條平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "兵役法施行法第五十九條第二項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "並不構成一行為重複處罰問題，亦與憲法第十三條宗教信仰自由之保障及第二十三條比例原則之規定，不相牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "召集規則第十九條第一項第四款",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "並未逾越兵役法第三十八條第一項第二款規定之範圍，亦未增加人民之負擔，核與憲法法律保留之原則，並無不符。"
   },
   {
    "系爭規定": "召集規則第十九條第一項第五款",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "同規則第十九條第一項第五款，補服義務役期之臨時召集之規定，亦與憲法保障人民權利之意旨無違，併此指明。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "解釋文僅明示兵役法第一條與兵役法施行法第五十九條第二項，理由書則將審查範圍擴及兵役法第三條第一項、第四條、第五條（「上開條文，係為實踐國家目的……並無牴觸」）及召集規則第十九條第一項第四款、第五款，依 v2.1 逐「法規名稱＋條＋項」（主文僅及於款者以款為筆）切分共七筆，均為 R4。召集規則係行政院訂定發布之命令，客體種類歸「法規範」。比例原則依 v2.6 三十九僅就兵役法施行法第五十九條第二項成筆，本庭僅概括宣示「與……比例原則之規定，不相牴觸」而未分階段論述，整體結論填「僅結論未分階段」。其他審查原則之「一行為重複處罰」為碼域中「比例原則以外之其他」，原文明示「並不構成一行為重複處罰問題」，依 v2.4 二十一填「無涉」。附隨命令各欄為 0。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第二十條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "人民有依法律服兵役之義務，為憲法第二十條所明定。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第十三條規定：「人民有信仰宗教之自由。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "與憲法第七條平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "及第二十三條比例原則之規定，不相牴觸。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兵役法施行法第五十九條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "同條第一項判處徒刑人員，經依法赦免、減刑、緩刑、假釋後"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "妨害兵役治罪條例",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "仍應依妨害兵役治罪條例之規定處斷"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兵役法第二十條第一項第二款後段",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "兵役法第二十條第一項第二款後段及同條第二項定有明文。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兵役法第二十條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "兵役法第二十條第一項第二款後段及同條第二項定有明文。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兵役法第二十五條第一項第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "兵役法第二十五條第一項第一款、第二款祇分別規定常備軍官、常備士官、常備兵、補充兵在現役期間停役者"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兵役法第二十五條第一項第二款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "兵役法第二十五條第一項第一款、第二款祇分別規定常備軍官、常備士官、常備兵、補充兵在現役期間停役者"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兵役法第三十八條第一項第二款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依兵役法第三十八條第一項第二款規定，自得對之臨時召集"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "本卡片無【相關文件】區塊，C 層即為全部引用。系爭規定（兵役法第一條、第三條第一項、第四條、第五條、兵役法施行法第五十九條第二項、召集規則第十九條第一項第四款、第五款）未另列入引用法規。本文未引用任何司法院解釋、判例、決議、函釋、行政規則、公約或外國法。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃越欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生\n大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　林永謀\n施文森　孫森焱　陳計男　曾華松\n董翔飛　楊慧英　戴東雄　蘇俊雄\n黃越欽　賴英照　謝在全",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 16 人，主席翁岳生之職銜原文為「院　長」，去排版空格填「院長」；「吳　庚」去排版空格填「吳庚」。本卡片無【相關文件】區塊，D 層填 null。原文未載聲請人姓名、訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數；其他載明人物為空陣列。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}