{
 "k": "釋字0518",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": "台灣省嘉南農田水利會水利小組會議要點第三點、第六點",
   "不受理理由": "在性質上仍非司法院大法官審理案件法所稱之法律或命令，不得作為解釋之對象",
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "惟該要點規定之事項，在性質上仍非司法院大法官審理案件法所稱之法律或命令，不得作為解釋之對象，併此指明。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "本件卡片區塊僅有解釋文與理由書（無【相關文件】），通篇未提及任何聲請人、聲請日期、聲請依據、確定終局裁判或原因案件，`聲請人` 依 A 層缺失型態細則填空陣列（非 S0）。`受理範圍.不受理者` 係本庭就水利小組會議要點所為「不得作為解釋之對象」之明示排除，非依大審法第五條第三項所為之不受理裁定，記明於此。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "係為增進公共利益所必要，且符合法律授權之意旨，與憲法第十五條財產權保障及第二十三條基本權利限制之規定，並無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "農田水利會組織通則第十四條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "依農田水利會組織通則第十四條規定，凡在農田水利會事業區域內公有、私有耕地之承租人、永佃權人，私有耕地之所有權人、典權人或公有耕地之管理機關或使用機關之代表人或其他受益人均為當然之會員。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "農田水利會組織通則第十五條第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "同通則第十五條第一項規定：會員在各該農田水利會內，有享有水利設施及其他依法令或該會章程規定之權利，並負擔繳納會費及其他依法令或該會章程應盡之義務。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "農田水利會組織通則第二十二條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "第二十二條又規定：農田水利會之組織、編制、會務委員會之召開與其議事程序、各級職員之任用、待遇及管理等事項，除本通則已有規定外，由省（市）主管機關擬訂，報請中央主管機關核定之"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國七十五年一月三十一日修正發布之台灣省農田水利會組織規程第三十一條第二項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "中華民國七十五年一月三十一日修正發布之台灣省農田水利會組織規程第三十一條第二項雖規定掌水費用由小組會員負擔"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國七十五年一月三十一日修正發布之台灣省農田水利會組織規程第三十三條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "第三十三條亦規定小給水路及小排水路之養護、歲修，由水利會儘量編列預算支應，不足部分得由受益會員出工或負擔，要屬前項慣行之確認而已，並未變更其屬性，與憲法保障財產權之意旨無違。"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "財產權保障",
    "證據句": "與憲法第十五條財產權保障及第二十三條基本權利限制之規定，並無牴觸。"
   },
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "基本權利限制",
    "證據句": "與憲法第十五條財產權保障及第二十三條基本權利限制之規定，並無牴觸。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "農田水利會組織通則第十四條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "係為增進公共利益所必要，且符合法律授權之意旨，與憲法第十五條財產權保障及第二十三條基本權利限制之規定，並無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "農田水利會組織通則第十五條第一項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "係為增進公共利益所必要，且符合法律授權之意旨，與憲法第十五條財產權保障及第二十三條基本權利限制之規定，並無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "農田水利會組織通則第二十二條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "係為增進公共利益所必要，且符合法律授權之意旨，與憲法第十五條財產權保障及第二十三條基本權利限制之規定，並無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "中華民國七十五年一月三十一日修正發布之台灣省農田水利會組織規程第三十一條第二項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "中華民國七十五年一月三十一日修正發布之台灣省農田水利會組織規程第三十一條第二項雖規定掌水費用由小組會員負擔，第三十三條亦規定小給水路及小排水路之養護、歲修，由水利會儘量編列預算支應，不足部分得由受益會員出工或負擔，要屬前項慣行之確認而已，並未變更其屬性，與憲法保障財產權之意旨無違。"
   },
   {
    "系爭規定": "中華民國七十五年一月三十一日修正發布之台灣省農田水利會組織規程第三十三條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "第三十三條亦規定小給水路及小排水路之養護、歲修，由水利會儘量編列預算支應，不足部分得由受益會員出工或負擔，要屬前項慣行之確認而已，並未變更其屬性，與憲法保障財產權之意旨無違。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 1,
   "證據句": "是否仍應循其長久之慣行而保留適用關於私權關係之原理，抑或應將由會員負擔之掌水費暨小給水路、小排水路養護、歲修費，歸屬為公法上之負擔而以法律明定，均應予以檢討。"
  },
  "疑義": "一、`結論[]` 依 v2.1 以「法規名稱＋條＋項」為一筆，共五筆，均為 R4。二、`附隨命令.警告性` 標 1（理由書（3）「均應予以檢討」之警告性宣示）；該段僅命檢討而未定期限，亦未明示課予立法義務，`課予立法義務` 與 `期限原文` 依原文填 0／null。三、解釋文另宣示水利小組成員間掌水費及養護歲修費之分擔「適用關於私權關係之原理，如有爭執自應循民事訴訟程序解決」，屬審判權歸屬之宣示而非對特定規範之合憲性處分，未另立結論筆。四、原文無層級用語，`審查標準` 一筆未明示；未為比例原則之階段審查。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "農田水利會組織通則第二十五條至第二十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "此與農田水利會組織通則第二十五條至第二十八條所規定農田水利會應向會員徵收之會費、工程費、建造物使用費及餘水使用費等公法上之負擔並不相同"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "七十五年一月三十一日修正發布之台灣省農田水利會組織規程第二十四條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（七十五年一月三十一日修正發布之台灣省農田水利會組織規程第二十四條第一項參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "八十四年五月二十七日修正發布之臺灣省農田水利會組織規程第二十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依八十四年五月二十七日修正發布之臺灣省農田水利會組織規程第二十九條規定，掌水費及小給水路、小排水路養護、歲修之費用，得委託水利會代收"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "八十四年五月二十七日修正之台灣省農田水利會組織規程第二十六條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "故台灣省農田水利會組織規程第三十一條第二項（八十四年五月二十七日修正為第二十六條第二項）雖規定掌水費用由小組會員負擔"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "八十四年五月二十七日修正之台灣省農田水利會組織規程第二十八條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "不足部分得由受益會員出工或負擔（八十四年五月二十七日修正為第二十八條第二項）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "在性質上仍非司法院大法官審理案件法所稱之法律或命令，不得作為解釋之對象"
   }
  ],
  "引用行政規則": [
   {
    "名稱與條項款原文": "台灣省嘉南農田水利會水利小組會議要點第三點",
    "發布機關": null,
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "台灣省嘉南農田水利會水利小組會議要點第三點規定：水利小組會議出席人數非有應出席會員二分之一以上之出席不得開會"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "台灣省嘉南農田水利會水利小組會議要點第六點",
    "發布機關": null,
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第六點規定：水利小組會議應於開會三日前，於重要據點辦理公告通知會員，並開會當日利用基層組織或廣播方式，督促會員參加。"
   }
  ],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "行政院農業委員會八十七年十月十九日（八七）農林字第八七一四六二五五號函",
    "發布機關": "行政院農業委員會",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "基於慣行（參見行政院農業委員會八十七年十月十九日（八七）農林字第八七一四六二五五號函）"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、系爭規定五筆為審查客體，未另列入 `引用法規`；其餘經承前省略之條次（八十四年版第二十六條第二項、第二十八條第二項）依 v2.2 §7 填還原後完整名稱。二、台灣省嘉南農田水利會水利小組會議要點依 v2.6 §35 歸 `引用行政規則`；本庭同時明示其非大審法所稱之法律或命令而不得為解釋對象，該項排除記於 A 層 `受理範圍`。三、卡片首欄所載之函號作「87146255」，理由書作「第八七一四六二五五號」，本欄依理由書逐字填。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生……大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑……林永謀　施文森　孫森焱　陳計男……曾華松　董翔飛　楊慧英　戴東雄……蘇俊雄　謝在全",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "參與大法官 16 人取自文末署名列，主席翁岳生之 `職銜原文` 逐字為「院　長」；「吳　庚」去排版空格填「吳庚」。原文未載任何自然人姓名。意見書清單所列之蘇俊雄為本案署名列之大法官，依 v2.3 §11 不收入 `其他載明人物`。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書 2 篇（抄本518；蘇俊雄不同意見書）",
   "原因": "卡片【意見書清單】僅列標題並載明「全文不入卡片」；依碼表意見書不在本手冊標註範圍"
  },
  {
   "區塊": "相關文件（聲請書等）",
   "原因": "本件卡片無【相關文件】區塊，D 層依碼表填 null，不視為缺漏"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}