{
 "k": "釋字0532",
 "A": {
  "聲請人": [],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "中華民國八十三年九月十六日發布之臺灣省非都市土地山坡地保育區、風景區、森林區丁種建築（窯業）用地申請同意變更作非工（窯）業使用審查作業要點第二、三點",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "其中第二、三點規定，山坡地保育區、風景區、森林區丁種建築（窯業）用地若具備"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、本卡片僅有解釋文與理由書，無【相關文件】區塊；解釋文與理由書通篇未提及聲請人、聲請日期、聲請依據、確定終局裁判與原因案件，依 A 層細則填空陣列，非漏標。二、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理、暫時處分原文均未載。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與憲法第二十三條法律保留原則有違，應不予適用。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣省非都市土地山坡地保育區、風景區、森林區丁種建築（窯業）用地申請同意變更作非工（窯）業使用審查作業要點第二點、第三點（中華民國八十三年九月十六日發布）",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "中華民國八十三年九月十六日發布之臺灣省非都市土地山坡地保育區、風景區、森林區丁種建築（窯業）用地申請同意變更作非工（窯）業使用審查作業要點，係臺灣省政府本於職權訂定之命令，其中第二、三點規定"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "法律保留原則",
    "證據句": "與憲法第二十三條法律保留原則有違，應不予適用。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "法律保留",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "已非純屬執行母法有關細節性與技術性之補充規定，與憲法第二十三條法律保留原則有違，應不予適用。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "臺灣省非都市土地山坡地保育區、風景區、森林區丁種建築（窯業）用地申請同意變更作非工（窯）業使用審查作業要點第二點、第三點",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R1",
    "失效安排原文": "應不予適用",
    "失效態樣": [
     {
      "態樣": "即時",
      "範圍": "審查作業要點第二、三點",
      "原文": "應不予適用"
     }
    ],
    "證據句": "其內容已逾越母法之範圍，創設區域計畫法暨非都市土地使用管制規則關於非都市土地使用分區內使用地變更編定要件之規定，違反非都市土地分區編定、限制使用並予管制之立法目的，且增加人民依法使用其土地權利之限制，與憲法第二十三條法律保留原則有違，應不予適用。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R1",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 0,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、依 v2.2 §6，非條項客體以完整名稱為一筆；本件系爭之第二、三點係一併論斷，故合為一筆。二、原文用語為「應不予適用」而未用「失其效力」，依 v2.2 §4(1) 之裁決歸 R1。三、系爭客體為臺灣省政府本於職權訂定之審查作業要點，依 v2.5 §27 歸 `行政規則`；本庭稱其為「命令」，此一名實差異記明於此。四、系爭要點已於八十八年七月一日起停止適用，本庭仍為實體宣告。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第四四四號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "區域計畫法即係為合理調整土地上各種不同的使用需求與人民整體利益之均衡考量所制定之法律（參照本院釋字第四四四號解釋）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "區域計畫法第十五條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "該法第十五條第一項規定，區域計畫公告實施後，不屬第十一條之非都市土地"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "區域計畫法第十一條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "區域計畫公告實施後，不屬第十一條之非都市土地"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "區域計畫法第十三條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "從而除依區域計畫法第十三條第一項規定，區域計畫公告實施後，擬定計畫之機關應視實際發展情況，每五年通盤檢討一次"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "區域計畫法施行細則第十三條、第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "並依據區域計畫法施行細則第十三條劃定各種使用區及第十五條編定各種使用地之規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "非都市土地使用管制規則第六條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "應依其容許使用之項目使用（第六條第一項）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "非都市土地使用管制規則第十條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "使用分區內各種使用地應在原使用分區範圍內申請變更編定（第十條第一項）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "非都市土地使用管制規則第十二條第一項、第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依非都市土地使用管制規則第十二條第一項規定，必須由申請人擬具興辦事業計畫，並經變更前、後目的事業主管機關之核准始得為之；同條第二項並規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "非都市土地使用管制規則第十七條第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第十七條第一款更規定：依目的事業主管機關核定計畫編定或變更編定之各種使用地"
   }
  ],
  "引用行政規則": [
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣省非都市土地山坡地保育區、風景區、森林區丁種建築（窯業）用地申請同意變更作非工（窯）業使用審查作業要點第一點、第二點、第三點",
    "發布機關": "臺灣省政府",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "其第一點雖規定：本要點依據非都市土地使用管制規則第十二條、第十七條規定訂定"
   }
  ],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "八十三年九月十六日八三府建一字第一六一一八四號函",
    "發布機關": "台灣省政府",
    "關係": "其他",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "該要點係台灣省政府於八十三年九月十六日以八三府建一字第一六一一八四號函發布"
   },
   {
    "文號原文": "八十八年八月四日八八府法字第一五七九二四號函",
    "發布機關": "台灣省政府",
    "關係": "其他",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "已於八十八年八月四日經該省政府以八八府法字第一五七九二四號函示，溯自八十八年七月一日起停止適用"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "一、`引用法規` 之「非都市土地使用管制規則第六條第一項」「第十條第一項」係就原文括號內之省略寫法承前省略還原，還原依據為同段之「非都市土地使用管制規則」。二、系爭審查作業要點為本件審查客體，於本層照列（含第一點之訂定依據），做引用網絡時應剔除。三、二則台灣省政府函之 `關係` 無原文明示之關係用語（一為發布、一為停止適用之函示），依「以原文明示者為準」歸 `其他`。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃越欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生……大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑……施文森　曾華松　董翔飛　楊慧英……戴東雄　蘇俊雄　黃越欽　謝在全",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "一、參與大法官 13 人（含主席翁岳生，職銜原文「院　長」）。二、原文無任何自然人姓名（聲請人未載）。三、【意見書清單】2 篇依碼表不在標註範圍。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}