{
 "k": "釋字0535",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "聲請人（即該刑事判決之被告）",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人（即該刑事判決之被告）是否成立於公務員依法執行職務時當場侮辱罪，係以該受侮辱之公務員當時是否依法執行職務為前提"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項第二款",
   "證據句": "得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。"
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "警察勤務條例相關規定（第十一條第三款）",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "即與該判決有重要關聯性，而得為聲請釋憲之客體，合先說明。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "一、原文僅稱「聲請人（即該刑事判決之被告）」而未載姓名；其為刑事判決之被告，屬唯自然人始具備之事項，依 S1 補充判準歸 S1。二、確定終局裁判之案號原文未載（僅稱「本聲請案所涉之刑事判決」），`確定終局裁判` 填空陣列。三、本件卡片區塊僅有解釋文與理由書。四、原文未載聲請日期、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "前述條例第十一條第三款於符合上開解釋意旨範圍內，予以適用，始無悖於維護人權之憲法意旨。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "警察勤務條例第十一條第三款",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "依該條例第十一條第三款：「臨檢：於公共場所或指定處所、路段，由服勤人員擔任臨場檢查或路檢，執行取締、盤查及有關法令賦予之勤務」，臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "警察勤務條例第十一條第三款",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R5",
    "失效安排原文": null,
    "失效態樣": [],
    "證據句": "前述條例第十一條第三款之規定，於符合上開解釋意旨範圍內，予以適用，始無悖於維護人權之憲法意旨。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R5",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 1,
   "期限原文": "本解釋公布之日起二年內",
   "明示救濟": 1,
   "警告性": 1,
   "證據句": "現行警察執行職務法規有欠完備，有關機關應於本解釋公布之日起二年內依解釋意旨，且參酌社會實際狀況，賦予警察人員執行勤務時應付突發事故之權限，俾對人民自由與警察自身安全之維護兼籌並顧，通盤檢討訂定，併此指明。",
   "明示救濟證據句": "應許受臨檢人、利害關係人對執行臨檢之命令、方法、應遵守之程序或其他侵害利益情事，於臨檢程序終結前，向執行人員提出異議"
  },
  "疑義": "一、主文對警察勤務條例第十一條第三款之處分為「於符合上開解釋意旨範圍內，予以適用，始無悖於維護人權之憲法意旨」，屬合憲性解釋，依釋憲結果碼表歸 R5。二、`審查基準` 空陣列：解釋文與理由書僅稱「憲法保障人民自由權利之意旨」「維護人權之憲法意旨」，並提及「人民行動自由、財產權及隱私權」，通篇未載任何憲法條號，依鐵律 1 不得補填。三、`其他審查原則` 空陣列：理由書之「應恪遵法治國家警察執勤之原則」「始符合依法行政之原則」「均應遵守比例原則，不得逾越必要程度」等語，均係對警察機關執勤所設之要求，非本庭對系爭規定所為之原則審查，故未立筆，此一分界記明於此；亦因此 `比例原則` 為空陣列、`整體結論` 填未論。四、`附隨命令` 之 `明示救濟` 標 1（許受臨檢人提出異議並得依法提起行政爭訟），其證據句另置於 `附隨命令.明示救濟證據句`（沿用既有批次之細分欄位寫法），主 `證據句` 則為課予立法義務與警告性之依據。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "警察法第二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "警察法第二條規定警察之任務為依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "警察法第三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第三條關於警察之勤務制度定為中央立法事項。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "警察勤務條例第三條至第十條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "警察勤務條例第三條至第十條乃就警察執行勤務之編組、責任劃分、指揮系統加以規範"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第一百二十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依法尚須經該管法院審核為原則（參照刑事訴訟法第一百二十八條、第一百二十八條之一）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第一百二十八條之一",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（參照刑事訴訟法第一百二十八條、第一百二十八條之一）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "除法律另有規定（諸如刑事訴訟法、行政執行法、社會秩序維護法等）外"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "行政執行法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（諸如刑事訴訟法、行政執行法、社會秩序維護法等）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "社會秩序維護法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（諸如刑事訴訟法、行政執行法、社會秩序維護法等）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "系爭規定（警察勤務條例第十一條第三款）為審查客體，未另列入 `引用法規`；同條例第三條至第十條與第十一條（全條）係本庭論述該條例兼具行為法性質之依據，立為一筆。理由書所引「刑事訴訟法、行政執行法、社會秩序維護法」係概括例示而無條號，仍逐筆列入並以同一證據句支撐。"
 },
 "D": null,
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃越欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生……大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑……林永謀　施文森　孫森焱　陳計男……曾華松　董翔飛　楊慧英　戴東雄……蘇俊雄　黃越欽　謝在全",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "參與大法官 17 人取自文末署名列，主席翁岳生之 `職銜原文` 逐字為「院　長」；「吳　庚」去排版空格填「吳庚」。原文未載任何自然人姓名（聲請人僅稱「聲請人（即該刑事判決之被告）」），`聲請人姓名` 與 `其他載明人物` 均為空陣列。本件卡片無意見書清單區塊。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "相關文件（聲請書等）",
   "原因": "本件卡片無【相關文件】區塊，D 層依碼表填 null，不視為缺漏"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}