{
 "k": "釋字0536",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "徐０東",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "本件聲請人徐０東於中華民國七十九年四月十八日將所持有未上市之穩靜投資股份有限公司"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "行政法院八十五年判字第三十九號判決",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "聲請人不服，經提起訴願、再訴願及行政訴訟，行政法院以八十五年判字第三十九號判決駁回聲請人之訴在案。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人姓名為遮罩形式，逐字照錄不還原。全案僅一位聲請人且事實摘要於同一段連續文字中指名該裁判，依聲請人歸屬碼表 C2 標 D1。原文未載聲請日期、聲請依據、原因案件、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與憲法第十九條所定租稅法律主義及第十五條所保障人民財產權，尚無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "財政部中華民國七十九年九月六日台財稅字第七九０二０一八三三號函",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "財政部中華民國七十九年九月六日台財稅字第七九０二０一八三三號函：「遺產及贈與稅法施行細則第二十九條規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "遺產及贈與稅法施行細則第二十八條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "同法施行細則第二十八條第一項乃明定：「凡已在證券交易所上市（以下稱上市）或證券商營業處所買賣（以下稱上櫃）之有價證券，依繼承開始日或贈與日該項證券之收盤價估定之。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "遺產及贈與稅法施行細則第二十九條第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "又同細則第二十九條第一項：「未上市或上櫃之股份有限公司股票，除前條第二項規定情形外，應以繼承開始日或贈與日該公司之資產淨值估定之」"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第十九條",
    "權利或原則名稱": "租稅法律主義",
    "證據句": "與憲法第十九條所定租稅法律主義及第十五條所保障人民財產權，尚無牴觸。"
   },
   {
    "條文": "憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "財產權",
    "證據句": "與憲法第十九條所定租稅法律主義及第十五條所保障人民財產權，尚無牴觸。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "租稅法律主義",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "租稅法律主義",
    "結論": "符合",
    "證據句": "與憲法第十九條所定租稅法律主義及第十五條所保障人民財產權，尚無牴觸。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "財政部中華民國七十九年九月六日台財稅字第七九０二０一八三三號函",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "乃在闡明遺產及贈與稅法施行細則第二十九條規定，符合遺產及贈與稅法第十條第一項之立法意旨，與憲法第十九條所定租稅法律主義及第十五條所保障人民財產權，尚無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 1,
   "警告性證據句": "惟未上市或上櫃公司之股票價值之估算方法涉及人民之租稅負擔，仍應由法律規定或依法律授權於施行細則訂定，以貫徹上揭憲法所規定之意旨。"
  },
  "疑義": "聲請人指摘之客體有遺產及贈與稅法施行細則第二十八條、第二十九條與財政部七十九年九月六日函三者，均列入 `系爭規定`；惟主文之合憲宣告文義僅及於財政部函（「乃在闡明……尚無牴觸」），施行細則二條並無獨立之合憲或違憲宣告，依鐵律 3 寧缺不編，`結論` 僅列財政部函一筆，記此疑義。主文末段「惟未上市或上櫃公司之股票價值之估算方法涉及人民之租稅負擔，仍應由法律規定或依法律授權於施行細則訂定」為警告性宣示，`警告性` 填 1，惟未定期限亦未明示命修正之機關，`課予立法義務` 填 0。理由書「有違課稅公平原則」係就本庭所否定之另一計算方式而言，非對系爭客體之審查結論，未列入 `其他審查原則`。解釋文與理由書未使用任何審查層級用語，`審查標準` 歸未明示。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第二八七號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "係闡明法規之原意者，應自法規生效之日起有其適用，業經本院釋字第二八七號解釋釋示在案"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "遺產及贈與稅法第四條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "遺產及贈與稅法第四條第一項規定：「本法稱財產，指動產、不動產及其他一切有財產價值之權利。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "遺產及贈與稅法第十條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "關於財產價值之計算，同法第十條第一項規定：「遺產及贈與財產價值之計算，以被繼承人死亡時或贈與人贈與時之時價為準；被繼承人如係受死亡之宣告者，以法院宣告死亡判決內所確定死亡日之時價為準。」"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "遺產及贈與稅法施行細則第二十八條、第二十九條及財政部七十九年九月六日台財稅字第七九０二０一八三三號函均為本件系爭客體，依 v2.3 §13 兩層不互斥，惟本庭係就其內容為審查而非引為論據，故不另列入`引用法規` 與 `引用函釋`。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "徐０東",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "確定終局判決所適用之遺產及贈與稅法施行細則第28條、第29條規定暨財政部79年9月6日台財稅字第790201833號函釋有違憲疑義",
    "證據句": "聲請人主張前開判決所適用之「遺產及贈與稅法施行細則」第二十八條、第二十九條規定，暨財政部七十九年九月六日台財稅字第七九０二０一八三三號函釋有違憲疑義，聲請本院大法官解釋憲法。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人於79年4月及8月按每股50元移轉未上市公司股票予他人並完納證券交易稅，財政部依遺產及贈與稅法施行細則第29條及系爭函釋核算每股淨值後，認有以顯著不相當代價讓與財產情事，依遺產及贈與稅法第5條第2款以贈與論核定應納稅額，聲請人循序爭訟經行政法院85年判字第39號判決駁回確定",
   "證據句": "本件聲請人徐０東於中華民國七十九年四月十八日將所持有未上市之穩靜投資股份有限公司（以下簡稱穩靜公司）之股票計四、一六一、０００股，按每股五十元移轉於徐０田等五人。復於同年八月十日按每股五十元移轉八三三、０００股於施０發，並均分別完納證券交易稅結案。惟財政部於核算穩靜公司每股資產淨值時，依遺產及贈與稅法施行細則第二十九條規定及財政部七十九年九月六日台財稅字第七九０二０一八三三號函釋，計算每股淨值為一二九點八元及六十六點六元，因而認定聲請人有以顯著不相當代價讓與財產情事，遂依遺產及贈與稅法第五條第二款規定，就差額部分以贈與論，核定應繳納稅額一八九、四七六、六一０元。聲請人不服，經提起訴願、再訴願及行政訴訟，行政法院以八十五年判字第三十九號判決駁回聲請人之訴在案。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "「遺產及贈與稅法施行細則」第二十八條、第二十九條",
    "證據句": "聲請人主張前開判決所適用之「遺產及贈與稅法施行細則」第二十八條、第二十九條規定"
   },
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "財政部七十九年九月六日台財稅字第七九０二０一八三三號函釋",
    "證據句": "暨財政部七十九年九月六日台財稅字第七九０二０一八三三號函釋有違憲疑義"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "遺產及贈與稅法第五條第二款",
    "證據句": "遂依遺產及贈與稅法第五條第二款規定，就差額部分以贈與論"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅有大法官書記處整理提供之事實摘要一份，非聲請書本身，主張要旨與聲請人所引均摘自該事實摘要，無法逐份歸屬。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "徐０東",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "本件聲請人徐０東於中華民國"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "徐０田",
    "身分描述": "受讓聲請人所持未上市公司股票之人",
    "證據句": "按每股五十元移轉於徐０田等五人"
   },
   {
    "姓名": "施０發",
    "身分描述": "受讓聲請人所持未上市公司股票之人",
    "證據句": "復於同年八月十日按每股五十元移轉八三三、０００股於施０發"
   }
  ],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃越欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑\n　　　　　　　　　　　　林永謀　施文森　孫森焱　陳計男\n　　　　　　　　　　　　曾華松　楊慧英　戴東雄　蘇俊雄\n　　　　　　　　　　　　黃越欽　謝在全",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "主席翁岳生之職銜原文為「院　長」，去排版空格填「院長」；「吳　庚」去排版空格填「吳庚」。聲請人與受讓人姓名均為遮罩形式，照原文填不還原；「徐０田等五人」其餘四人姓名未載。穩靜投資股份有限公司為法人，依 v2.5 §31 `其他載明人物` 限自然人，未收錄。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}