{
 "k": "釋字0538",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "洪０換萬０營造廠",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "本件解釋聲請人洪０換萬０營造廠，原依金門戰地政務委員會管理營造業實施規定，領有乙等營造業登記證書。"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項",
   "證據句": "聲請人乃依大法官審理案件法第五條第一項之規定，向本院聲請解釋。"
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "行政法院八十六年度判字第二三八二號判決",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "聲請人不服，循序提起訴願、再訴願及行政訴訟，經行政法院八十六年度判字第二三八二號判決維持原處分而告確定。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人稱謂「洪０換萬０營造廠」兼含遮罩姓名與商號名稱，依其含個人姓名之敘述標 S1；惟營造業登記證書之名義人亦可能為獨資商號或法人，S 碼有 S1／S2 之兩可，於此記明。原文未載聲請日期、原因案件、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "尚未違反建築法第十五條第二項之意旨，於憲法第七條、第二十三條及有關人民權利保障之規定，亦無違背。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第七條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "內政部於中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第七條、第八條與第九條，對於申請登記之營造業"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第八條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "營造業管理規則第七條、第八條與第九條，對於申請登記之營造業"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第九條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "營造業管理規則第七條、第八條與第九條，對於申請登記之營造業"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第十六條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "並按登記等級分別限制其得承攬工程之限額（同規則第十六條參照)"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第四十五條之一",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "又同規則增訂之第四十五條之一規定：「福建省金門縣、連江縣依金門戰地政務委員會管理營造業實施規定、連江縣營造業管理暫行規定登記之營造業"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第七條",
    "權利或原則名稱": "平等原則",
    "證據句": "於憲法第七條、第二十三條及有關人民權利保障之規定，亦無違背"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "尚符憲法第二十三條規定之意旨，與憲法有關人民權利應予保障之規定，亦無違背。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [
   {
    "系爭規定": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第七條至第九條、第十六條",
    "目的正當": "符合",
    "手段適合": "未論",
    "必要性": "符合",
    "狹義比例": "未論",
    "證據句": "係對人民營業自由所設之規範，目的在提高營造業技術水準，確保營繕工程施工品質，以維護人民生命、身體及財產安全，為增進公共利益所必要。"
   }
  ],
  "比例原則整體結論": "符合",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "授權明確性",
    "結論": "符合",
    "證據句": "此項授權條款雖未就授權之內容與範圍為規定，惟依法律整體解釋，應可推知立法者有意授權主管機關，就營造業登記之要件、營造業及其從業人員準則、主管機關之考核管理等事項，依其行政專業之考量，訂定法規命令，以資規範（本院釋字第三九四號解釋參照）。"
   },
   {
    "原則名稱": "信賴保護",
    "結論": "符合",
    "證據句": "並設有過渡期間，以為緩衝，已兼顧信賴利益之保護"
   },
   {
    "原則名稱": "法律保留",
    "結論": "未論",
    "證據句": "惟營造業之分級條件及其得承攬工程之限額等相關事項，涉及人民營業自由之重大限制，為促進營造業之健全發展並貫徹憲法關於人民權利之保障，仍應由法律或依法律明確授權之法規命令規定為妥。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第七條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "尚符憲法第二十三條規定之意旨，與憲法有關人民權利應予保障之規定，亦無違背。"
   },
   {
    "系爭規定": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第八條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "尚符憲法第二十三條規定之意旨，與憲法有關人民權利應予保障之規定，亦無違背。"
   },
   {
    "系爭規定": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第九條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "尚符憲法第二十三條規定之意旨，與憲法有關人民權利應予保障之規定，亦無違背。"
   },
   {
    "系爭規定": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第十六條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "尚符憲法第二十三條規定之意旨，與憲法有關人民權利應予保障之規定，亦無違背。"
   },
   {
    "系爭規定": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第四十五條之一",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "尚未違反建築法第十五條第二項之意旨，於憲法第七條、第二十三條及有關人民權利保障之規定，亦無違背。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 1,
   "警告性證據句": "為促進營造業之健全發展並貫徹憲法關於人民權利之保障，仍應由法律或依法律明確授權之法規命令規定為妥。"
  },
  "疑義": "營造業管理規則為建築法第15條第2項授權訂定之法規命令，`客體種類` 歸 `法規範`。`結論[]` 依 v2.1 以「法規名稱＋條」為單位切為 5 筆（該規則各該條未再分項宣告）。建築法第15條第2項係授權依據並經本庭審查其授權是否明確，惟主文僅稱系爭規則「尚未違反建築法第十五條第二項之意旨」而未對該授權條款本身為合憲性宣告，故未列入 `系爭規定`。「法律保留」一筆之結論填 `未論`：主文僅謂「仍應由法律或依法律明確授權之法規命令規定為妥」，屬警告性宣示，已另記於 `附隨命令.警告性`。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第三九四號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "訂定法規命令，以資規範（本院釋字第三九四號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第五二五號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "即屬符合憲法保障人民權利之意旨（本院釋字第五二五號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "建築法第十五條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "建築法第十五條第二項規定：「營造業之管理規則，由內政部定之」，概括授權訂定營造業管理規則。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第七條至第九條、第十六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "內政部於八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第七條至第九條、第十六條對於申請登記之營造業"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十二年六月一日修正公布之營造業管理規則第四十五條之一",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "主管機關乃於八十二年六月一日增訂營造業管理規則第四十五條之一明定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "金門戰地政務委員會管理營造業實施規定",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "金門戰地政務委員會為符合戰地政務需要，原於福建省金門縣、連江縣頒布管理營造業實施規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "連江縣營造業管理暫行規定",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "金門戰地政務委員會管理營造業實施規定、連江縣營造業管理暫行規定登記之營造業"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "於憲法第七條、第二十三條及有關人民權利保障之規定，亦無牴觸。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "尚符憲法第二十三條規定之意旨"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "營造業管理規則為法律授權訂定之法規命令，金門戰地政務委員會管理營造業實施規定與連江縣營造業管理暫行規定為戰地政務時期之特別規定，三者均非 v2.6 §35 所稱之要點、注意事項、作業基準或須知，故均置於 `引用法規`。理由書未引用判例決議、函釋、公約或外國法。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "洪０換萬０營造廠",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "不服金門縣政府依營造業管理規則第45條之1決議降等核發丙等營造業登記證書之處分，循序提起行政爭訟遭駁回後聲請解釋",
    "證據句": "聲請人不服，循序提起訴願、再訴願及行政訴訟，經行政法院八十六年度判字第二三八二號判決維持原處分而告確定。聲請人乃依大法官審理案件法第五條第一項之規定，向本院聲請解釋。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人原依金門戰地政務委員會管理營造業實施規定領有乙等營造業登記證書，戰地政務解除後申辦換領，因工程實績未達營造業管理規則第8條第1項第2款規定，經金門縣營造業審議委員會決議降等核發丙等登記證書",
   "證據句": "經金門縣政府審查後，認其承攬之工程竣工者為八件，累計金額僅新台幣三二、九三一、九一一元，未達營造業管理規則第八條第一項第二款之規定，經提交金門縣營造業審議委員會第五次會議審議，依上開管理規則第四十五條之一規定，決議予以降等，核發丙等營造業登記證書"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "營造業管理規則第四十五條之一",
    "證據句": "聲請人即依營造業管理規則第四十五條之一規定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "營造業管理規則第八條第一項第二款",
    "證據句": "未達營造業管理規則第八條第一項第二款之規定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "金門戰地政務委員會管理營造業實施規定",
    "證據句": "原依金門戰地政務委員會管理營造業實施規定，領有乙等營造業登記證書"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "大法官審理案件法第五條第一項",
    "證據句": "聲請人乃依大法官審理案件法第五條第一項之規定"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "行政法院八十六年度判字第二三八二號判決",
    "證據句": "經行政法院八十六年度判字第二三八二號判決維持原處分而告確定"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅有事實摘要一種文件類型，無聲請書全文；`聲請人所引` 實為事實摘要所述原因案件經過中之法令與裁判，非聲請人於聲請書中之引用，碼表無區分欄位，於此記明。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "洪０換",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "本件解釋聲請人洪０換萬０營造廠"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃越欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑\n　　　　　　　　　　　　林永謀　施文森　孫森焱　陳計男\n　　　　　　　　　　　　曾華松　董翔飛　楊慧英　戴東雄\n　　　　　　　　　　　　蘇俊雄　黃越欽　謝在全",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 16 人，姓名依 v2.3 §11 去除排版空格（「吳　庚」填「吳庚」）。聲請人稱謂為「洪０換萬０營造廠」，`聲請人姓名` 僅就其中之遮罩姓名部分填「洪０換」，商號名稱「萬０營造廠」未還原亦未另立筆。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、其他載明人物、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書清單（2篇）",
   "原因": "卡片僅列標題，意見書不在本手冊範圍"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}