{
 "k": "釋字0541",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "總統",
    "S碼": "S4",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "是本件聲請人係總統而非總統府秘書長，合先敘明。"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項第一款",
   "證據句": "應依司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款之規定，送請司法院大法官解釋"
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "本件係總統府秘書長代函請解釋，理由書明示「本件聲請人係總統而非總統府秘書長」，故聲請人填一筆「總統」，S 碼依原文對其身分之敘述標 S4。原文未載聲請日期、確定終局裁判、原因案件、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "憲法疑義解釋",
  "客體型態證據句": "本院大法官職司憲法疑義之解釋（司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款前段參照）",
  "系爭規定": [],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [
   {
    "條文": "中華民國八十九年四月二十五日修正公布之憲法增修條文第五條第一項前段",
    "證據句": "中華民國八十九年四月二十五日修正公布之憲法增修條文第五條第一項前段規定，司法院設大法官十五人"
   },
   {
    "條文": "憲法第七十九條",
    "證據句": "憲法第七十九條規定，司法院院長、副院長及大法官由總統提名，經監察院同意任命之"
   },
   {
    "條文": "八十一年五月二十八日修正公布之憲法增修條文第十三條第一項",
    "證據句": "嗣第二屆國民大會於八十一年五月二十八日修正公布之憲法增修條文第十三條第一項規定"
   },
   {
    "條文": "八十三年八月一日修正公布之憲法增修條文第四條第一項",
    "證據句": "同屆國民大會於八十三年八月一日復將上述第十三條第一項調整為第四條第一項。"
   },
   {
    "條文": "八十六年七月二十一日修正公布之憲法增修條文第五條第一項",
    "證據句": "第三屆國民大會又於八十六年七月二十一日將該條內容修正，並變動條次為第五條第一項"
   }
  ],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "司法院院長、副院長及大法官於九十二年任期屆滿前出缺時之任命程序",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": null,
    "客體種類": "其他",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "司法院第六屆大法官於九十二年任期屆滿前，大法官及司法院院長、副院長出缺時，其任命之程序，應由總統提名，經立法院同意任命之。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "客體型態歸「憲法疑義解釋」：本件依大審法第五條第一項第一款聲請，所解釋者為憲法增修條文新舊交替期間任命程序漏未規定之填補，客體為憲法（增修條文）本身。依 v2.3 十二，其客體已填於解釋客體憲法條文，不強塞入系爭規定，故系爭規定為空陣列、結論之系爭規定填 null；結論之客體種類碼域無「憲法條文」一格，填「其他」並於此記明。審查基準為空陣列（本件無以憲法條文為審查依據之合憲性判斷）。「八十三年八月一日修正公布之憲法增修條文第四條第一項」「八十六年七月二十一日修正公布之憲法增修條文第五條第一項」係承前省略還原（原文分別作「復將上述第十三條第一項調整為第四條第一項」「將該條內容修正，並變動條次為第五條第一項」，「該條」承前指憲法增修條文），逐字依據見各該證據句。本件未為合憲性宣告亦非統一解釋，R 碼依 C4 歸 R8。附隨命令各欄均為 0。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第七十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（憲法第七十八條、現行憲法增修條文第五條、司法院組織法第三條及第八條參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行憲法增修條文第五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（憲法第七十八條、現行憲法增修條文第五條、司法院組織法第三條及第八條參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院組織法第三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（憲法第七十八條、現行憲法增修條文第五條、司法院組織法第三條及第八條參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院組織法第八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（憲法第七十八條、現行憲法增修條文第五條、司法院組織法第三條及第八條參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款前段",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款前段參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行憲法增修條文第一條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "除將國民大會之職權明列於第一條，國民大會代表之選舉與集會，亦以行使該條所定之職權為限"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行憲法增修條文第五條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（上開增修條文第五條第一項、第六條第二項、第七條第二項參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行憲法增修條文第六條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（上開增修條文第五條第一項、第六條第二項、第七條第二項參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行憲法增修條文第七條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（上開增修條文第五條第一項、第六條第二項、第七條第二項參照）"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "本文（解釋文、理由書）未引用任何司法院解釋、判例、決議、函釋、行政規則、公約或外國法，各該欄填空陣列。【相關文件】事實摘要所引釋字第四七０號解釋依 v2.1 之 C 層收錄範圍不入本層，改入 D 層。「現行憲法增修條文第一條」係承前省略還原（原文作「除將國民大會之職權明列於第一條」，承前指八十九年四月二十五日修正公布之憲法增修條文），逐字依據見證據句。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "總統府秘書長",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "未屆九十二年之前，總統之大法官提名權應如何行使，發生適用憲法之疑義，聲請解釋",
    "證據句": "是以未屆民國九十二年之前，總統之大法官提名權應如何行使，發生適用憲法之疑義"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "司法院大法官懸缺，總統擬提名補實；依釋字第四七０號解釋意旨應適用八十三年八月一日修正公布之憲法增修條文第四條第一項由國民大會同意任命，然八十九年四月二十五日修正公布之現行憲法增修條文第五條第一項明定自九十二年起實施並改由立法院行使同意權",
   "證據句": "茲因司法院大法官懸缺，總統如擬提名補實，依大法官釋字第四七０號解釋意旨，應適用民國八十三年八月一日修正公布之憲法增修條文第四條第一項規定由國民大會同意任命之"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "大法官釋字第四七０號解釋",
    "證據句": "依大法官釋字第四七０號解釋意旨"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "民國八十三年八月一日修正公布之憲法增修條文第四條第一項",
    "證據句": "應適用民國八十三年八月一日修正公布之憲法增修條文第四條第一項規定由國民大會同意任命之"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "民國八十九年四月二十五日修正公布之現行憲法增修條文第五條第一項",
    "證據句": "然民國八十九年四月二十五日修正公布之現行憲法增修條文第五條第一項有關司法院院長、副院長及大法官之任命程序規定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款",
    "證據句": "應依司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款之規定，送請司法院大法官解釋"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅有事實摘要一份，係大法官書記處整理提供而非聲請人自行提出之聲請書，其中所引解釋與法規嚴格言之為書記處之敘述，仍依 v2.6 三十六碼域填入聲請人所引並於此記明。聲請機關或聲請人欄依事實摘要所載代函者填「總統府秘書長」，與 A 層聲請人（總統）不同。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃越欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生\n大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑\n林永謀　施文森　孫森焱　曾華松\n董翔飛　楊慧英　戴東雄　蘇俊雄\n黃越欽　謝在全",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 15 人，主席翁岳生職銜原文為「院　長」，去排版空格填「院長」；「吳　庚」去排版空格填「吳庚」。署名列證據句係逐行自卡片切片後以換行相接。原文未載聲請人姓名（聲請人為總統，未具名）、訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數；總統府秘書長於原文未載姓名，其他載明人物填空陣列。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}