{
 "k": "釋字0548",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "美國普０通生物醫藥技術公司",
    "S碼": "S2",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人美國普０通生物醫藥技術公司於中華民國八十五、八十六年間發送排除專利權侵害之警告函"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": null,
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D3",
    "證據句": "聲請人不服，提起訴願、再訴願、行政訴訟遭駁回確定。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人名稱含遮罩字元，逐字照錄不還原。【相關文件】僅有大法官書記處整理提供之事實摘要，所載「提起訴願、再訴願、行政訴訟遭駁回確定」與「確定終局判決」均無案號，`案號原文` 填 null；全案僅一位聲請人，依聲請人歸屬碼表 C3 標 D3。原文未載聲請日期、聲請依據、原因案件、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "未對人民權利之行使增加法律所無之限制，於法律保留原則無違，亦不生授權是否明確問題，與憲法尚無牴觸。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "行政院公平交易委員會中華民國八十六年五月十四日（八六）公法字第０一六七二號函發布之「審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則」第三點",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "前揭處理原則第三點、第四點規定，事業對他人散發侵害各類智慧財產權警告函時"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "行政院公平交易委員會中華民國八十六年五月十四日（八六）公法字第０一六七二號函發布之「審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則」第四點",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "該處理原則第三點、第四點係行政院公平交易委員會為審理事業對他人散發侵害智慧財產權警告函案件"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "法律保留原則",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "法律保留",
    "結論": "符合",
    "證據句": "未對人民權利之行使增加法律所無之限制，於法律保留原則無違"
   },
   {
    "原則名稱": "授權明確性",
    "結論": "無涉",
    "證據句": "亦不生授權是否明確問題，與憲法尚無牴觸。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "「審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則」第三點",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "未對人民權利之行使增加法律所無之限制，於法律保留原則無違，亦不生授權是否明確問題，與憲法尚無牴觸。"
   },
   {
    "系爭規定": "「審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則」第四點",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "未對人民權利之行使增加法律所無之限制，於法律保留原則無違，亦不生授權是否明確問題，與憲法尚無牴觸。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "系爭客體為解釋性行政規則之「點」，非法律之條項；依 v2.2 §6 應以完整名稱為一筆，惟主文明示及於第三點、第四點二點，故比照 v2.1 之條項切分精神拆為二筆，二筆共用同一主文證據句。主文僅稱「與憲法尚無牴觸」而未指明任何憲法條號，`審查基準` 與 `解釋客體憲法條文` 均填空陣列；卡片首欄所列憲法第23條係官網欄位，依鐵律 3 不得採用。「亦不生授權是否明確問題」依 v2.4 §21 歸 `無涉`，與「未論」區分。解釋文與理由書未使用任何審查層級用語，`審查標準` 歸未明示。無附隨命令之宣示。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第四０七號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "主管機關基於職權因執行特定法律之規定，得為必要之釋示，以供本機關或下級機關所屬公務員行使職權時之依據，業經本院釋字第四０七號解釋在案，此項釋示亦屬行政程序法第一百五十九條明定之行政規則之一種。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "行政程序法第一百五十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "此項釋示亦屬行政程序法第一百五十九條明定之行政規則之一種。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "公平交易法第四十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "公平交易法第四十五條規定：「依照著作權法、商標法或專利法行使權利之正當行為，不適用本法之規定。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "公平交易法第十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "致生公平交易法第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條等規定所禁止之不公平競爭行為。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "公平交易法第二十一條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "致生公平交易法第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條等規定所禁止之不公平競爭行為。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "公平交易法第二十二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "致生公平交易法第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條等規定所禁止之不公平競爭行為。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "公平交易法第二十四條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "致生公平交易法第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條等規定所禁止之不公平競爭行為。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "專利法第八十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "雖係行使專利法第八十八條所賦予之侵害排除與防止請求權"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "著作權法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依照著作權法、商標法或專利法行使權利之正當行為，不適用本法之規定。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "商標法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依照著作權法、商標法或專利法行使權利之正當行為，不適用本法之規定。"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "行政院公平交易委員會八十六年五月十四日（八六）公法字第０一六七二號函",
    "發布機關": "行政院公平交易委員會",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "行政院公平交易委員會本於公平交易法第四十五條，於八十六年五月十四日以（八六）公法字第０一六七二號函發布之「審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則」"
   },
   {
    "文號原文": "（八八）公法字第０三二三九號函",
    "發布機關": "行政院公平交易委員會",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "前揭處理原則第三點、第四點規定（八十八年十一月九日以（八八）公法字第０三二三九號函修正發布）"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "系爭之「審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則」為本件審查客體，不另列入 `引用行政規則`；其發布與修正發布之二則公法字函係該處理原則之發布文號，依 v2.5 §28 `關係` 填「本件審查客體」，做本庭引用網絡時應剔除。著作權法、商標法係本庭節錄公平交易法第四十五條條文內所含之法規引用，原文未載條項，仍列入 `引用法規` 並填法規名稱。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "美國普０通生物醫藥技術公司",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "確定終局判決所適用之公平會「處理原則」第3點、第4點屬行政規則，卻限縮公平交易法第45條「行使權利之正當行為」之適用，有違法律保留原則，侵害其憲法上所保障之權利",
    "證據句": "聲請人認確定終局判決係以公平會依據屬「行政規則」性質之八十六年五月十四日（八六）公法字第０一六七二號函「審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則」第三點、第四點，限縮公平交易法第四十五條「行使權利之正當行為」之適用，有違法律保留原則，侵害其憲法上所保障之權利。爰聲請解釋。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人於85、86年間發送排除專利權侵害警告函予數十家業者，經廠商向公平會檢舉，公平會認違反行為時公平交易法第24條，以86年10月23日（八六）公處字第一八四號處分書命其停止；聲請人循序提起訴願、再訴願、行政訴訟均遭駁回確定",
   "證據句": "聲請人美國普０通生物醫藥技術公司於中華民國八十五、八十六年間發送排除專利權侵害之警告函予數十家涉及製造或銷售安非他命試劑與驗孕試劑之業者，經廠商向行政院公平交易委員會（下稱公平會）檢舉，經調查後，公平會認聲請人之行為違反行為時公平交易法第二十四條之規定，以八十六年十月二十三日（八六）公處字第一八四號處分書，命其停止前開行為。聲請人不服，提起訴願、再訴願、行政訴訟遭駁回確定。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "行政規則",
    "內容原文": "八十六年五月十四日（八六）公法字第０一六七二號函「審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則」第三點、第四點",
    "證據句": "係以公平會依據屬「行政規則」性質之八十六年五月十四日（八六）公法字第０一六七二號函「審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則」第三點、第四點"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "公平交易法第四十五條",
    "證據句": "限縮公平交易法第四十五條「行使權利之正當行為」之適用"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "行為時公平交易法第二十四條",
    "證據句": "公平會認聲請人之行為違反行為時公平交易法第二十四條之規定"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅有大法官書記處整理提供之事實摘要一份，非聲請書本身，主張要旨係摘自該事實摘要對聲請意旨之轉述，無法逐份歸屬。公平會八十六年十月二十三日（八六）公處字第一八四號處分書為原因事件之行政處分，非聲請人所引之法源，未列入 `聲請人所引`。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃越欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑\n　　　　　　　　　　　　林永謀　施文森　孫森焱　陳計男\n　　　　　　　　　　　　曾華松　董翔飛　楊慧英　戴東雄\n　　　　　　　　　　　　蘇俊雄　黃越欽　謝在全　賴英照",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "主席翁岳生之職銜原文為「院　長」，去排版空格填「院長」；「吳　庚」去排版空格填「吳庚」。聲請人為法人（美國普○通生物醫藥技術公司），`聲請人姓名` 限自然人，故填空陣列，其名稱已載於 A 層。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、其他載明人物、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}