{
 "k": "釋字0549",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": "",
    "稱謂原文": "聲請人",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人之父母為照料聲請人獨居舅父之生活起居，並承繼香火，於中華民國六十四年一月間將聲請人過繼予舅父為養子"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "事實摘要僅載「迭經訴願、再訴願及行政訴訟，均遭駁回」，未載確定終局裁判案號，故確定終局裁判填空陣列；亦未載聲請日期及聲請依據之法條。聲請人原文僅以「聲請人」指稱而無姓名，依 v2 缺失型態之分辨，屬「有指稱但無身分描述」以外之情形——原文明載其為自然人（過繼為養子、請領遺屬津貼），故標 S1 而非 S0。 【up26】本件為司法院大法官會議法／大審法時期之解釋，該時期法制無暫時處分之明文（暫時處分制度係憲訴法始明定），卡片全文亦無「暫時處分」字樣，依 up26 補充規定 `暫時處分.結果` 填 null，非「未論」，此為制度性缺漏而非本庭未予論斷。`受理範圍.一併審查`、`聲請而未回應者` 經回卡片查證，原文均無以重要關聯性主動擴張審查範圍、亦無聲請而通篇未置一詞者，均填空陣列。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "惟為貫徹國家負生存照顧義務之憲法意旨，並兼顧養子女及其他遺屬確受被保險人生前扶養暨無謀生能力之事實，勞工保險條例第二十七條及第六十三條至第六十五條規定應於本解釋公布之日起二年內予以修正",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第二十七條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "勞工保險條例第二十七條規定：「被保險人之養子女，其收養登記在保險事故發生時未滿六個月者，不得享有領取保險給付之權利。」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第六十三條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "而同條例第六十三條至第六十五條有關遺屬津貼之規定，雖係基於倫常關係及照護扶養遺屬之原則"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第六十四條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "又同條例第六十三條及第六十四條之遺屬津貼，於配偶、子女、父母、祖父母係基於倫常關係"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第六十五條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "一律得依同條例第六十五條順序受領。"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第一百五十三條",
    "權利或原則名稱": "保護勞工",
    "證據句": "勞工保險係國家為實現憲法第一百五十三條保護勞工及第一百五十五條、憲法增修條文第十條第八項實施社會保險制度之基本國策而建立之社會安全措施。"
   },
   {
    "條文": "憲法第一百五十五條",
    "權利或原則名稱": "實施社會保險制度之基本國策",
    "證據句": "及第一百五十五條、憲法增修條文第十條第八項實施社會保險制度之基本國策"
   },
   {
    "條文": "憲法增修條文第十條第八項",
    "權利或原則名稱": "實施社會保險制度之基本國策",
    "證據句": "憲法增修條文第十條第八項實施社會保險制度之基本國策而建立之社會安全措施"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "比例原則整體結論證據句": null,
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "比例原則以外之其他",
    "結論": "未論",
    "證據句": "惟為貫徹國家負生存照顧義務之憲法意旨，並兼顧養子女及其他遺屬確受被保險人生前扶養暨無謀生能力之事實"
   },
   {
    "原則名稱": "比例原則以外之其他",
    "結論": "未論",
    "證據句": "惟為貫徹國家對人民無力生活者負扶助與救濟義務之憲法意旨"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "勞工保險條例第二十七條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": "應於本解釋公布之日起二年內予以修正",
    "失效態樣": [],
    "證據句": "勞工保險條例第二十七條及第六十三條至第六十五條規定應於本解釋公布之日起二年內予以修正，並依前述解釋意旨就遺屬津貼等保險給付及與此相關事項，參酌有關國際勞工公約及社會安全如年金制度等通盤檢討設計。"
   },
   {
    "系爭規定": "勞工保險條例第六十三條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": "應於本解釋公布之日起二年內予以修正",
    "失效態樣": [],
    "證據句": "勞工保險條例第二十七條及第六十三條至第六十五條規定應於本解釋公布之日起二年內予以修正"
   },
   {
    "系爭規定": "勞工保險條例第六十四條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": "應於本解釋公布之日起二年內予以修正",
    "失效態樣": [],
    "證據句": "勞工保險條例第二十七條及第六十三條至第六十五條規定應於本解釋公布之日起二年內予以修正"
   },
   {
    "系爭規定": "勞工保險條例第六十五條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": "應於本解釋公布之日起二年內予以修正",
    "失效態樣": [],
    "證據句": "勞工保險條例第二十七條及第六十三條至第六十五條規定應於本解釋公布之日起二年內予以修正"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R3",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 1,
   "期限原文": "本解釋公布之日起二年內",
   "明示救濟": 0,
   "警告性": 1,
   "證據句": "勞工保險條例第二十七條及第六十三條至第六十五條規定應於本解釋公布之日起二年內予以修正，並依前述解釋意旨就遺屬津貼等保險給付及與此相關事項，參酌有關國際勞工公約及社會安全如年金制度等通盤檢討設計。"
  },
  "疑義": "結論依 v2.1 切分單位（法規名稱＋條＋項）將原文「同條例第六十三條至第六十五條」還原並拆為第六十三條、第六十四條、第六十五條三筆，逐字依據見各筆證據句；系爭規定欄亦同此還原。R 碼歸 R3 而非 R2：原文僅命「應於本解釋公布之日起二年內予以修正」，全文未出現「違憲」「牴觸憲法」或「失其效力」字樣，不符 R2「屆期未修正始失效」之要件，屬碼表 C3 之警告性裁判。事實摘要所載聲請人主張之憲法第七條、第二十三條係聲請人之主張而非本庭之審查依據，不列入審查基準，另列 D 層聲請人所引。其他審查原則之兩則「憲法意旨」非碼表所列名稱，填「比例原則以外之其他」並於證據句保存原文用語。審查標準未明示。 【v2.3第十二點】客體型態填「合憲性審查」。 【up26】`結論[]` 各筆已補 `客體種類`；院字、院解字解釋依 v2.3 §14 歸 `判例決議`，釋字歸 `前解釋`，法律及法律授權之命令歸 `法規範`。`審查標準`、`比例原則` 均已改為陣列，`比例原則整體結論` 依 up26 置於 B 層頂層。本件通篇未以比例原則為審查框架（或僅抽象提及而未具體適用），`比例原則` 填空陣列、整體結論 `未論`。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第一百五十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第一百五十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法增修條文第十條第八項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "勞工保險係國家為實現憲法第一百五十三條保護勞工及第一百五十五條、憲法增修條文第十條第八項實施社會保險制度之基本國策而建立之社會福利措施"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "則依同條例第十五條所定之比例，由被保險人、投保單位分擔及中央政府與直轄市政府補助"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第二十七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第六十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第六十四條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第六十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": null
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "勞工保險條例第六十六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "等所形成之勞工保險基金支付之(勞工保險條例第六十六條參照)"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "民法第一千一百三十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "上開遺屬之範圍與民法第一千一百三十八條所定遺產繼承人亦有不同"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [
   {
    "名稱": "有關國際勞工公約",
    "條文": null,
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "參酌有關國際勞工公約及社會安全如年金制度等通盤檢討設計"
   }
  ],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "依 C 層收錄範圍，本層僅收解釋文與理由書之引用；事實摘要（相關文件）中聲請人所引之憲法第七條、第二十三條及勞工保險條例第三十七條另列 D 層聲請人所引。理由書另泛稱「依國際公約及各國制度」，未具體指明國別或制度，依鐵律不推定，故引用外國法為空。「勞工保險條例第十五條」「第六十三條」至「第六十五條」係還原自原文「同條例」之承前省略寫法。解釋文與理由書未引用任何解釋、判例或決議，引用釋憲與引用判例決議均為空。 【up26】C 層依 v2.6 §35 拆為七欄。回卡片查證，本件 `引用法規` 各筆均為法律、法規命令或憲法條文，無行政函釋與行政規則，二欄均填空陣列。`引用判例決議` 無本庭援引之個案裁判，`種類` 無改碼。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "原文標題": "事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "聲請人",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "確定終局判決所適用之勞工保險條例有違憲法第七條、第二十三條規定之虞",
    "證據句": "因認確定終局判決適用之上開條例，有違憲法第七條、二十三條規定之虞，爰聲請解釋。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人於六十四年一月間過繼予舅父為養子，養父同年三月二十日去世；八十五年間與養父在大陸之配偶及子女共同向勞工保險局請領遺屬津貼，該局以養子女戶籍登記未滿六個月為由否准，訴願、再訴願及行政訴訟均遭駁回。",
   "證據句": "聲請人乃於八十五年間與養父在大陸之配偶及子女共同向勞工保險局請領遺屬津貼該局依勞工保險條例第三十七條(現行條例第二十七)：「被保險人之養子女戶籍登記未滿六個月者，不得享有保險給付之權利」規定否准聲請人之所請"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "勞工保險條例第三十七條(現行條例第二十七)",
    "證據句": "該局依勞工保險條例第三十七條(現行條例第二十七)"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第七條、二十三條",
    "證據句": "有違憲法第七條、二十三條規定之虞，爰聲請解釋。"
   }
  ],
  "疑義": "【up26】D 層 `聲請人所引.類型` 依 v2.6 §36 逐筆重新歸碼至與 C 層對齊之碼域（解釋／法規／行政規則／函釋／判例決議／裁判／公約／外國法／其他）。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃越欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑\n　　　　　　　　　　　　林永謀　施文森　孫森焱　陳計男\n　　　　　　　　　　　　曾華松　董翔飛　楊慧英　戴東雄\n　　　　　　　　　　　　蘇俊雄　黃越欽　謝在全　賴英照",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "本卡片無【主筆大法官記載】區塊，主筆大法官填 null。事實摘要雖載聲請人之父母、舅父（養父）、養父在大陸之配偶及子女等人物，惟均未載姓名，依 E 層規則不得推定，故聲請人姓名與其他載明人物均為空陣列。原文末所列「大法官會議主席　院　長　翁岳生」及參與大法官名銜非 E 層人物型態。 【v2.3第十一點】參與大法官17人取自卡片文末署名列，姓名已依碼表去除排版用之全形間隔（如「吳　庚」填「吳庚」、「陳　敏」填「陳敏」）；署名列整體逐字存於署名列證據句，不逐人附證據句。職銜原文依署名列之欄位標示填「院長」「大法官」。 【v2.3第十一點】原文無迴避記載，迴避大法官填空陣列。 主席之職銜於卡片署名列排版為「院　長」，職銜原文欄依碼表v2.3第十一點所示碼例填「院長」，該全形間隔同屬排版而非職銜之一部；逐字原貌保存於署名列證據句。 【up26】本件為釋字時期解釋，原文未署主筆大法官，`主筆大法官` 依 v2.5 §30 改為陣列並填空陣列。回卡片查證，全文無憲訴法之關係人（含法人團體）到庭陳述之記載，`關係人` 填空陣列；`其他載明人物` 各筆經核均為自然人，無法人團體須依 v2.5 §31 移出者。亦無「拒絕參與評議」「實際上得進行評議之大法官為○人」等記載，`未參與評議大法官` 填空陣列、`評議人數` 各欄填 null。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}