{
 "k": "釋字0557",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "行政院",
    "S碼": "S4",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "本件聲請機關行政院"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人為行政院（機關），依【相關文件】事實摘要「本件聲請機關行政院」認定。本件為機關聲請統一解釋，台灣宜蘭地方法院八十七年度簡上字第七號民事確定判決係見解歧異之來源而非聲請人自身之確定終局裁判，依既有批次對機關聲請統一解釋之口徑，`確定終局裁判` 填空陣列，該判決列於 C 層 `引用判例決議`（種類＝個案裁判）與 D 層。原文未載聲請日期、聲請依據之條款、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "統一解釋",
  "客體型態證據句": "所表示之見解與該院主管機關人事行政局、銓敘部、台灣省政府有異，爰聲請統一解釋。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "行政院四十九年十二月一日台四十九人字第六七一九號令",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "行政院於中華民國四十九年十二月一日以台四十九人字第六七一九號令，准許已退休人員得暫時續住現住宿舍"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "行政院五十六年十月十二日台五十六人字第八０五三號令",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "繼於五十六年十月十二日以台五十六人字第八０五三號令，將上開令文所稱退休人員限於依法任用並依公務人員退休法辦理退休之公務人員為其適用範圍。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "行政院七十四年五月十八日台七十四人政肆字第一四九二七號函",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "又於七十四年五月十八日以台七十四人政肆字第一四九二七號函稱"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "行政院宿舍續住相關令函之適用對象是否及於公營事業機構退休人員",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "行政院四十九年十二月一日台四十九人字第六七一九號令",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "台灣省菸酒公賣局為公營事業機構，其職員之任用非依公務人員任用法，其退休亦非依公務人員退休法辦理，自非行政院台四十九人字第六七一九號令及台七十四人政肆字第一四九二七號函適用之對象。"
   },
   {
    "系爭規定": "行政院五十六年十月十二日台五十六人字第八０五三號令",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "繼於五十六年十月十二日以台五十六人字第八０五三號令，將上開令文所稱退休人員限於依法任用並依公務人員退休法辦理退休之公務人員為其適用範圍。"
   },
   {
    "系爭規定": "行政院七十四年五月十八日台七十四人政肆字第一四九二七號函",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "並未改變前述函令關於退休人員適用範圍之涵義。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "本件為機關聲請之統一解釋，`系爭規定` 依 v2.2 §4(2) 裁決填解釋文所解釋之行政院各該令函；其非合憲性審查之受審查規範，係統一解釋之客體，R 碼均為 R8，`客體種類` 依 v2.4 §18 碼域填 `函釋`。各令函之機關名稱與日期係承前省略還原（解釋文分別作「台四十九人字第六七一九號令」「以台五十六人字第八０五三號令」等），逐字依據見各該證據句。解釋文與理由書均未引用憲法條文，`審查基準`、`解釋客體憲法條文` 為空陣列。理由書所引五十八年、六十一年二令僅為括號補充說明同旨，未列為系爭規定，見 C 層 `引用函釋`。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第二七０號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "公營事業機構人員無從依公務人員退休法辦理退休（本院釋字第二七０號解釋參照）。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "公務人員任用法第三十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依公務人員任用法第三十三條規定，應另以法律定之"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "公務人員退休法第二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依公務人員退休法第二條及該法施行細則第二條規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "公務人員退休法施行細則第二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "及該法施行細則第二條規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣地區省（市）營事業機構人員遴用暫行辦法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "台灣省菸酒公賣局之職員係依據「臺灣地區省（市）營事業機構人員遴用暫行辦法」任用"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣省政府所屬省營事業機關職員退休辦法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "並依據「臺灣省政府所屬省營事業機關職員退休辦法」暨「臺灣省政府所屬省營事業機構人員退休撫卹及資遣辦法」辦理退休"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "臺灣省政府所屬省營事業機構人員退休撫卹及資遣辦法",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "暨「臺灣省政府所屬省營事業機構人員退休撫卹及資遣辦法」辦理退休"
   }
  ],
  "引用行政規則": [
   {
    "名稱與條項款原文": "事務管理規則",
    "發布機關": "行政院",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "行政院於四十六年六月六日以台四十六人字第三０五八號令頒事務管理規則，適用於行政機關、公營事業機構及公立學校之事務管理"
   }
  ],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "台四十六人字第三０五八號令",
    "發布機關": "行政院",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "行政院於四十六年六月六日以台四十六人字第三０五八號令頒事務管理規則"
   },
   {
    "文號原文": "台四十九人字第六七一九號令",
    "發布機關": "行政院",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "同院於四十九年十二月一日以台四十九人字第六七一九號令，准許已退休人員得暫時續住現住宿舍"
   },
   {
    "文號原文": "台五十六人字第八０五三號令",
    "發布機關": "行政院",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "繼於五十六年十月十二日以台五十六人字第八０五三號令"
   },
   {
    "文號原文": "台五十八人政肆字第二五七六八號令",
    "發布機關": "行政院",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（五十八年十二月八日台五十八人政肆字第二五七六八號令及六十一年七月十九日台六十一人政肆字第二０七三三號令亦同）"
   },
   {
    "文號原文": "台六十一人政肆字第二０七三三號令",
    "發布機關": "行政院",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "六十一年七月十九日台六十一人政肆字第二０七三三號令亦同"
   },
   {
    "文號原文": "台七十四人政肆字第一四九二七號函",
    "發布機關": "行政院",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "至行政院於七十四年五月十八日以台七十四人政肆字第一四九二七號函稱"
   }
  ],
  "引用判例決議": [
   {
    "字號原文": "台灣宜蘭地方法院八十七年度簡上字第七號民事確定判決",
    "種類": "個案裁判",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "本件聲請機關行政院，遂以台灣宜蘭地方法院八十七年度簡上字第七號民事確定判決"
   }
  ],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "事務管理規則係行政院令頒之事務管理規範，依 v2.6 §35 列於 `引用行政規則`，其令頒文號另列於 `引用函釋`（`關係`＝`援引`），二者為同一文件之不同面向，做引用網絡時應注意重複。系爭三令函依 v2.5 §28 之 `本件審查客體` 碼填 `關係`，做引用網絡時應剔除；其同時為 B 層 `系爭規定`（v2.3 §13 兩層不互斥）。台灣宜蘭地方法院確定判決僅見於【相關文件】之事實摘要，解釋文與理由書均未指名，`出處` 填 `聲請意旨`。文號中之「三０五八」「八０五三」「二０七三三」「二七０」含全形零，照原文填。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "行政院",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "台灣宜蘭地方法院87年度簡上字第7號民事確定判決適用行政院49年令及74年函所表示之見解，與行政院主管機關人事行政局、銓敘部、台灣省政府有異，爰聲請統一解釋",
    "證據句": "本件聲請機關行政院，遂以台灣宜蘭地方法院八十七年度簡上字第七號民事確定判決，適用該院四十九年十二月一日台四十九人字第六七一九號令及七十四年五月十八日台七十四人政肆字第一四九二七號函所表示之見解與該院主管機關人事行政局、銓敘部、台灣省政府有異，爰聲請統一解釋。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "台灣省菸酒公賣局將宜蘭市三幢房屋配借與所屬員工三人任職期間居住，三人退休後該局以其不符續住公有宿舍資格訴請返還房屋；一審判決該局勝訴，二審台灣宜蘭地方法院87年度簡上字第7號民事確定判決適用行政院49年令及74年函，改判其等得續住原配住房屋",
   "證據句": "緣台灣省菸酒公賣局將坐落宜蘭縣宜蘭市地區三幢房屋配借與所屬員工黃０釗、余０心及梁０聲等三人任職期間居住，嗣黃０釗等三人退休後，台灣省菸酒公賣局以黃０釗與余０心及梁０聲二人之繼承人等不符合續住公有宿舍之資格，屢次催討交還未果後訴請返還房屋。案經台灣宜蘭地方法院八十六年度宜簡字第一六二號判決黃０釗等人敗訴，應將房屋返還台灣省菸酒公賣局。黃０釗等人不服，提起上訴，案經台灣宜蘭地方法院八十七年度簡上字第七號民事確定判決，適用行政院四十九年十二月一日台四十九人字第六七一九號令及七十四年五月十八日台七十四人政肆字第一四九二七號函判決"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "行政院四十九年十二月一日台四十九人字第六七一九號令",
    "證據句": "適用行政院四十九年十二月一日台四十九人字第六七一九號令"
   },
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "行政院七十四年五月十八日台七十四人政肆字第一四九二七號函",
    "證據句": "七十四年五月十八日台七十四人政肆字第一四九二七號函判決"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "台灣宜蘭地方法院八十七年度簡上字第七號民事確定判決",
    "證據句": "案經台灣宜蘭地方法院八十七年度簡上字第七號民事確定判決"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "台灣宜蘭地方法院八十六年度宜簡字第一六二號判決",
    "證據句": "案經台灣宜蘭地方法院八十六年度宜簡字第一六二號判決"
   }
  ],
  "疑義": "本層之【相關文件】僅有大法官書記處整理提供之事實摘要一份，非聲請書原本，聲請機關之完整主張與所引文件無從逐份取得，`主張要旨` 僅能依事實摘要末段所載之聲請理由填一筆。原文有「該院四十九年十二月一日台四十九人字第六七一九號令」之誤植（該令為行政院所發，事實摘要作「該院」），依 v2.2 §10 逐字照錄不擇一。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "黃０釗",
    "身分描述": "台灣省菸酒公賣局所屬員工，經配借宿舍後退休，原因案件之被告",
    "證據句": "配借與所屬員工黃０釗、余０心及梁０聲等三人任職期間居住"
   },
   {
    "姓名": "余０心",
    "身分描述": "台灣省菸酒公賣局所屬員工，經配借宿舍後退休，原因案件被告之被繼承人",
    "證據句": "配借與所屬員工黃０釗、余０心及梁０聲等三人任職期間居住"
   },
   {
    "姓名": "梁０聲",
    "身分描述": "台灣省菸酒公賣局所屬員工，經配借宿舍後退休，原因案件被告之被繼承人",
    "證據句": "配借與所屬員工黃０釗、余０心及梁０聲等三人任職期間居住"
   }
  ],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "董翔飛",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "戴東雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "黃越欽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑\n　　　　　　　　　　　　林永謀　施文森　孫森焱　陳計男\n　　　　　　　　　　　　曾華松　董翔飛　楊慧英　戴東雄\n　　　　　　　　　　　　蘇俊雄　黃越欽　謝在全　賴英照",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列姓名依 v2.3 §11 去除排版空格，並依鐵律 4 以程式自署名列切片解析，未手打（本件署名列含 CJK 相容漢字）。`其他載明人物` 三人之姓名亦以程式自事實摘要切片產生，均為遮罩形式（含全形零），照原文填不還原；三人為原因案件之當事人（其中二人已歿，由繼承人承受訴訟），依 v2.2 §1 收入。聲請人為機關，`聲請人姓名` 填空陣列。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "聲請書全文及其附件",
   "原因": "本件官網【相關文件】僅收大法官書記處整理提供之事實摘要，未收聲請書全文"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}