{
 "k": "釋字0563",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "夏０方",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人夏０方為退學事件"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "行政法院八十八年度判字第三四九０號判決",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "聲請人夏０方為退學事件，認行政法院八十八年度判字第三四九０號判決所適用之國立政治大學研究生學位考試要點第二點及國立政治大學民族學系碩士班碩士候選人資格考試要點第四點"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人姓名為遮罩形式「夏０方」，依原文照錄。原文未載聲請日期、聲請依據之條號、原因案件、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "此項資格考試之訂定，未逾越大學自治之範疇，不生憲法第二十三條之適用問題。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "國立政治大學研究生學位考試要點第二點第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "國立政治大學於八十五年六月十四日訂定之國立政治大學研究生學位考試要點規定，各系所得自訂碩士班研究生於提出論文前先行通過資格考核（第二點第一項）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "國立政治大學民族學系碩士候選人資格考試要點",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "該校民族學系並訂定該系碩士候選人資格考試要點，辦理碩士候選人學科考試"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第十一條",
    "權利或原則名稱": "講學自由",
    "證據句": "憲法第十一條之講學自由賦予大學教學、研究與學習之自由，並於直接關涉教學、研究之學術事項，享有自治權。"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第一百六十二條",
    "權利或原則名稱": "國家對於大學之監督",
    "證據句": "國家對於大學之監督，依憲法第一百六十二條規定，應以法律為之，惟仍應符合大學自治之原則。"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": null,
    "證據句": "不生憲法第二十三條之適用問題"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第一百五十八條",
    "權利或原則名稱": "發展國民道德、培養學生健全人格",
    "證據句": "大學作為教育機構並肩負發展國民道德、培養學生健全人格之任務（憲法第一百五十八條及教育基本法第二條第二項參照）。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "憲法第二十三條之適用（法律保留）",
    "結論": "無涉",
    "證據句": "此項資格考試之訂定，未逾越大學自治之範疇，不生憲法第二十三條之適用問題。"
   },
   {
    "原則名稱": "正當程序",
    "結論": "未論",
    "證據句": "大學對學生所為退學之處分行為，關係學生權益甚鉅，有關章則之訂定及執行自應遵守正當程序，其內容並應合理妥適，乃屬當然。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "國立政治大學研究生學位考試要點第二點第一項",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "此項資格考試之訂定，未逾越大學自治之範疇，不生憲法第二十三條之適用問題。"
   },
   {
    "系爭規定": "國立政治大學民族學系碩士候選人資格考試要點",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "國立政治大學暨同校民族學系前開要點規定，民族學系碩士候選人兩次未通過學科考試者以退學論處，係就該校之自治事項所為之規定，與前開憲法意旨並無違背。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "審查客體為大學所訂之「要點」，依 v2.5 §27 `客體種類` 歸 `行政規則`。其他審查原則之「憲法第二十三條之適用」一筆，因原文明示「不生憲法第二十三條之適用問題」，依 v2.4 §21 填 `無涉`；「正當程序」一筆為主文末之附帶宣示（「乃屬當然」）而未就系爭規定為結論，填 `未論`。解釋文第三段之退學規定與第二段之資格考試要點同屬前開二要點，未另立筆。未論比例原則。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第三八０號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（參照本院釋字第三八０號及第四五０號解釋）"
   },
   {
    "字號原文": "第四五０號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（參照本院釋字第三八０號及第四五０號解釋）"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第三八二號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "足以改變其學生身分及受教育之權利，關係學生權益甚鉅（本院釋字第三八二號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "學位授予法第六條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "碩士學位之頒授依中華民國八十三年四月二十七日修正公布之學位授予法第六條第一項規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "學位授予法第四條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "經考核成績及格者，得由該所提出為碩士學位候選人」（第四條第一項）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "學位授予法第四條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "由大學授予碩士學位（同條第二項）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "大學法第一條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "大學以研究學術、培育人才、提升文化、服務社會、促進國家發展為宗旨（大學法第一條第一項）。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "大學法第二十五條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "前開大學法第二十五條第二項規定：「碩士班、博士班研究生修業期滿，經考核成績合格，由大學分別授予碩士、博士學位」"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "大學法第十七條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "大學法第十七條第一項：「大學為增進教育效果，應由經選舉產生之學生代表出席校務會議"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "大學法第十七條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "同條第二項：「大學應保障並輔導學生成立自治團體"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "教育基本法第二條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（憲法第一百五十八條及教育基本法第二條第二項參照）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "教育基本法第八條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "學生之學習權及受教育權，國家應予保障（教育基本法第八條第二項）。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第十一條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "大學自治為憲法第十一條講學自由之保障範圍"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第一百六十二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "國家依憲法第一百六十二條對大學所為之監督，應以法律為之"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "不生憲法第二十三條之適用問題"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第一百五十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（憲法第一百五十八條及教育基本法第二條第二項參照）"
   }
  ],
  "引用行政規則": [
   {
    "名稱與條項款原文": "國立政治大學研究生學位考試要點第二點第一項",
    "發布機關": "國立政治大學",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "國立政治大學校務會議於八十五年六月十四日通過之國立政治大學研究生學位考試要點規定，各系所得自訂碩士班研究生於提出論文前先行通過資格考核（第二點第一項）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "國立政治大學民族學系碩士候選人資格考試要點",
    "發布機關": "國立政治大學民族學系",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "該校民族學系並於八十五年九月十九日修訂該系碩士候選人資格考試要點，辦理碩士候選人學科考試"
   }
  ],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "二要點本身即本件審查客體（已列 B 層 `系爭規定`），依 v2.6 §35 置於 `引用行政規則` 而非 `引用法規`，做引用網絡時應剔除；`引用行政規則` 欄無 `關係` 欄位，故無從標 `本件審查客體`，於此記明。承前省略之「同條第二項」還原為「學位授予法第四條第二項」、「同條第二項」（大學法）還原為「大學法第十七條第二項」，逐字依據置於證據句。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "夏０方",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "確定終局判決所適用之政大研究生學位考試要點第2點及民族學系碩士候選人資格考試要點第4點，增加學位授予法第6條第1項所無之限制，侵害受教育權，有違憲法第23條法律保留原則",
    "證據句": "增加學位授予法第六條第一項所無之限制，侵害聲請人之受教育權，有違憲法第二十三條法律保留原則之疑義，爰聲請大法官解釋。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人因退學事件，對行政法院八十八年度判字第三四九０號判決所適用之二項要點聲請解釋",
   "證據句": "聲請人夏０方為退學事件，認行政法院八十八年度判字第三四九０號判決所適用之國立政治大學研究生學位考試要點第二點及國立政治大學民族學系碩士班碩士候選人資格考試要點第四點"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "行政規則",
    "內容原文": "國立政治大學研究生學位考試要點第二點",
    "證據句": "國立政治大學研究生學位考試要點第二點"
   },
   {
    "類型": "行政規則",
    "內容原文": "國立政治大學民族學系碩士班碩士候選人資格考試要點第四點",
    "證據句": "國立政治大學民族學系碩士班碩士候選人資格考試要點第四點"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "學位授予法第六條第一項",
    "證據句": "增加學位授予法第六條第一項所無之限制"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第二十三條",
    "證據句": "有違憲法第二十三條法律保留原則之疑義"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "行政法院八十八年度判字第三四九０號判決",
    "證據句": "認行政法院八十八年度判字第三四九０號判決所適用之"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅有事實摘要一種文件類型，無聲請書全文；`主張要旨` 與 `聲請人所引` 均自事實摘要摘出。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "夏０方",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "聲請人夏０方為退學事件"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "院　長"
   },
   {
    "姓名": "劉鐵錚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "吳庚",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王澤鑑",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "施文森",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "孫森焱",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "陳計男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾華松",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊慧英",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "蘇俊雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　院　長　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑\n　　　　　　　　　　　　林永謀　施文森　孫森焱　陳計男\n　　　　　　　　　　　　曾華松　楊慧英　蘇俊雄　謝在全\n　　　　　　　　　　　　賴英照",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 14 人，姓名依 v2.3 §11 去除排版空格（「吳　庚」填「吳庚」）。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、其他載明人物、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [
  {
   "區塊": "意見書清單（2篇）",
   "原因": "卡片僅列標題，意見書不在本手冊範圍"
  }
 ],
 "碼表版本": "v2.7"
}