{
 "k": "釋字0570",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "安０國際股份有限公司",
    "S碼": "S2",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "本件聲請人安０國際股份有限公司代表人周"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "行政法院八十八年度判字第二０一四號判決",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "聲請人不服，循序提起訴願、再訴願均遭決定駁回，復經行政法院八十八年度判字第二０一四號判決駁回確定。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人為法人，名稱含遮罩字元，逐字照錄不還原。全案僅一位聲請人且事實摘要於同一段連續文字中指名該判決，依聲請人歸屬碼表 C2 標 D1。原文未載聲請日期、聲請依據、原因案件、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "上開職權命令未經法律授權，限制人民之自由權利，其影響又非屬輕微，與憲法第二十三條規定之法律保留原則不符，均應不予適用。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十一年十二月十八日經濟部及內政部會銜修正發布之玩具槍管理規則第八條之一",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "中華民國八十一年十二月十八日經濟部及內政部會銜修正發布之玩具槍管理規則（已廢止），其第八條之一規定：「玩具槍類似真槍而有危害治安之虞者，由內政部公告禁止之」。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "內政部八十二年一月十五日台（八二）內警字第八二七００二０號公告",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "內政部乃於八十二年一月十五日發布台（八二）內警字第八二七００二０號公告（已停止適用）"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "法律保留原則",
    "證據句": "人民自由及權利之限制，依憲法第二十三條規定，應以法律定之。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "法律保留原則",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "法律保留",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "上開職權命令未經法律授權，限制人民之自由權利，其影響又非屬輕微，與憲法第二十三條規定之法律保留原則不符，均應不予適用。"
   },
   {
    "原則名稱": "授權明確性",
    "結論": "未論",
    "證據句": "其得由法律授權以命令為補充規定者，則授權之目的、內容及範圍應具體明確，始得據以發布命令。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "中華民國八十一年十二月十八日經濟部及內政部會銜修正發布之玩具槍管理規則第八條之一",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R1",
    "失效安排原文": "均應不予適用",
    "證據句": "上開職權命令未經法律授權，限制人民之自由權利，其影響又非屬輕微，與憲法第二十三條規定之法律保留原則不符，均應不予適用。"
   },
   {
    "系爭規定": "內政部八十二年一月十五日台（八二）內警字第八二七００二０號公告",
    "客體種類": "行政計畫或公告",
    "R碼": "R1",
    "失效安排原文": "均應不予適用",
    "證據句": "上開職權命令未經法律授權，限制人民之自由權利，其影響又非屬輕微，與憲法第二十三條規定之法律保留原則不符，均應不予適用。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R1",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "主文用語為「均應不予適用」而未用「失其效力」字樣，依 v2.2 §4(1) 裁決歸 R1。二系爭客體於主文合稱「上開職權命令」而為同一宣告，`結論` 依 v2.2 §6 各以完整名稱為一筆，二筆共用同一主文證據句。主文第一項就授權明確性之要求係抽象宣示，本庭未以之為本件之審查結論（結論係法律保留），`其他審查原則` 之「授權明確性」填「未論」。解釋文與理由書未使用任何審查層級用語，`審查標準` 歸未明示。無附隨命令之宣示。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第五六四號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "應以法律就該公告行為之要件及標準，具體明確規定，本院釋字第五六四號解釋足資參照。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "警察法第二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依警察法第二條暨第九條第一款規定，固得依法行使職權發布警察命令"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "警察法第九條第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依警察法第二條暨第九條第一款規定，固得依法行使職權發布警察命令"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "社會秩序維護法第六十三條第一項第八款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "社會秩序維護法第六十三條第一項第八款固規定，製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "八十九年十二月二十七日增訂、九十年十二月二十八日修正公布之行政程序法第一百七十四條之一",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又八十九年十二月二十七日增訂、九十年十二月二十八日修正公布之行政程序法第一百七十四條之一規定，乃基於法安定性原則所訂定之過渡條款"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "玩具槍管理規則第四條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "依玩具槍管理規則第四條規定，向內政部警政署申請輸入許可。"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "經濟部經（八一）商字第二三五六二五號、內政部台（八一）內警字第八一九００九三號令",
    "發布機關": "經濟部、內政部",
    "關係": "其他",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "中華民國八十一年十二月十八日經濟部經（八一）商字第二三五六二五號、內政部台（八一）內警字第八一九００九三號令會銜修正發布玩具槍管理規則"
   },
   {
    "文號原文": "經濟部經商字第０九００二二六九二六０號與內政部台內警字第０九一００七五六九七號令",
    "發布機關": "經濟部、內政部",
    "關係": "其他",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（九十一年五月八日經經濟部經商字第０九００二二六九二六０號與內政部台內警字第０九一００七五六九七號令會銜發布廢止）"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "系爭之玩具槍管理規則第八條之一與內政部台（八二）內警字第八二七００二０號公告為本件審查客體，不另列入 `引用法規`；玩具槍管理規則第四條係事實摘要所載聲請人申請輸入許可之依據，`出處` 填「聲請意旨」。會銜修正發布與會銜發布廢止之二則令係系爭規則之發布與廢止文號，依 v2.5 §26 以「令」為名而列入 `引用函釋`，本庭未表示援引或變更等關係，`關係` 填「其他」。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "安０國際股份有限公司",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "確定終局判決所適用之玩具槍管理規則第8條之1及內政部82年1月15日台（82）內警字第8270020號公告侵害聲請人受憲法第15條保障之權利，違反憲法第23條之法律保留原則",
    "證據句": "聲請人認為確定終局判決適用之玩具槍管理規則（民國九十一年五月八日公告廢止)第八條之一規定、內政部八十二年一月十五日台（八二）內警字第八二七００二０號公告（民國九十一年五月十日起停止適用），侵害聲請人受憲法第十五條所保障之權利，違反憲法第二十三條規定之法律保留原則，爰聲請解釋。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人公司擬進口日本製玩具槍，依玩具槍管理規則第4條向內政部警政署申請輸入許可，警政署以該型號玩具槍屬內政部82年公告查禁之類似真槍玩具槍而否准，聲請人循序提起訴願、再訴願均遭駁回，經行政法院88年度判字第2014號判決駁回確定",
   "證據句": "本件聲請人安０國際股份有限公司代表人周００經營進出口貿易，民國八十六年二月擬進口日本製造之玩具槍，依玩具槍管理規則第四條規定，向內政部警政署申請輸入許可。惟警政署以該型號塑膠玩具槍乃屬內政部八十二年一月十五日台（八二）內警字第八二七００二０號公告查禁之類似真槍之玩具槍而否准所請。聲請人不服，循序提起訴願、再訴願均遭決定駁回，復經行政法院八十八年度判字第二０一四號判決駁回確定。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "玩具槍管理規則第四條",
    "證據句": "依玩具槍管理規則第四條規定，向內政部警政署申請輸入許可。"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "玩具槍管理規則（民國九十一年五月八日公告廢止)第八條之一",
    "證據句": "聲請人認為確定終局判決適用之玩具槍管理規則（民國九十一年五月八日公告廢止)第八條之一規定"
   },
   {
    "類型": "行政規則",
    "內容原文": "內政部八十二年一月十五日台（八二）內警字第八二七００二０號公告",
    "證據句": "內政部八十二年一月十五日台（八二）內警字第八二七００二０號公告（民國九十一年五月十日起停止適用），侵害聲請人受憲法第十五條所保障之權利"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅有大法官書記處整理提供之事實摘要一份，非聲請書本身，主張要旨與聲請人所引均摘自該事實摘要，無法逐份歸屬。內政部公告依 v2.6 §36 之碼域無「公告」一類，暫歸「行政規則」，記此疑義。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [
   {
    "姓名": "周００",
    "身分描述": "聲請人公司之代表人；經營進出口貿易",
    "證據句": "國際股份有限公司代表人周００經營進出口貿易"
   }
  ],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "城仲模",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "余雪明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾有田",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "廖義男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊仁壽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐璧湖",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "彭鳳至",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林子儀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許玉秀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　城仲模　王和雄　謝在全　賴英照\n　　　　　　　　　　　　余雪明　曾有田　廖義男　楊仁壽\n　　　　　　　　　　　　徐璧湖　彭鳳至　林子儀　許宗力\n　　　　　　　　　　　　許玉秀",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "主席翁岳生於本件之職銜原文為「大法官」（非「院長」），照原文填。聲請人為法人，`聲請人姓名` 限自然人而填空陣列，其名稱已載於 A 層；其代表人姓名為遮罩形式，照原文填不還原，依 v2.2 §1 收入 `其他載明人物`。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}