{
 "k": "釋字0581",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "聲請人",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "嗣後又以聲請人具有專任農耕以外之職業（醫師），無自任耕作之能力，撤銷該自耕能力證明書。"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項第二款",
   "證據句": "依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定，應予受理，合先敘明。"
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "內政部七十九年六月二十二日修正之自耕能力證明書之申請及核發注意事項第四點",
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "內政部七十九年六月二十二日修正之自耕能力證明書之申請及核發注意事項第四點，乃系爭終局判決所適用之法令，雖該注意事項已於八十九年一月二十八日停止適用，並於八十九年二月十八日廢止，因有保護聲請人基本權利之實益，依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定，應予受理，合先敘明。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人為自然人（原文載其具專任農耕以外之職業「醫師」），歸 S1，原文未載姓名，`稱謂原文` 逐字填「聲請人」。原文僅稱「系爭終局判決」「最高行政法院」而未載確定終局裁判案號，`確定終局裁判` 填空陣列。原文未載聲請日期、原因案件、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "與憲法第二十三條法律保留原則以及第十五條保障人民財產權之意旨不符，上開注意事項之規定，應不予適用。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "自耕能力證明書之申請及核發注意事項第四點（七十九年六月二十二日修正）",
    "原文簡稱": "注意事項",
    "證據句": "七十九年六月二十二日修正之注意事項第四點規定，公私法人、未滿十六歲或年逾七十歲之自然人、專任農耕以外之職業者及在學之學生（夜間部學生不在此限），皆不得申請自耕能力證明書"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "自耕能力證明書之申請及核發注意事項第三點第四款（七十五年十一月二十五日修正發布）",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "七十五年十一月二十五日修正發布之上開注意事項第三點第四款規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "自耕能力證明書之申請及核發注意事項第六點第一項第二款（七十九年六月二十二日修正）",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "此項規定嗣於七十九年六月二十二日修正為第六點第一項第二款"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "法律保留原則",
    "證據句": "與憲法第二十三條法律保留原則以及第十五條保障人民財產權之意旨不符"
   },
   {
    "條文": "中華民國憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "財產權",
    "證據句": "與憲法第二十三條法律保留原則以及第十五條保障人民財產權之意旨不符"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "法律保留原則",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "法律保留",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "對人民財產權增加法律所無之限制，尚非僅對人民產生不便或輕微影響之執行法律之細節性、技術性次要事項，與憲法第二十三條法律保留原則以及第十五條保障人民財產權之意旨不符"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "自耕能力證明書之申請及核發注意事項第四點（七十九年六月二十二日修正）",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R1",
    "失效安排原文": "上開注意事項之規定，應不予適用",
    "證據句": "對出租人財產權增加法律所無之限制，與憲法第二十三條法律保留原則以及第十五條保障人民財產權之意旨不符，上開注意事項之規定，應不予適用。"
   },
   {
    "系爭規定": "自耕能力證明書之申請及核發注意事項第三點第四款（七十五年十一月二十五日修正發布）",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "未考慮現代農業機械化及交通工具機動化之因素，致影響實質上具有自任耕作能力者承受農地或收回耕地之權利，與憲法第二十三條及第十五條意旨不符"
   },
   {
    "系爭規定": "自耕能力證明書之申請及核發注意事項第六點第一項第二款（七十九年六月二十二日修正）",
    "客體種類": "行政規則",
    "R碼": "R3",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "未考慮現代農業機械化及交通工具機動化之因素，致影響實質上具有自任耕作能力者承受農地或收回耕地之權利，與憲法第二十三條及第十五條意旨不符"
   },
   {
    "系爭規定": "司法院釋字第三四七號解釋",
    "客體種類": "前解釋",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": "本院釋字第三四七號解釋相關部分應予變更",
    "證據句": "本院釋字第三四七號解釋相關部分應予變更。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R1",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "主文對第四點用語為「應不予適用」而未用「失其效力」字樣，依 v2.2 §4(1) 裁決歸 R1，特此記明。第三點第四款與第六點第一項第二款係同一規範之前後修正版本，依「法規名稱＋條（點）＋項（款）」逐筆切分為二筆，主文僅載「與憲法第二十三條及第十五條意旨不符」而未宣告不予適用或失效，歸 R3。本院釋字第三四七號解釋為主文明示變更之前解釋，依 v2.3 §13 以完整文號為一筆列入 `結論[]`，`客體種類` 填 `前解釋`、R 碼 R8（僅變更前解釋而未另為合憲性宣告）；該號同時列於 C 層，兩層不互斥。注意事項屬行政規則，`客體種類` 依 v2.5 §27 歸 `行政規則`。原文未論比例原則。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第三四七號解釋",
    "關係": "變更",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "本院釋字第三四七號解釋相關部分應予變更。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第五八０號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "與憲法第十五條保障財產權之規定並無違背，業經本院釋字第五八０號解釋在案，併此指明。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "土地法第三十條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "分別為土地法第三十條（八十九年一月二十六日刪除）、耕地三七五減租條例第十九條第一項第一款所明定。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "耕地三七五減租條例第十九條第一項第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "分別為土地法第三十條（八十九年一月二十六日刪除）、耕地三七五減租條例第十九條第一項第一款所明定。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "農業發展條例",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "為執行上述法律及農業發展條例等規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定，應予受理，合先敘明。"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "「減租條例」係原文簡稱，還原為耕地三七五減租條例。系爭之注意事項各點不重複列入 `引用行政規則`。本文未引用函釋、判例決議、公約或外國法。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "聲請人",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "內政部頒訂之注意事項使出租人收回出租耕地須受自耕能力之限制，違反法律保留原則",
    "證據句": "聲請人據以主張內政部頒訂之注意事項，使出租人收回出租耕地須受自耕能力之限制，違反法律保留原則"
   },
   {
    "要旨": "注意事項第四點第三款「專任農耕以外之職業」限制人民選擇工作之自由，有違憲疑義",
    "證據句": "其中第四點第三款「專任農耕以外之職業」限制人民選擇工作之自由，有違憲疑義，聲請解釋。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人所有嘉義縣新港鄉耕地租期屆滿，擬收回自耕而申請核發自耕能力證明書，經新港鄉公所核准後又以其具專任農耕以外之職業（醫師）撤銷，循序提起行政訴訟遭最高行政法院駁回確定",
   "證據句": "聲請人所有座落嘉義縣新港鄉二五八號耕地，至七十九年底租期屆滿，乃以擴大農場經營規模，擬收回自耕為由，於八十年二月以同小段一六八、三五一地號為現耕農地，申請核發自耕能力證明書，初經被告新港鄉公所核准"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "行政規則",
    "內容原文": "自耕能力證明書之申請及核發注意事項第四點第三款",
    "證據句": "原處分以聲請人專任農耕以外之職業（第四點第三款），據以撤銷"
   },
   {
    "類型": "行政規則",
    "內容原文": "自耕能力證明書之申請及核發注意事項第六點第一項第三款",
    "證據句": "第六點第一項第三款規定，申請人應有「現耕」農地"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "耕地三七五減租條例第十九條第一項第一款",
    "證據句": "與耕地三七五減租條例（以下稱減租條例）第十九條一第一項第一款所謂自任耕作有間"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅有事實摘要一種文件類型，無聲請書全文；事實摘要作「第十九條一第一項第一款」係原文寫法，逐字照錄不改。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "城仲模",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "余雪明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾有田",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "廖義男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊仁壽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林子儀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許玉秀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　城仲模　王和雄　謝在全　賴英照\n　　　　　　　　　　　　余雪明　曾有田　廖義男　楊仁壽\n　　　　　　　　　　　　林子儀　許玉秀",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "原文未載聲請人姓名（僅稱「聲請人」），`聲請人姓名` 填空陣列。署名列共 11 人（主席翁岳生及大法官 10 人），主席之職銜原文為「大法官」而非「院長」。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、其他載明人物、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}