{
 "k": "釋字0592",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "最高法院",
    "S碼": "S3",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "本件聲請人最高法院依法行使其統一法令見解之職權時，適用本院釋字第五八二號解釋，對於該憲法解釋之時間效力、範圍發生疑義聲請補充解釋部分"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項第一款",
   "證據句": "符合司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款規定，且有補充解釋之必要，應予受理，合先敘明。"
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "本院釋字第五八二號解釋之時間效力與範圍之補充解釋",
   "不受理者": "「其他相同意旨判例」究何所指及二十四年修正公布之刑事訴訟法第一百七十三條第一項第三款、第二百七十三條第一項應屬違憲部分；就二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條等傳聞證據例外規定聲請補充解釋部分",
   "不受理理由": "均無補充解釋之必要。",
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "是本件聲請人此部分補充解釋之聲請，應不受理。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人為最高法院（法院），S 碼標 S3。本件係法院行使統一法令見解職權時就前解釋發生疑義而聲請補充解釋，無確定終局裁判與原因案件。原文未載聲請日期、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "補充解釋",
  "客體型態證據句": "適用本院釋字第五八二號解釋，對於該憲法解釋之時間效力、範圍發生疑義聲請補充解釋部分，符合司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款規定，且有補充解釋之必要，應予受理",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "本院釋字第五八二號解釋",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "本院釋字第五八二號解釋，並未於解釋文內另定應溯及生效或經該解釋宣告違憲之判例應定期失效之明文"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "本院釋字第五八二號解釋之時間效力及適用範圍",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "本院釋字第五八二號解釋",
    "客體種類": "前解釋",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "故除聲請人據以聲請之案件外，其時間效力，應依一般效力範圍定之，即自公布當日起，各級法院審理有關案件應依解釋意旨為之。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "本件客體為前解釋（釋字第五八二號），依 v2.3 十三裁決進系爭規定並以完整文號為一筆，客體種類填「前解釋」；本件僅就前解釋之時間效力與範圍為闡明而未作任何合憲性判斷，依衝突規則 C4 歸 R8。解釋文與理由書未以憲法條文為審查依據，審查基準與解釋客體憲法條文為空陣列。比例原則為空陣列、整體結論「未論」，其他審查原則為空陣列。附隨命令各欄為 0（「各級法院審理有關案件應依解釋意旨為之」係效力宣示而非課予立法義務；「得以該解釋為再審或非常上訴之理由」係引述釋字第一七七、一八五號之一般法理而非就本件原因案件明示救濟，故明示救濟填 0）。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第五八二號解釋",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "本院釋字第五八二號解釋，並未於解釋文內另定應溯及生效或經該解釋宣告違憲之判例應定期失效之明文"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第五八二號解釋",
    "關係": "闡明",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "於本院釋字第五八二號解釋公布前，已繫屬於各級法院之刑事案件，該號解釋之適用應以個案事實認定涉及以共同被告之陳述，作為其他共同被告論罪之證據者為限。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第一七七號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "此觀本院釋字第一七七號、第一八五號解釋自明。"
   },
   {
    "字號原文": "第一八五號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "此觀本院釋字第一七七號、第一八五號解釋自明。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第一八五號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "本院釋字第一八五號、第一八八號解釋足資參照。"
   },
   {
    "字號原文": "第一八八號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "本院釋字第一八五號、第一八八號解釋足資參照。"
   },
   {
    "字號原文": "第二０一號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第一八五號、第二０一號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "符合司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國九十二年二月六日增訂公布、同年九月一日施行之刑事訴訟法第二百八十七條之一",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "至中華民國九十二年二月六日增訂公布、同年九月一日施行之刑事訴訟法第二百八十七條之一：「法院認為適當時，得依職權或當事人或辯護人之聲請，以裁定將共同被告之調查證據或辯論程序分離或合併。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第二百八十七條之二",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "第二百八十七條之二：「法院就被告本人之案件調查共同被告時，該共同被告準用有關人證之規定」等規定，與本院釋字第五八二號解釋意旨相同。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "二十四年修正公布之刑事訴訟法第一百七十三條第一項第三款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又查二十四年修正公布之刑事訴訟法第一百七十三條第一項第三款、第二百七十三條第一項，均於五十六年一月二十八日修正"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又查二十四年修正公布之刑事訴訟法第一百七十三條第一項第三款、第二百七十三條第一項，均於五十六年一月二十八日修正"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第一百八十六條第三款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依序改列同法第一百八十六條第三款、第一百六十六條第一項，內容並無不同。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "刑事訴訟法第一百六十六條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依序改列同法第一百八十六條第三款、第一百六十六條第一項，內容並無不同。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行刑事訴訟法第一百五十九條第二項前段",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行刑事訴訟法第一百五十九條之一",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行刑事訴訟法第一百五十九條之二",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行刑事訴訟法第一百五十九條之四",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行刑事訴訟法第一百五十九條之五",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行刑事訴訟法第二百零六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行刑事訴訟法第二百七十三條之二",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "性侵害犯罪防治法第十五條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "兒童及少年性交易防制條例第十條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "家庭暴力防治法第二十八條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "組織犯罪防制條例第十二條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "檢肅流氓條例",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "復查二十四年修正公布之刑事訴訟法第二百七十六條、現行刑事訴訟法第一百五十六條第二項、第一百五十九條第二項前段、第一百五十九條之一、第一百五十九條之二、第一百五十九條之四、第一百五十九條之五、第二百零六條、第二百七十三條之二、第二百八十七條之二、現行刑事訴訟法施行法第七條之三但書相關部分、性侵害犯罪防治法第十五條第二項、兒童及少年性交易防制條例第十條第二項、家庭暴力防治法第二十八條第二項、組織犯罪防制條例第十二條暨檢肅流氓條例中有關秘密證人筆錄等傳聞證據之例外規定，均非本院釋字第五八二號解釋之對象"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十六條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "並與憲法第十六條訴訟權之保障及第八條第一項規定之正當法律程序之意旨不符，應不再援用。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第八條第一項",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "並與憲法第十六條訴訟權之保障及第八條第一項規定之正當法律程序之意旨不符，應不再援用。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "二十四年一月一日修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "牴觸當時有效施行之二十四年一月一日修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條規定"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [
   {
    "字號原文": "最高法院三十一年上字第二四二三號",
    "種類": "判例",
    "關係": "不再援用",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "本院釋字第五八二號解釋以最高法院三十一年上字第二四二三號及四十六年台上字第四一九號判例所稱共同被告不利於己之陳述得採為其他共同被告犯罪事實認定之證據一節，核與憲法第十六條、第八條第一項規定不符，該二判例及其他相同意旨判例，與解釋意旨不符部分，應不再援用。"
   },
   {
    "字號原文": "四十六年台上字第四一九號判例",
    "種類": "判例",
    "關係": "不再援用",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "本院釋字第五八二號解釋宣告與憲法意旨不符之最高法院三十一年上字第二四二三號、四十六年台上字第四一九號判例等為刑事訴訟程序法規，且已行之多年"
   }
  ],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "系爭規定（本院釋字第五八二號解釋）依 v2.3 十三同時列於 B 層系爭規定與 C 層引用釋憲，兩層不互斥，跨層去重應於併檔階段以文號為鍵處理；該號在本文中同時作為審查客體與經本庭闡明其適用範圍者，依 v2.2 §9 分列兩筆，做網絡分析時須依字號原文去重。釋字第一八五號於本文出現三處，其中二處與不同解釋並列，為保留各自證據句而分列兩筆，關係同為援引。二則判例之「不再援用」係本院釋字第五八二號解釋所宣告，本件僅為敘述並闡明其中「其他相同意旨判例」之意旨，關係仍填「不再援用」並於此記明。C 層另有一長句同時列舉十四項法規，各筆共用同一證據句。本文未引用函釋、行政規則、公約或外國法。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "釋字第五九二號解釋事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "最高法院",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "最高法院對於釋字第五八二號解釋之效力等發生疑義，聲請補充解釋",
    "證據句": "最高法院對於該憲法解釋之效力等發生疑義，乃聲請本件補充解釋。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "司法院大法官於九十三年七月二十三日作成釋字第五八二號解釋，認最高法院三十一年上字第二四二三號、四十六年台上字第四一九號判例及其他相同意旨判例，牴觸二十四年一月一日修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條規定，並與憲法第十六條訴訟權保障及第八條第一項正當法律程序意旨不符，應不再援用",
   "證據句": "司法院大法官於中華民國九十三年七月二十三日作成釋字第五八二號解釋，認最高法院三十一年上字第二四二三號、四十六年台上字第四一九號判例及其他相同意旨判例，牴觸當時有效施行之二十四年一月一日修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條規定"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "解釋",
    "內容原文": "釋字第五八二號解釋",
    "證據句": "司法院大法官於中華民國九十三年七月二十三日作成釋字第五八二號解釋"
   },
   {
    "類型": "判例決議",
    "內容原文": "最高法院三十一年上字第二四二三號、四十六年台上字第四一九號判例",
    "證據句": "認最高法院三十一年上字第二四二三號、四十六年台上字第四一九號判例及其他相同意旨判例"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "二十四年一月一日修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條",
    "證據句": "牴觸當時有效施行之二十四年一月一日修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條規定"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十六條、第八條第一項",
    "證據句": "並與憲法第十六條訴訟權之保障及第八條第一項規定之正當法律程序之意旨不符"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅事實摘要一份，係大法官書記處整理提供而非聲請機關自行提出之聲請書；聲請人於理由書中所陳之各項補充解釋請求（「其他相同意旨判例」何指等）未見於事實摘要，已於 A 層受理範圍記明。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "城仲模",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "余雪明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾有田",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "廖義男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊仁壽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐璧湖",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "彭鳳至",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　翁岳生\n大法官　城仲模　林永謀　王和雄　謝在全\n賴英照　余雪明　曾有田　廖義男\n楊仁壽　徐璧湖　彭鳳至",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 12 人，主席翁岳生之職銜原文為「大法官」。原文未載聲請人姓名（聲請人為法院）、訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數；其他載明人物為空陣列（意見書清單所列大法官依 v2.4 二十五不收）。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}