{
 "k": "釋字0597",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "陳０賢",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人陳０賢之配偶於民國（以下同）八十六年十一月十一日死亡"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "最高行政法院九十年度判字第九七０號判決",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "復提起行政訴訟，最高行政法院以九十年度判字第九七０號判決駁回確定（認定系爭金額應列報為利息所得申報所得稅無誤）"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "聲請人為自然人（原文敘明其配偶死亡、其個人申報綜合所得稅），S 碼標 S1，姓名為遮罩形式照原文填。確定終局裁判之歸屬碼填 D1（事實摘要為一段連續文字，同時出現聲請人姓名與本筆案號）。事實摘要另載兩次再審之訴遭駁回（最高行政法院九十一年度判字第二一一七號、九十三年度判字第一二七號），惟原文明示以九十年度判字第九七０號判決駁回確定，該二筆再審判決非本件確定終局裁判，未列入。原文未載聲請日期、聲請依據、原因案件、受理範圍、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "有牴觸憲法第十五條、第十九條及第一百七十二條之疑義，聲請解釋。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "財政部八十六年四月二十三日台財稅第八六一八九三五八八號函",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "財政部八十六年四月二十三日台財稅第八六一八九三五八八號函釋示，關於被繼承人死亡日後所孳生之利息，係屬繼承人之所得，應扣繳個人綜合所得稅等語"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "憲法第十九條",
    "權利或原則名稱": "租稅法律主義",
    "證據句": "憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務。所謂依法律納稅，係指租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等租稅構成要件，均應依法律明定之。"
   },
   {
    "條文": "憲法第十五條",
    "權利或原則名稱": "財產權",
    "證據句": "不生侵害人民受憲法第十五條保障之財產權問題。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "系爭函釋就繼承開始後定期存款利息課徵綜合所得稅是否牴觸租稅法律主義",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "租稅法律主義",
    "結論": "符合",
    "證據句": "與憲法第十九條之租稅法律主義及上開法律規定均無牴觸，尚未逾越對人民正當合理之稅課範圍"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "財政部八十六年四月二十三日台財稅第八六一八九三五八八號函",
    "客體種類": "函釋",
    "R碼": "R4",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "符合前開遺產及贈與稅法與所得稅法之立法意旨，與憲法所定租稅法律主義並無牴觸，尚未逾越對人民正當合理之稅課範圍，不生侵害人民受憲法第十五條保障之財產權問題。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R4",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "審查客體為行政函釋（理由書稱其為「必要之釋示性行政規則」），依 v2.4 十八之碼域，其為財政部就個案適用所為之解釋性文件，客體種類填「函釋」而非「行政規則」，與理由書用語不同，於此記明。理由書未使用任何層級審查用語，審查標準歸未明示；其他審查原則之「租稅法律主義」為碼域中「比例原則以外之其他」，原則名稱逐字填原文用語。比例原則未論，比例原則為空陣列、整體結論「未論」。附隨命令各欄為 0。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第四二０號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第四二０號、第四六０號、第五一九號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第四六０號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第四二０號、第四六０號、第五一九號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第五一九號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第四二０號、第四六０號、第五一九號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "遺產及贈與稅法第一條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "遺產及贈與稅法第一條第一項規定，凡經常居住中華民國境內之中華民國國民死亡時遺有財產者"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "遺產及贈與稅法第十四條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "同法第十四條規定，遺產總額應包括被繼承人死亡時依第一條規定之全部財產。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "所得稅法第十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又所得稅法第十三條及八十六年十二月三十日修正公布前同法第十四條第一項第四類規定，利息應併入個人綜合所得總額"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "八十六年十二月三十日修正公布前所得稅法第十四條第一項第四類",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又所得稅法第十三條及八十六年十二月三十日修正公布前同法第十四條第一項第四類規定"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "八十七年六月二十日修正公布前所得稅法第四條第十七款前段",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "八十七年六月二十日修正公布前所得稅法第四條第十七款前段則規定，因繼承、遺贈或贈與而取得之財產，免納所得稅。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "遺產及贈與稅法施行細則第二十七條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "遺產及贈與稅法施行細則第二十七條規定，繼承人於繼承發生時所繼承之定期存款"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "不生侵害人民受憲法第十五條保障之財產權問題。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "憲法第一百七十二條",
    "出處": "聲請意旨",
    "證據句": "有牴觸憲法第十五條、第十九條及第一百七十二條之疑義，聲請解釋。"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "財政部八十六年四月二十三日台財稅第八六一八九三五八八號函",
    "發布機關": "財政部",
    "關係": "本件審查客體",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "財政部八十六年四月二十三日台財稅第八六一八九三五八八號函釋示，關於被繼承人死亡日後所孳生之利息，係屬繼承人本人之所得等語"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "系爭函本身為審查客體，關係填「本件審查客體」，做本庭引用網絡時應剔除。「八十六年十二月三十日修正公布前所得稅法第十四條第一項第四類」係承前省略還原（原文作「八十六年十二月三十日修正公布前同法第十四條第一項第四類」，「同法」承前指所得稅法），逐字依據見證據句。本文未引用判例、決議、行政規則、公約或外國法。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "釋字第五九七號解釋事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "陳０賢",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "確定終局判決所適用之財政部函釋，將屬於應課遺產稅之財產解為應課個人所得稅之利息所得，與法不合，違反租稅法律原則，有牴觸憲法第15條、第19條及第172條之疑義",
    "證據句": "將系爭屬於應課遺產稅之財產，解為應課個人所得稅之利息所得，與法不合，違反租稅法律原則，有牴觸憲法第十五條、第十九條及第一百七十二條之疑義，聲請解釋。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人配偶八十六年十一月十一日死亡時尚有未到期之公教人員優惠定期存款；聲請人先將死亡翌日起所生利息列入個人所得申報，後改列入遺產稅總額並申請更正遭駁回，行政救濟及兩次再審均遭駁回",
   "證據句": "聲請人陳０賢之配偶於民國（以下同）八十六年十一月十一日死亡，其尚有公教人員優惠定期存款（自八十五年七月二十日至八十七年七月二十日止）尚未到期。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "函釋",
    "內容原文": "財政部八十六年四月二十三日台財稅第八六一八九三五八八號函",
    "證據句": "聲請人遂以確定終局判決所適用之財政部八十六年四月二十三日台財稅第八六一八九三五八八號函釋示"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十五條、第十九條及第一百七十二條",
    "證據句": "有牴觸憲法第十五條、第十九條及第一百七十二條之疑義"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "所得稅法",
    "證據句": "並為繼承人因繼承而取得之財產，依所得稅法免納所得稅"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅事實摘要一份，係大法官書記處整理提供而非聲請人自行提出之聲請書。事實摘要所載之兩次再審判決案號已於 A 層疑義記明。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "陳０賢",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "聲請人陳０賢之配偶於民國（以下同）八十六年十一月十一日死亡"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "城仲模",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "余雪明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾有田",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "廖義男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊仁壽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐璧湖",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "彭鳳至",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林子儀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許玉秀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　翁岳生\n大法官　城仲模　林永謀　王和雄　謝在全\n賴英照　余雪明　曾有田　廖義男\n楊仁壽　徐璧湖　彭鳳至　林子儀\n許宗力　許玉秀",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 15 人，主席翁岳生之職銜原文為「大法官」。聲請人姓名為遮罩形式照原文填。聲請人之配偶（被繼承人）原文未載姓名，未收入其他載明人物。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}