{
 "k": "釋字0599",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "立法委員賴清德等八十五人",
    "S碼": "S1",
    "多人合稱": 1,
    "證據句": "立法委員賴清德等八十五人依司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款規定，向本院聲請解釋憲法，並同時請求本院先行宣告系爭戶籍法第八條暫時停止適用。"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": "司法院大法官審理案件法",
   "條項款": "第五條第一項第三款",
   "證據句": "而依司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款之規定，向本院聲請解釋憲法"
  },
  "確定終局裁判": [],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": "聲請人就戶籍法第八條第二項及第三項規定所為暫時處分之聲請",
   "不受理者": "聲請人就戶籍法第八條第一項所為暫時處分之聲請",
   "不受理理由": "戶籍法第八條第一項僅就人民取得國民身分證之義務及權利為年齡上之一般規定，聲請人亦未具體指陳該項規定如何侵害憲法保障之權益",
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": "聲請人亦未具體指陳戶籍法第八條第一項之規定如何侵害憲法保障之權益，故聲請人就戶籍法第八條所為暫時處分之聲請，於同條第一項之部分應予駁回。"
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": 1,
   "結果": "部分准許",
   "證據句": "據此，聲請人就戶籍法第八條第二項及第三項規定所為暫時處分之聲請，應予准許。……聲請人就戶籍法第八條所為暫時處分之聲請，於同條第一項之部分應予駁回。"
  },
  "疑義": "聲請人為三分之一以上立法委員（賴清德等八十五人），依既有批次口徑歸 S1、`多人合稱` 填 1。本號解釋僅就暫時處分之聲請作成解釋，本案（戶籍法第8條之違憲審查）尚未解釋，`暫時處分.結果` 依 v2.5 §33 填 `部分准許`（第2、3項准許、第1項駁回）。原文未載聲請日期、確定終局裁判、原因案件、言詞辯論、鑑定人、法庭之友與併案審理。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "本件係三分之一以上立法委員認戶籍法第八條有牴觸憲法之疑義，而依司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款之規定，向本院聲請解釋憲法",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十六年五月二十一日修正公布之戶籍法第八條第一項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "人民年滿十四歲者，應請領國民身分證；未滿十四歲者，得申請發給（第一項）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十六年五月二十一日修正公布之戶籍法第八條第二項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "依前項請領國民身分證，應捺指紋並錄存。但未滿十四歲請領者，不予捺指紋，俟年滿十四歲時，應補捺指紋並錄存（第二項）"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十六年五月二十一日修正公布之戶籍法第八條第三項",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "請領國民身分證，不依前項規定捺指紋者，不予發給（第三項）"
   }
  ],
  "審查基準": [],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "暫時處分之准駁",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "中華民國八十六年五月二十一日修正公布之戶籍法第八條第二項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": "於本案解釋公布之前，暫時停止適用。本件暫時處分應於本案解釋公布時或至遲於本件暫時處分公布屆滿六個月時，失其效力",
    "證據句": "戶籍法第八條第二項、第三項及以按捺指紋始得請領或換發新版國民身分證之相關規定，於本案解釋公布之前，暫時停止適用。本件暫時處分應於本案解釋公布時或至遲於本件暫時處分公布屆滿六個月時，失其效力。"
   },
   {
    "系爭規定": "中華民國八十六年五月二十一日修正公布之戶籍法第八條第三項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R8",
    "失效安排原文": "於本案解釋公布之前，暫時停止適用。本件暫時處分應於本案解釋公布時或至遲於本件暫時處分公布屆滿六個月時，失其效力",
    "證據句": "戶籍法第八條第二項、第三項及以按捺指紋始得請領或換發新版國民身分證之相關規定，於本案解釋公布之前，暫時停止適用。"
   },
   {
    "系爭規定": "中華民國八十六年五月二十一日修正公布之戶籍法第八條第一項",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R7",
    "失效安排原文": null,
    "證據句": "聲請人就戶籍法第八條所為暫時處分之聲請，於同條第一項之部分應予駁回。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R8",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 1,
   "課予立法義務證據句": "有關機關仍應製發未改版之國民身分證或儘速擬定其他權宜措施，俾該等人民於戶籍法第八條第二項及第三項停止效力期間仍得取得國民身分證明之文件，併此指明。",
   "期限原文": null,
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "本號解釋之主文全部為暫時處分之准駁（暫時停止適用、駁回一部），未為任何合憲性宣告，各筆 `結論[]` 之 R 碼依釋憲結果碼表：准許停止適用二筆歸 R8（非違憲失效宣告），駁回一筆歸 R7；全案最主要處分為暫時處分之准許，歸 R8。`失效安排原文` 所載之六個月係暫時處分本身之存續期限，非系爭規定之定期失效緩衝期，於此記明。`附隨命令.課予立法義務` 所填之 1 係課予有關機關製發未改版身分證或擬定權宜措施之作為義務。解釋文與理由書未載任何憲法條號（僅稱「人民基本權利、憲法基本原則」），`審查基準` 與 `解釋客體憲法條文` 均為空陣列。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第五八五號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "於本案解釋前作成暫時處分以定暫時狀態，本院釋字第五八五號解釋足資參照。"
   },
   {
    "字號原文": "本院釋字第五八五號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "即應本於本院釋字第五八五號解釋之意旨，審酌是否准予宣告暫時處分之聲請。"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國八十六年五月二十一日修正公布之戶籍法第八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "中華民國八十六年五月二十一日修正公布之戶籍法第八條規定：「人民年滿十四歲者，應請領國民身分證"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款之規定，向本院聲請解釋憲法"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [
   {
    "文號原文": "內政部九十四年三月四日台內戶字第０九四００七二四七二號函",
    "發布機關": "內政部",
    "關係": "其他",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "茲內政部以九十四年三月四日台內戶字第０九四００七二四七二號函頒九十四年全面換發國民身分證作業程序執行計畫，訂於九十四年七月一日起展開國民身分證換證作業"
   }
  ],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "釋字第585號於理由書出現兩次，依 v2.2 §9 分列兩筆（關係均為 `援引`），做網絡分析時須依 `字號原文` 去重。內政部函頒之「九十四年全面換發國民身分證作業程序執行計畫」為行政計畫，本身無 C 層對應欄位，僅以其函頒之函文列入 `引用函釋`，於此記明。理由書未引用判例決議、行政規則、公約或外國法。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "釋字第五九九號解釋事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "立法委員賴清德等八十五人",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "戶籍法第8條有牴觸憲法之疑義，聲請解釋憲法並同時請求先行宣告系爭戶籍法第8條暫時停止適用",
    "證據句": "向本院聲請解釋憲法，並同時請求本院先行宣告系爭戶籍法第八條暫時停止適用。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "戶籍法第8條第2項、第3項規定請領國民身分證應捺指紋並錄存、不捺指紋者不予發給；行政院提出修正案未及通過，內政部訂於94年7月1日起展開換證作業",
   "證據句": "行政院認其有侵害人民基本權利之虞，經九十四年四月六日第二九三四次會議決議函，向立法院提出戶籍法第八條修正案。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "戶籍法第八條",
    "證據句": "並同時請求本院先行宣告系爭戶籍法第八條暫時停止適用"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款",
    "證據句": "依司法院大法官審理案件法第五條第一項第三款規定，向本院聲請解釋憲法"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅有事實摘要一種文件類型，無聲請書全文。事實摘要末段載「本號解釋僅針對戶籍法第八條暫時停止適用之聲請予以解釋」，已反映於 B 層疑義。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [
   {
    "姓名": "賴清德",
    "對應聲請人序號": null,
    "證據句": "立法委員賴清德等八十五人"
   }
  ],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "城仲模",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "王和雄",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "余雪明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾有田",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "廖義男",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "楊仁壽",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐璧湖",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "彭鳳至",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林子儀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許玉秀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　城仲模　王和雄　謝在全　賴英照\n　　　　　　　　　　　　余雪明　曾有田　廖義男　楊仁壽\n　　　　　　　　　　　　徐璧湖　彭鳳至　林子儀　許宗力\n　　　　　　　　　　　　許玉秀",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 14 人，主席翁岳生之職銜原文為「大法官」。聲請人為立法委員八十五人合稱，原文僅載首位聲請人賴清德，`聲請人姓名` 僅得一人。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、關係人、主筆大法官、其他載明人物、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}