{ "k": "釋字0612", "A": { "聲請人": [ { "序號": null, "稱謂原文": "聲請人", "S碼": "S1", "多人合稱": 0, "證據句": "本件聲請人曾分別取得甲級廢棄物清除及處理技術員合格證書" } ], "聲請日期": [], "聲請依據": { "法律名稱": null, "條項款": null, "證據句": null }, "確定終局裁判": [ { "案號原文": "最高行政法院九十二年度判字第一六一六號判決", "對應聲請人序號": null, "D碼": "D1", "證據句": "認確定終局判決－最高行政法院九十二年度判字第一六一六號判決，所適用之上開管理輔導辦法第三十一條第一款，有牴觸憲法第十五條及第二十三條之疑義，聲請解釋。" } ], "原因案件": [], "受理範圍": { "受理者": null, "不受理者": null, "不受理理由": null, "一併審查": [], "聲請而未回應者": [], "證據句": null }, "言詞辯論": { "有無": null, "日期原文": null, "證據句": null }, "鑑定人或專家": [], "法庭之友": [], "併案審理": { "是否": null, "證據句": null }, "暫時處分": { "有無聲請": null, "結果": null, "證據句": null, "疑義": "" }, "疑義": "解釋文與理由書未載聲請人稱謂以外之身分描述、聲請日期與聲請依據，A 層各欄取自【相關文件】事實摘要。事實摘要未載大審法條號，`聲請依據` 全欄 null。聲請人係個人取得甲級廢棄物清除及處理技術員合格證書並遭撤銷該證書，依 v2.1 之 S1 補充判準歸 S1。原文未載言詞辯論、鑑定人、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。" }, "B": { "客體型態": "合憲性審查", "客體型態證據句": "其對人民工作權之限制，尚未逾越必要程度，符合憲法第二十三條之規定，與憲法第十五條之意旨，亦無違背。", "系爭規定": [ { "名稱與條項款原文": "七十四年十一月二十日修正公布之廢棄物清理法第二十一條", "原文簡稱": "舊廢棄物清理法第二十一條規定", "證據句": "並將前開第十五條第二項移列修正第二十一條規定：「前條公、民營廢棄物清除、處理機構管理輔導辦法及專業技術人員之資格，由中央主管機關定之」（以下簡稱舊廢棄物清理法第二十一條規定）" }, { "名稱與條項款原文": "公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法第三十一條第一款（八十六年十一月十九日訂定發布）", "原文簡稱": "舊管理輔導辦法第三十一條第一款", "證據句": "行政院環境保護署依據前開授權於八十六年十一月十九日訂定發布之公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法（已廢止），其第三十一條第一款規定" } ], "審查基準": [ { "條文": "中華民國憲法第十五條", "權利或原則名稱": "工作權", "證據句": "憲法第十五條規定人民之工作權應予保障，人民從事工作並有選擇職業之自由" }, { "條文": "中華民國憲法第二十三條", "權利或原則名稱": null, "證據句": "如為增進公共利益，於符合憲法第二十三條規定之限度內，對於從事工作之方式及必備之資格或其他要件，得以法律或經法律授權之命令限制之。" } ], "解釋客體憲法條文": [], "審查標準": [ { "爭點或原則": "工作權之限制", "標準": "未明示", "原文用語": null, "證據句": null } ], "比例原則": [ { "系爭規定": "公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法第三十一條第一款（八十六年十一月十九日訂定發布）", "目的正當": "符合", "手段適合": "符合", "必要性": "符合", "狹義比例": "未論", "證據句": "乃為達成前開廢棄物清理法第二十一條管理公、民營廢棄物清除、處理機構之授權目的，以實現清除、處理廢棄物，改善環境衛生，維護國民健康之廢棄物清理法立法目的之有效手段。且以清除、處理技術員所受僱之清除、處理機構所造成污染環境或危害人體健康，情節重大之違法或不當營運，作為撤銷其合格證書之要件，衡酌此等行為對於環境衛生、國民健康危害甚鉅，並考量法益受侵害之程度及態樣，而以撤銷不適任之清除、處理技術員合格證書作為手段，核與規範目的之達成具有正當合理之關聯，不生違背不當聯結禁止原則之問題，並未逾越必要之範圍，符合憲法第二十三條之規定，與憲法第十五條保障工作權之意旨，尚無違背。" } ], "比例原則整體結論": "符合", "其他審查原則": [ { "原則名稱": "授權明確性原則", "結論": "符合", "證據句": "以達成有效管理輔導公、民營廢棄物清除、處理機構之授權目的。" }, { "原則名稱": "不當聯結禁止原則", "結論": "無涉", "證據句": "核與規範目的之達成具有正當合理之關聯，不生違背不當聯結禁止原則之問題" } ], "結論": [ { "系爭規定": "七十四年十一月二十日修正公布之廢棄物清理法第二十一條", "客體種類": "法規範", "R碼": "R4", "失效安排原文": null, "證據句": "此一授權條款雖未就專業技術人員資格之授權內容與範圍為明確之規定，惟依法律整體解釋，應可推知立法者有意授權主管機關" }, { "系爭規定": "公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法第三十一條第一款（八十六年十一月十九日訂定發布）", "客體種類": "法規範", "R碼": "R5", "失效安排原文": null, "證據句": "係指廢棄物清除、處理機構有導致重大污染環境或危害人體健康之違法或不當營運情形，而在清除、處理技術員執行職務之範圍內者，主管機關應撤銷清除、處理技術員合格證書而言，並未逾越前開廢棄物清理法第二十一條之授權範圍" } ], "全案主要處分R碼": "R4", "附隨命令": { "課予立法義務": 0, "課予立法義務證據句": null, "期限原文": null, "明示救濟": 0, "明示救濟證據句": null, "警告性": 0, "警告性證據句": null }, "疑義": "解釋文第三段先以「係指……而言」為系爭辦法第三十一條第一款作限縮之合憲性解釋，再宣告未逾越授權範圍、符合憲法第二十三條並與第十五條無違，故該筆歸 R5；廢棄物清理法第二十一條授權條款則單純宣告與授權明確性原則無不合，歸 R4。全案最主要處分為合憲宣告，`全案主要處分R碼` 填 R4。系爭辦法為法律授權訂定之法規命令，非行政規則，`客體種類` 填「法規範」。「不當聯結禁止原則」本庭明示「不生……問題」，依 v2.4 §21 歸「無涉」。本庭未使用任何審查層級用語，`審查標準` 歸未明示。", "全案主要處分J碼": null }, "C": { "引用釋憲": [], "引用法規": [ { "名稱與條項款原文": "六十九年四月九日修正公布之廢棄物清理法第十五條第一項", "出處": "本庭論理", "證據句": "其第十五條第一項增列設置專業技術人員規定：「民營廢棄物清除處理機構，應先辦理工商登記" }, { "名稱與條項款原文": "六十九年四月九日修正公布之廢棄物清理法第十五條第二項", "出處": "本庭論理", "證據句": "同條增列第二項規定：「前項專業技術人員資格，由中央主管機關定之」" }, { "名稱與條項款原文": "七十七年十一月十一日修正之廢棄物清理法第二十條前段", "出處": "本庭論理", "證據句": "上述第二十條前段規定復於七十七年十一月十一日修正規定：「公、民營廢棄物清除、處理機構經營廢棄物之貯存、清除或處理業務" }, { "名稱與條項款原文": "公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法第十四條", "出處": "本庭論理", "證據句": "其第十四條規定：「清除、處理技術員應取得主管機關核發之合格證書，始得從事廢棄物清除、處理業務（第一項）。" }, { "名稱與條項款原文": "八十七年八月五日修正發布公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法第五條", "出處": "本庭論理", "證據句": "八十七年八月五日修正發布公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法第五條、第十二條" }, { "名稱與條項款原文": "八十七年八月五日修正發布公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法第十二條", "出處": "本庭論理", "證據句": "八十七年八月五日修正發布公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法第五條、第十二條" }, { "名稱與條項款原文": "八十八年六月二十九日修正發布公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法第七條", "出處": "本庭論理", "證據句": "八十八年六月二十九日修正發布同辦法第七條參照" } ], "引用行政規則": [], "引用函釋": [], "引用判例決議": [], "引用公約": [], "引用外國法": [], "疑義": "系爭規定（廢棄物清理法第二十一條、公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法第三十一條第一款）為本件審查客體，未另列入 `引用法規`。「八十八年六月二十九日修正發布同辦法第七條」係承前省略，`名稱與條項款原文` 為還原後名稱，逐字依據見證據句。解釋文首段「迭經本院解釋闡明在案」未指明字號，不入 `引用釋憲`。" }, "D": { "文件類型": [ { "類型": "事實摘要", "標題原文": "事實摘要(大法官書記處整理提供)" } ], "聲請機關或聲請人": "聲請人", "主張要旨": [ { "要旨": "管理輔導辦法所依據之廢棄物清理法第21條就技術員資格撤銷事項之授權目的、範圍及內容欠明確，確定終局判決所適用之辦法第31條第1款牴觸憲法第15條及第23條", "證據句": "以上開管理輔導辦法所依據之七十四年十一月二十日修正公布之廢棄物清理法第二十一條規定，就技術員資格撤銷事項之授權目的、範圍及內容，有欠明確為由" } ], "事實背景": { "摘要": "聲請人取得甲級廢棄物清除及處理技術員合格證書，任職期間所屬公司違法經營致污染環境情節重大，經環保署依管理輔導辦法第31條第1款撤銷其合格證書，循序提起行政爭訟均遭駁回", "證據句": "本件聲請人曾分別取得甲級廢棄物清除及處理技術員合格證書，惟任職昌０公司廢棄物清除、處理技術員期間，因該公司有違法經營，致污染環境，情節重大，經環保署依八十六年十一月十九日訂定發布之公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法（九十一年十月九日發布廢止，以下稱管理輔導辦法）第三十一條第一款之規定，撤銷聲請人之合格證書。" }, "聲請人所引": [ { "類型": "法規", "內容原文": "七十四年十一月二十日修正公布之廢棄物清理法第二十一條", "證據句": "以上開管理輔導辦法所依據之七十四年十一月二十日修正公布之廢棄物清理法第二十一條規定" }, { "類型": "法規", "內容原文": "公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法第三十一條第一款", "證據句": "所適用之上開管理輔導辦法第三十一條第一款，有牴觸憲法第十五條及第二十三條之疑義，聲請解釋。" }, { "類型": "法規", "內容原文": "憲法第十五條及第二十三條", "證據句": "有牴觸憲法第十五條及第二十三條之疑義，聲請解釋。" } ], "疑義": "本層僅有事實摘要一種文件類型，無聲請書全文。" }, "E": { "聲請人姓名": [], "訴訟代理人": [], "關係機關代表": [], "鑑定人或專家": [], "法庭之友": [], "關係人": [], "主筆大法官": [], "其他載明人物": [], "參與大法官": [ { "姓名": "翁岳生", "是否主席": true, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "林永謀", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "王和雄", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "謝在全", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "賴英照", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "余雪明", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "曾有田", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "廖義男", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "徐璧湖", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "彭鳳至", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "林子儀", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "許宗力", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" }, { "姓名": "許玉秀", "是否主席": false, "職銜原文": "大法官" } ], "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　林永謀　王和雄　謝在全　賴英照\n　　　　　　　　　　　　余雪明　曾有田　廖義男　徐璧湖\n　　　　　　　　　　　　彭鳳至　林子儀　許宗力　許玉秀", "迴避大法官": [], "未參與評議大法官": [], "評議人數": { "現任總額": null, "實際評議": null, "證據句": null }, "疑義": "原文未載聲請人姓名（僅稱「聲請人」），`聲請人姓名` 為空陣列。昌○公司為法人且非程序參與者，不入 `其他載明人物` 亦不入 `關係人`。原文未載訴訟代理人、關係機關代表、鑑定人、法庭之友、主筆大法官、迴避大法官、未參與評議大法官與評議人數。" }, "未讀區塊": [ { "區塊": "意見書清單（4篇）", "原因": "卡片僅列標題，意見書不在本手冊範圍" } ], "碼表版本": "v2.7" }