{
 "k": "釋字0619",
 "A": {
  "聲請人": [
   {
    "序號": null,
    "稱謂原文": "聲請人",
    "S碼": "S0",
    "多人合稱": 0,
    "證據句": "聲請人於民國七十七年購得座落於高雄市０鎮區００段第五０六、五０七、五一四、五一八號四筆土地"
   }
  ],
  "聲請日期": [],
  "聲請依據": {
   "法律名稱": null,
   "條項款": null,
   "證據句": null
  },
  "確定終局裁判": [
   {
    "案號原文": "最高行政法院九十三年度判字第八四五號判決",
    "對應聲請人序號": null,
    "D碼": "D1",
    "證據句": "經最高行政法院九十三年度判字第八四五號判決認聲請人上訴無理由駁回，判決確定。"
   }
  ],
  "原因案件": [],
  "受理範圍": {
   "受理者": null,
   "不受理者": null,
   "不受理理由": null,
   "一併審查": [],
   "聲請而未回應者": [],
   "證據句": null
  },
  "言詞辯論": {
   "有無": null,
   "日期原文": null,
   "證據句": null
  },
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "併案審理": {
   "是否": null,
   "證據句": null
  },
  "暫時處分": {
   "有無聲請": null,
   "結果": null,
   "證據句": null,
   "疑義": ""
  },
  "疑義": "原文僅稱「聲請人」而無足以定性為自然人或法人之描述（購地、設廠、繳納地價稅等行為兩者均可為之），依鐵律不推定，標 S0。原文未載聲請日期、聲請依據之條號、原因案件、言詞辯論、鑑定人、法庭之友、併案審理與暫時處分。　【v2.6.1】原文未見暫時處分之聲請，`結果` 統一填 null（與「有聲請而本庭未論」之「未論」區分）。"
 },
 "B": {
  "客體型態": "合憲性審查",
  "客體型態證據句": "核與首開法律保留原則之意旨不符，牴觸憲法第二十三條規定，應於本解釋公布之日起至遲於屆滿一年時失其效力。",
  "系爭規定": [
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅法施行細則第十五條",
    "原文簡稱": null,
    "證據句": "土地稅法施行細則第十五條規定：「適用特別稅率之原因、事實消滅時，土地所有權人應於三十日內向主管稽徵機關申報，未於期限內申報者，依本法第五十四條第一項第一款之規定辦理」"
   }
  ],
  "審查基準": [
   {
    "條文": "中華民國憲法第二十三條",
    "權利或原則名稱": "法律保留原則",
    "證據句": "應有法律明確授權，始符合憲法第二十三條法律保留原則之意旨（本院釋字第三九四號、第四０二號解釋參照）。"
   }
  ],
  "解釋客體憲法條文": [],
  "審查標準": [
   {
    "爭點或原則": "全案",
    "標準": "未明示",
    "原文用語": null,
    "證據句": null
   }
  ],
  "比例原則": [],
  "比例原則整體結論": "未論",
  "其他審查原則": [
   {
    "原則名稱": "法律保留",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "顯以法規命令增加裁罰性法律所未規定之處罰對象，復無法律明確之授權，核與首開法律保留原則之意旨不符，牴觸憲法第二十三條規定"
   },
   {
    "原則名稱": "授權明確性",
    "結論": "不符合",
    "證據句": "土地稅法第五十八條雖授權行政院訂定該法之施行細則，但就適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，未依土地稅法第四十一條第二項規定申報之情形，是否應予以處罰或如何處罰，則未作明確之授權。"
   }
  ],
  "結論": [
   {
    "系爭規定": "土地稅法施行細則第十五條",
    "客體種類": "法規範",
    "R碼": "R2",
    "失效安排原文": "應於本解釋公布之日起至遲於屆滿一年時失其效力",
    "證據句": "核與首開法律保留原則之意旨不符，牴觸憲法第二十三條規定，應於本解釋公布之日起至遲於屆滿一年時失其效力。"
   }
  ],
  "全案主要處分R碼": "R2",
  "附隨命令": {
   "課予立法義務": 0,
   "課予立法義務證據句": null,
   "期限原文": "至遲於屆滿一年時",
   "明示救濟": 0,
   "明示救濟證據句": null,
   "警告性": 0,
   "警告性證據句": null
  },
  "疑義": "系爭規定為土地稅法第58條授權訂定之施行細則條文，`客體種類` 歸 `法規範`。主文宣告牴觸憲法第23條並定「至遲於屆滿一年時失其效力」之緩衝期，依釋憲結果碼表 C2 歸 R2。解釋文另就土地稅法第54條第1項第1款「減免地價稅」之意義為體系解釋（限於依第6條及土地稅減免規則所為之減免），係本庭對法律之解釋而非對該款之合憲性宣告，未另立 `結論[]` 筆。未論比例原則。",
  "全案主要處分J碼": null
 },
 "C": {
  "引用釋憲": [
   {
    "字號原文": "本院釋字第三九四號",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "始符合憲法第二十三條法律保留原則之意旨（本院釋字第三九四號、第四０二號解釋參照）"
   },
   {
    "字號原文": "第四０二號解釋",
    "關係": "援引",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "（本院釋字第三九四號、第四０二號解釋參照）"
   }
  ],
  "引用法規": [
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅法第五十四條第一項第一款",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "土地稅法第五十四條第一項第一款所稱「減免地價稅」之意義，因涉及裁罰性法律構成要件"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅法第六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "土地稅法第六條前段規定，為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅法第十八條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "土地稅法第十八條第一項為促進國家經濟發展，鼓勵增設大眾娛樂設施"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅法第十八條第三項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "又同法第十八條第三項復明定，符合同條第一項要件適用千分之十特別稅率而不適用累進稅率土地之地價稅"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅法第十六條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "明定其特別稅率，不適用同法第十六條之累進稅率"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅法第四十一條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依同法第四十一條第一項規定，須於每年（期）地價稅開徵四十日前提出申請，始得適用特別稅率。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅法第四十一條第二項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "未依土地稅法第四十一條第二項規定申報之情形"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅法第五十八條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "土地稅法第五十八條雖授權行政院訂定該法之施行細則"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅減免規則第二十四條第一項",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "依同規則第二十四條第一項規定，須於每年（期）開徵四十日前提出申請，始能獲得減免"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅減免規則第二十九條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "同規則第二十九條並規定，減免之原因、事實消滅時，土地權利人或管理人並負有於三十日內向主管稽徵機關申報恢復徵稅之義務。"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "土地稅法施行細則第十五條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "土地稅法施行細則第十五條規定：「適用特別稅率之原因、事實消滅時"
   },
   {
    "名稱與條項款原文": "中華民國憲法第二十三條",
    "出處": "本庭論理",
    "證據句": "牴觸憲法第二十三條規定"
   }
  ],
  "引用行政規則": [],
  "引用函釋": [],
  "引用判例決議": [],
  "引用公約": [],
  "引用外國法": [],
  "疑義": "承前省略之「同規則第二十四條第一項」「同規則第二十九條」依 v2.2 §7 還原為「土地稅減免規則第二十四條第一項」「土地稅減免規則第二十九條」，「同法第十八條第三項」「同法第四十一條第一項」等還原為土地稅法各該條項，逐字依據置於證據句。土地稅減免規則與土地稅法施行細則均為法律授權訂定之法規命令，非 v2.6 §35 所稱之行政規則。理由書未引用判例決議、函釋、公約或外國法。"
 },
 "D": {
  "文件類型": [
   {
    "類型": "事實摘要",
    "標題原文": "釋字第六一九號解釋事實摘要(大法官書記處整理提供)"
   }
  ],
  "聲請機關或聲請人": "聲請人",
  "主張要旨": [
   {
    "要旨": "確定終局判決所適用之土地稅法施行細則第15條規定有牴觸憲法第15條及第23條規定之疑義",
    "證據句": "聲請人認前開確定終局判決所適用之土地稅法施行細則第十五條規定有牴觸憲法第十五條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋。"
   }
  ],
  "事實背景": {
   "摘要": "聲請人所有四筆土地原經核准按工業用地稅率課徵地價稅，嗣因工廠設立許可證失效、適用特別稅率之原因事實消滅而未申報，高雄市政府補徵差額並依土地稅法第54條第1項第1款處三倍罰鍰，行政訴訟遭駁回確定",
   "證據句": "除核定聲請人應補繳八十四年至八十八年地價稅差額之外，並以聲請人違反土地稅法第四十一條第二項及土地稅法施行細則第十四條、第十五條，依土地稅法第五十四條第一項第一款規定，處以八十五年至八十八年短匿稅額三倍之罰鍰。"
  },
  "聲請人所引": [
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "土地稅法施行細則第十五條",
    "證據句": "所適用之土地稅法施行細則第十五條規定有牴觸憲法第十五條及第二十三條規定之疑義"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "憲法第十五條及第二十三條",
    "證據句": "有牴觸憲法第十五條及第二十三條規定之疑義"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "土地稅法第四十一條第二項及土地稅法施行細則第十四條、第十五條",
    "證據句": "並以聲請人違反土地稅法第四十一條第二項及土地稅法施行細則第十四條、第十五條"
   },
   {
    "類型": "法規",
    "內容原文": "土地稅法第五十四條第一項第一款",
    "證據句": "依土地稅法第五十四條第一項第一款規定，處以八十五年至八十八年短匿稅額三倍之罰鍰"
   },
   {
    "類型": "裁判",
    "內容原文": "最高行政法院九十三年度判字第八四五號判決",
    "證據句": "經最高行政法院九十三年度判字第八四五號判決認聲請人上訴無理由駁回"
   }
  ],
  "疑義": "本層僅有事實摘要一種文件類型，無聲請書全文；`聲請人所引` 部分係事實摘要所述原處分與判決之法令依據，非聲請人於聲請書中之引用，碼表無區分欄位，於此記明。"
 },
 "E": {
  "聲請人姓名": [],
  "訴訟代理人": [],
  "關係機關代表": [],
  "鑑定人或專家": [],
  "法庭之友": [],
  "關係人": [],
  "主筆大法官": [],
  "其他載明人物": [],
  "參與大法官": [
   {
    "姓名": "翁岳生",
    "是否主席": true,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林永謀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "謝在全",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "賴英照",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "余雪明",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "曾有田",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "徐璧湖",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "彭鳳至",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "林子儀",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   },
   {
    "姓名": "許宗力",
    "是否主席": false,
    "職銜原文": "大法官"
   }
  ],
  "署名列證據句": "大法官會議主席　大法官　翁岳生\n　　　　　　　　大法官　林永謀　謝在全　賴英照　余雪明\n　　　　　　　　　　　　曾有田　徐璧湖　彭鳳至　林子儀\n　　　　　　　　　　　　許宗力",
  "迴避大法官": [],
  "未參與評議大法官": [],
  "評議人數": {
   "現任總額": null,
   "實際評議": null,
   "證據句": null
  },
  "疑義": "署名列共 10 人，主席翁岳生之職銜原文為「大法官」。原文未載任何自然人姓名（聲請人僅稱「聲請人」），其餘各欄均為空。"
 },
 "未讀區塊": [],
 "碼表版本": "v2.7"
}